Apostas em criptomoedas na guerra tornam-se mainstream

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: Crypto bets on war go mainstream Link Original: Em 2 de janeiro de 2026, um trader anónimo na plataforma de previsão de criptomoedas Polymarket apostou cerca de $30.000 num contrato de que Nicolás Maduro estaria fora do poder até 31 de janeiro de 2026. Algumas horas após uma operação de forças especiais dos EUA que resultou na captura de Maduro, essa posição valia mais de $436.000. Entretanto, os traders tinham colocado mais de $10,5 milhões em apostas relacionadas sobre uma invasão dos EUA este ano, muitas vinculando resultados a prazos específicos em janeiro, março e dezembro. Alguns participantes apostaram dezenas de milhares de dólares nestas questões geopolíticas. Desde então, a Polymarket recusou-se a liquidar certos contratos, desencadeando acusações de regras arbitrárias e lacunas regulatórias em torno das definições de eventos nos mercados de previsão.

Esse episódio ilustra uma mudança mais ampla que ganhou foco em 2025. Instrumentos outrora confinados a nichos do trading de criptomoedas, como contratos perpétuos onchain e mercados de previsão baseados em criptomoedas, cruzaram um limiar de experimentos de nicho para infraestruturas mainstream de alto volume. Os volumes aumentaram. A execução e a liquidez amadureceram. A distribuição expandiu-se além de mesas especializadas para carteiras de consumidores e aplicações de mensagens.

A controvérsia da Polymarket não é uma exceção. A participação de retalho em derivados e produtos alavancados já é elevada. A apetência por mercados especulativos está comprovada. A clareza regulatória permanece por resolver. Quando resultados geopolíticos e exposições alavancadas forem negociáveis com um toque, os utilizadores irão participar.

A mudança em 2025 não foi na procura. Foi na Estrutura. A infraestrutura finalmente deixou de ser o gargalo.

A infraestrutura deixou de ser o gargalo

A mudança mais importante em 2025 foi arquitetural.

As principais plataformas descentralizadas de contratos perpétuos afastaram-se de blockchains partilhadas e de uso geral para ambientes construídos com propósito específico. A Hyperliquid lançou a sua própria Layer 1 personalizada. A dYdX migrou do Ethereum para uma appchain baseada em Cosmos. Outros seguiram caminhos semelhantes.

Isto permitiu às plataformas controlar a execução de ponta a ponta. A latência caiu para níveis inferiores a um segundo. As taxas de gás desapareceram da experiência do utilizador. Os livros de ordens atualizavam-se em tempo real. As liquidações tornaram-se previsíveis em vez de caóticas.

Para o trading alavancado, estes detalhes são decisivos. Alguns centenas de milissegundos podem determinar lucro ou liquidação forçada. Em 2025, os contratos perpétuos descentralizados fecharam em grande parte a lacuna de desempenho com os centros centralizados.

O desenho da liquidez importou mais do que a velocidade bruta

A velocidade sozinha não impulsionou a adoção. Foi a engenharia de liquidez.

Plataformas descentralizadas de contratos perpétuos mais antigas dependiam de livros de ordens finos ou de market makers externos. Esse modelo falhou durante volatilidade, quando o slippage aumentou e as negociações falharam. A confiança evaporou rapidamente.

Em 2025, as plataformas redesenharam a liquidez a partir de princípios fundamentais.

Algumas introduziram sistemas internos de matching que equilibravam posições longas e curtas antes de aceder à liquidez partilhada. Outras usaram pools apoiados por LP que garantiam execução a preços de oráculo, eliminando o slippage para a maioria dos utilizadores. Algumas permitiram colaterais que geram rendimento, reduzindo o custo efetivo do alavancamento.

Estas mudanças melhoraram a eficiência de capital e os resultados dos utilizadores simultaneamente. Os traders obtiveram execução fiável. Os provedores de liquidez ganharam retornos mais estáveis. O volume tornou-se persistente em vez de episódico.

A distribuição mudou tudo

A mudança mais subestimada em 2025 foi a distribuição.

Os contratos futuros perpétuos deixaram de ser algo que os utilizadores tinham que “ir buscar”. Tornaram-se funcionalidades integradas em produtos que os utilizadores já usavam.

Carteiras como MetaMask e Phantom integraram o trading de contratos perpétuos diretamente. O Telegram emergiu como um canal de distribuição importante através de mini-aplicações de trading incorporadas nos chats. Os agregadores abstraíram completamente a seleção de plataformas.

Isto eliminou a fricção na entrada. Os utilizadores já não precisaram de fazer ponte de ativos, gerir gás ou aprender novas interfaces. Negociaram alavancagem a partir do mesmo local onde armazenavam ativos ou comunicavam.

O resultado foi um aumento de utilizadores de primeira viagem com alavancagem. Não foi apenas mais volume de profissionais. Foi uma ampliação da base de utilizadores.

Para a Índia, isto é especialmente relevante. A penetração do Telegram é elevada. A adoção de carteiras está a crescer. Quando a alavancagem estiver a um toque de distância, a participação no mercado escala rapidamente — para melhor ou para pior.

A expansão de ativos alargou o mercado

Os contratos perpétuos exclusivamente de criptomoedas limitaram o crescimento.

Em 2025, várias plataformas descentralizadas expandiram-se para exposição sintética a câmbio, commodities e ações. Os traders tiveram acesso 24/7 aos mercados globais com níveis de alavancagem frequentemente indisponíveis em canais tradicionais de retalho.

Isto desbloqueou uma nova procura, especialmente em mercados emergentes onde o acesso a derivados globais é restrito ou caro. Também levantou questões regulatórias mais agudas sobre proteção de investidores, divulgações e controles de risco.

Do ponto de vista da estrutura de mercado, os contratos perpétuos descentralizados começaram a assemelhar-se a uma camada paralela de derivados globais, em vez de um produto específico de criptomoedas.

A regulamentação reduziu o risco existencial

A regulamentação não causou este crescimento. Mas reduziu a probabilidade de falhas súbitas.

Nos EUA e noutras jurisdições principais, quadros mais claros em torno de stablecoins e ativos de liquidação reduziram a incerteza. Os reguladores sinalizaram envolvimento em vez de hostilidade total. As instituições ganharam confiança suficiente para experimentar.

Para a Índia, o contraste é evidente. As bolsas domésticas operam sob restrições severas. Plataformas offshore atraem utilizadores indianos sem supervisão local.

Ignorá-las não reduz o risco. Transfere-o para outro lado.

Porque 2025 foi o ponto de viragem

Cada um destes elementos existia antes. O que mudou foi a sua convergência.

A infraestrutura amadureceu. Os modelos de liquidez melhoraram. A distribuição tornou-se mainstream. A incerteza regulatória diminuiu. As condições de negociação recompensaram a participação ativa.

Juntos, impulsionaram os contratos perpétuos descentralizados da teoria para a realidade.

O que vem a seguir

Os riscos são evidentes. A alavancagem incorporada aumenta a probabilidade de prejuízo para o retalho. As escolhas de design de produto agora têm consequências regulatórias e de reputação. As lacunas de fiscalização serão testadas.

A competição vai intensificar-se. A velocidade já não será suficiente. A confiança, as ferramentas de risco e a proteção do utilizador irão diferenciar os vencedores.

Para os formuladores de políticas e instituições financeiras na Índia, a lição não é que as exchanges descentralizadas irão substituir os incumbentes amanhã. É que a inovação na estrutura do mercado global está a acontecer fora das vias tradicionais, em escala.

Em 2025, o mercado mais agressivo da crypto cresceu. A Índia não pode dar-se ao luxo de virar as costas.