Quadrilhas Judiciais: Juiz Rakoff e o Medo da Saída Monetária

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: Judicial Rackets: Judge Rakoff and the Fear of Monetary Exit Link Original: O ensaio do Juiz Jed Rakoff “It’s a Racket!” parece menos uma análise do que uma confissão.

Ele começa com uma definição de dicionário de criptomoeda e prossegue explicando por que sistemas que operam fora do controlo do governo são perigosos. Esta moldura revela a suposição central por trás do ensaio: o dinheiro é legítimo apenas quando sancionado, supervisionado e reversível a critério do Estado.

O Bitcoin existe porque essa suposição falhou.

O Bloco Gênesis da blockchain do Bitcoin contém um carimbo de data/hora referenciando os resgates bancários de 2008. Marca o momento em que o sistema financeiro moderno se expôs como uma hierarquia fechada, reforçada por regulamentação, complexidade e resgate. As perdas foram socializadas. A responsabilidade desapareceu. Os tribunais fizeram cumprir as consequências.

O Bitcoin foi criado para sair desse sistema.

Rakoff trata repetidamente “criptomoeda” como um monólito, colapsando redes descentralizadas, fraudes centralizadas, tokens meme e stablecoins algorítmicas numa única entidade de desprezo. Isto não é análise; é conveniência retórica. A fraude da Terraform Labs que ele descreve dependia de segredo, centralização e falsas representações — exatamente as características que o Bitcoin foi projetado para eliminar.

Rakoff descreve o Bitcoin como um jogo de azar “desvinculado da realidade económica”. Mas a sua definição de realidade económica é baseada na fé: discrição do banco central, oferta elástica e confiança institucional. O Bitcoin rejeita esses pressupostos. Impõe uma oferta fixa. Torna impossível a depreciação monetária. Exponha o fracasso em vez de mascará-lo.

É por isso que os planejadores centrais o odeiam.

Assisti ao colapso do sistema financeiro regulado em 2008 de dentro de um escritório de advocacia em Nova York. A catástrofe não ocorreu em becos não regulados, mas nas instituições mais supervisionadas do mundo. Quando terminou, quase ninguém responsável foi punido. Os tribunais fizeram cumprir os acordos. Os bancos centrais criaram dinheiro para tapar os destroços.

O Bitcoin recusa esse acordo.

Rakoff apoia-se fortemente em alegações de vigilância blockchain que afirmam uma vasta criminalidade. Essas alegações baseiam-se em inferências, não em provas. A indústria de vigilância é não regulada, não validada e motivada comercialmente. Ainda assim, os tribunais tratam cada vez mais os seus resultados como fatos científicos. Isto é ciência de má qualidade com distintivo.

As acusações do Silk Road revelaram a verdadeira ansiedade. Ross Ulbricht provou que o Bitcoin era dinheiro. Bens e serviços podiam ser trocados sem permissão de bancos ou governos. A sua punição foi exemplar, não proporcional. Destinava-se a dissuadir a autonomia.

Os tribunais sempre desempenharam esse papel. Eles fizeram cumprir a escravidão. Sustentaram o internamento. Validaram a esterilização. Ratificaram a segregação. A neutralidade judicial é um mito contado pelos vencedores de cada era.

Rakoff lamenta que a regulamentação da criptomoeda esteja a ser reduzida. O que ele chama de desregulamentação, outros chamam de reconhecimento: que o Bitcoin não pode ser regulado à força sem destruir as liberdades que restabelece.

Dezenas de milhões de americanos agora detêm Bitcoin. Instituições que uma vez zombaram dele agora o custodiando. Uma base política formou-se em torno da soberania monetária. Essa base deixou de pedir permissão.

Rakoff chama ao Bitcoin de um esquema porque ele escapa ao esquema que conhece: dinheiro discricionário, captura regulatória e aplicação judicial da ortodoxia económica.

O Bitcoin não pede legitimidade aos tribunais. Ele deriva legitimidade do uso.

O Bloco Gênesis não foi uma estratégia de marketing. Foi uma declaração. O sistema antigo falhou. Apareceu um novo. Os tribunais podem zombar, mas o código não se importa.