Pendle desmonta as “paredes”: de “trancar” a “reter” os utilizadores

Recentemente, o “corredor de longa distância” do setor DeFi, Pendle, anunciou uma atualização importante: aboliu sua veTokenomics (modelo econômico de votação por custódia) que vinha sendo implementado há anos, e passou a usar o sPENDLE, com maior liquidez.

Essa notícia rapidamente gerou debates na comunidade. Michael Egorov, fundador da Curve, questionou publicamente, afirmando que “cancelar o modelo ve é um erro”. Por outro lado, o mercado respondeu com votos de confiança — o preço do PENDLE subiu 11%.

Como líder absoluto na categoria de derivativos de taxa de juros, a reforma “auto-aniquiladora” do Pendle não afeta apenas o crescimento de seus US$ 3,5 bilhões em TVL, mas também parece ser um julgamento público sobre a narrativa central do DeFi nos últimos três anos: o modelo de “período de lock-in” em troca de “fidelidade” parece ter perdido sua eficácia.

Correntes do lock-in: 20% da governança “minoria”

Apesar do crescimento significativo da receita do Pendle nos últimos dois anos, seu ativo de governança principal, o vePENDLE, nunca conseguiu acompanhar totalmente o crescimento explosivo do protocolo.

A verdade mais dura é:

• Desigualdade de recompensas: o sistema de votação manual semanal, complexo, é pouco amigável para usuários comuns, concentrando recompensas em poucos jogadores profissionais.
• Falsa prosperidade de eficiência: embora o desempenho do índice de custos anualizado do Pendle seja excelente — cerca de US$ 13,99 milhões em custos anuais e US$ 13,83 milhões em receita —, ao analisar os pools específicos, verifica-se que mais de 60% operam com prejuízo. O protocolo depende há muito tempo do lucro de pools de alta qualidade, como Ethena, para subsidiar pools menos eficientes.

Essa “impossibilidade de transferir o lock-in” faz com que os detentores fiquem completamente isolados de uma das maiores características do DeFi: a composabilidade.

Algoritmo e recompra: de “manual” para “automático”

A nova proposta do Pendle, o sPENDLE, na prática, transforma o protocolo de uma disputa de poder para uma ferramenta de eficiência.

A mudança mais notável é a liberação de liquidez: os usuários não precisarão mais de anos de lock-in, mas sim de um período de 14 dias para saída. Se precisarem de fundos com urgência, podem pagar uma taxa de 5% para resgatar instantaneamente. Essa abordagem de “liquidez contínua” oferece maior flexibilidade aos aproximadamente US$ 127 milhões (35,51% do valor de mercado) em fundos staked atualmente.

Na governança, o Pendle introduziu duas “armas secretas”:

1. Emissão algorítmica: as recompensas, antes decididas por votação manual, agora serão geridas por algoritmos. O modelo ajustará automaticamente a emissão com base na contribuição real de cada pool, prevendo uma redução de aproximadamente 30% na emissão total.
2. Recompra substancial: até 80% da receita do protocolo será usada para recomprar PENDLE e distribuir aos stakers. Atualmente, a receita anual do protocolo para detentores já alcança US$ 11,06 milhões, e o total de custos acumulados ultrapassou US$ 64,56 milhões. O mecanismo de recompra tornará esses lucros mais diretamente ligados ao valor do token.

Mudanças inevitavelmente trazem uma reorganização de interesses. Para acalmar os “velhos guardiões” que haviam bloqueado seus tokens por anos, o Pendle estabeleceu uma snapshot em 29 de janeiro.

Segundo o plano, os detentores de vePENDLE poderão, na conversão, obter até 4 vezes o bônus em sPENDLE. Essa bonificação será linearmente reduzida conforme o período restante de lock-in, garantindo que os usuários mais antigos, que apoiam o protocolo, mantenham maior poder de decisão e ganhos durante a transição. Essa estratégia suaviza as preocupações dos usuários de longo prazo com a “quebra de consistência”.

Essa mudança fez o PENDLE “ganhar vida” instantaneamente. O mercado claramente prefere ativos de liquidez que podem ser resgatados a qualquer momento, e que também compartilham os lucros de recompra, ao invés de uma “promessa de longo prazo” indefinida.

Terceiro ponto, controvérsia: consistência ou liquidez?

Porém, muitos profissionais do setor não veem essa abordagem com bons olhos.

“Parte contrária”, Michael Egorov, fundador da Curve:

“Revogar o modelo de tokens de votação por custódia é um erro. E tê-lo projetado inicialmente como ‘degradável’ também foi um erro. A longo prazo, essa decisão do Pendle é muito ruim — mas o mais importante é que, quando uma operação se torna mecanicamente ‘possível’, sua ocorrência se torna inevitável.”

Sid Powell, cofundador e CEO da Maple, acredita que o lock-in prolongado na essência força a retenção de capital, o que muitas vezes mascara os riscos reais do protocolo e leva à concentração excessiva de poder. A abordagem do Pendle é “não mais forçar fidelidade por lock-in, mas atrair usuários por ganhos”.

A essência do debate é: um protocolo DeFi maduro deve ter uma barreira competitiva baseada em “escala de lock-in” ou na “atração do produto em si”?

Na verdade, o Pendle não é uma exceção.

Nos últimos anos de ciclos de alta e baixa no DeFi, vários protocolos tradicionais perceberam que a fidelidade obtida por “período de lock-in” é, na verdade, um endividamento do futuro do protocolo.

O PancakeSwap foi um dos pioneiros nessa mudança. No final de 2023, começou a reformar seu antigo sistema de lock-in de CAKE por até quatro anos. Com a introdução do veCAKE, que oferece uma distribuição de receita mais flexível, o PancakeSwap distribui 5% das taxas do protocolo diretamente aos stakers, sem exigir anos de imobilização. Até o final de 2025, mesmo com a concorrência multi-chain, seu TVL se manteve firme em cerca de US$ 2,3 bilhões, atraindo investidores que não querem ficar presos por longos períodos.

O percurso do Balancer também é bastante ilustrativo: seu modelo veBAL enfrentou dificuldades por anos, com quase 80% dos tokens em “estado de governança inativo”, ou seja, a maioria dos detentores apenas lockam e não votam. Em 2025, na atualização v3, o protocolo ajustou completamente sua estrutura de incentivos, introduzindo opções de lock-in curto e ajuste automático de taxas, transformando a governança de uma tarefa em uma ferramenta de participação flexível. Em seis meses, a participação na governança aumentou cerca de 40%.

Experimentos mais audaciosos vêm do protocolo de stablecoins Ethena. Em setembro do ano passado, lançou uma “chave de taxas”, que distribui diretamente aos detentores de sENA os lucros do protocolo, pulando o modelo complexo de votação por custódia.

Esses exemplos apontam para um novo consenso: os protocolos DeFi estão mudando de “obrigar o usuário a ficar” para “usar benefícios reais para reter”. O lock-in foi uma estratégia rápida para manter dados estáveis, mas também levou a uma falsa prosperidade. Agora, os protocolos preferem reduzir barreiras de participação e aumentar a eficiência do capital para obter uma atividade mais genuína.

A eficácia dessa transformação do Pendle será avaliada após o encerramento do lock-in de vePENDLE em 29 de janeiro. Mas, independentemente do resultado, ela já envia um sinal claro ao setor: no futuro do DeFi, bons produtos não devem transformar os usuários em “prisioneiros do staking”.

Autor: Bootly