Por que as soluções inovadoras de proteção de segurança estão sempre sem oportunidade de publicação? Resumindo, é a falta de um padrão universal.
Você finalmente desenvolveu um novo método para medir os danos reais da IA, e os revisores imediatamente perguntam: «Como está sua pontuação no TruthfulQA?»
«Espere, nós nem testamos o TruthfulQA, isso não faz sentido para a nossa abordagem.»
«Não há um padrão de referência?»
Assim, soluções inovadoras ficam de fora. Sem um padrão de avaliação reconhecido pela indústria, até as melhores ideias não saem do laboratório. Isso não é um paradoxo na publicação acadêmica — para publicar, é preciso usar padrões existentes para validação, mas esses padrões muitas vezes limitam o espaço para inovações disruptivas.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MemeCoinSavant
· 45m atrás
ngl isto é o equivalente à revisão por pares académica de "mas será que passa no nosso benchmark desatualizado de 2019" 💀 tipo, mano, tu construíste um quadro completamente novo e eles te atiram com o speedrun do TruthfulQA... isso não é gatekeeping, é só desespero disfarçado de rigor mesmo fr fr
Ver originalResponder0
SilentObserver
· 10h atrás
Isto é mesmo um ciclo vicioso, se a norma for demasiado rígida ninguém consegue inovar, se não houver normas dizem que não são rigorosos, o que é que os revisores pensam?
Rir, não é exatamente o cotidiano dos projetos do mundo cripto, o whitepaper é cheio de floreios, e quando a exchange pergunta "Qual é o seu relatório de auditoria de código?", eles simplesmente explodem no local
Ver originalResponder0
ProbablyNothing
· 10h atrás
É por isso que as coisas do web3 são difíceis de serem aceitas pela academia tradicional, eles insistem em manter aqueles métricas ultrapassadas.
Ver originalResponder0
BitcoinDaddy
· 11h atrás
Meu Deus, isto é um problema do sistema, os guardiões detêm o poder de fala, e a inovação fica bloqueada
Ver originalResponder0
AirdropHunter007
· 11h atrás
Mais do mesmo, a revisão padronizada sufoca a inovação, uma típica competição excessiva na revisão académica
Por que as soluções inovadoras de proteção de segurança estão sempre sem oportunidade de publicação? Resumindo, é a falta de um padrão universal.
Você finalmente desenvolveu um novo método para medir os danos reais da IA, e os revisores imediatamente perguntam: «Como está sua pontuação no TruthfulQA?»
«Espere, nós nem testamos o TruthfulQA, isso não faz sentido para a nossa abordagem.»
«Não há um padrão de referência?»
Assim, soluções inovadoras ficam de fora. Sem um padrão de avaliação reconhecido pela indústria, até as melhores ideias não saem do laboratório. Isso não é um paradoxo na publicação acadêmica — para publicar, é preciso usar padrões existentes para validação, mas esses padrões muitas vezes limitam o espaço para inovações disruptivas.