O design de base determina o teto. Em cenários extremos como o trading de alta frequência, a pressão de escrita no banco de dados muitas vezes se torna evidente — o aumento de custos causado pela expansão do estado não consegue parar.



A abordagem do SeiDB é bastante interessante: separar o "armazenamento de estado" do "compromisso de estado". Essa estratégia ajuda a aliviar os gargalos estruturais das arquiteturas tradicionais sob alta pressão de TPS. Em outras palavras, não se trata apenas de aumentar a capacidade de processamento, mas de redistribuir fundamentalmente a carga de cálculo.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 5
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
AirdropHustlervip
· 10h atrás
Concordo, o design de baixo nível é realmente fundamental. No entanto, operações como dividir armazenamento e compromissos parecem mais uma correção de vulnerabilidades, e não resolvem a verdadeira causa do estouro de estado.
Ver originalResponder0
NotSatoshivip
· 10h atrás
A abordagem de throughput de hard stack já devia ter sido abandonada há muito tempo, a ideia de divisão do SeiDB realmente acertou em cheio.
Ver originalResponder0
AirdropHunterXiaovip
· 10h atrás
A expansão de estado é realmente uma grande dificuldade, a abordagem de separação de armazenamento e compromisso do SeiDB tem realmente algo de interessante
Ver originalResponder0
ColdWalletAnxietyvip
· 10h atrás
嗯呐,这就是为啥传统链总是吹牛逼的原因啦,根本架构就烂透了 --- SeiDB este conceito de armazenamento separado e compromisso……mas, para ser honesto, será que consegue realmente ser implementado? --- A teoria é bonita, mas em cenários de alta frequência ainda pode falhar --- Espera aí, dividir assim para tratar realmente resolve o problema da expansão? Ou é só adiar o problema? --- Pensando de outro ângulo, redesenhar a camada base pode ser mais confiável do que qualquer otimização --- A questão é: quantos projetos realmente estão dispostos a refazer a camada base? Todos querem lançar rapidamente --- Compromisso de estado e armazenamento separados, essa ideia já foi tentada por algum projeto antes……
Ver originalResponder0
alpha_leakervip
· 10h atrás
真的,底层架构这块就是决生死的。高频交易一跑起来立马露馅,传统数据库根本扛不住那个写入洪峰。 SeiDB这套拆分方案我觉得踩到点子上了,不是蛮力堆吞吐,反而是把压力重新分配——这才叫聪明的设计。 状态膨胀那块确实烦人,成本根本刹不住车。
Responder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • بالعربية
  • Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Español
  • Français (Afrique)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • Português (Portugal)
  • Русский
  • 繁體中文
  • Українська
  • Tiếng Việt