【Bitpush】O líder da StarkWare e veterano da Zcash, Eli Ben-Sasson, esteve recentemente à conversa com o estratega de topo Michael Saylor. Ben-Sasson foi direto ao assunto, explicando como o Starknet pode dar um impulso à economia do Bitcoin, e depois a conversa passou para o tema espinhoso da privacidade.
A posição de Saylor foi clara: o Bitcoin não deve tocar em funcionalidades de privacidade, especialmente não deve seguir o exemplo da Zcash, caso contrário, os governos de vários países vão bloqueá-lo num instante. Mas Ben-Sasson não concorda; ele acredita que é possível ter o melhor dos dois mundos — proteger a privacidade e, ao mesmo tempo, manter uma porta aberta para as chaves de visualização, sem conflitos.
Quando o tema passou à atualização OP_CAT, Saylor mostrou-se novamente preocupado, achando que mudanças demasiado rápidas e radicais podem correr mal. Ben-Sasson respondeu à letra: isto já foi estudado e debatido durante dez anos, tempo mais do que suficiente — não podemos ficar mais centenas de anos à espera, pois não?
Os dois gigantes têm opiniões opostas: um prefere jogar pelo seguro com medo de problemas, o outro quer acelerar o processo e acha que já chega de demoras. Bastante interessante.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
FlatTax
· 17h atrás
O Saylor é mesmo medroso, porque é que as funcionalidades de privacidade hão-de ser vistas como um bicho de sete cabeças? O Ben-Sasson tem razão, a tecnologia é neutra, o governo não pode simplesmente banir toda a rede por causa disto.
O OP_CAT já anda a ser alterado há dez anos e ainda está a emperrar, está mesmo na altura de avançar.
O Saylor está demasiado próximo do governo, esta postura é um bocado... vocês percebem o que quero dizer.
A privacidade é um direito humano fundamental ou uma aliada do branqueamento de capitais? Esta é que é a verdadeira questão.
O governo não consegue banir isto, a tecnologia em si não é boa nem má, tudo depende de como é usada.
O Ben-Sasson é mesmo muito racional, esta abordagem equilibrada faz todo o sentido.
É sempre a mesma conversa, cheios de medo do governo, mas o Bitcoin devia ser inquebrável à censura.
Saylor é um procrastinador, dez anos não chegam? Vai adiar até ao Dia de São Nunca!
A atualização da privacidade é inevitável, quem se opuser está a lutar contra a liberdade.
Ver originalResponder0
memecoin_therapy
· 17h atrás
Privacidade e transparência são, por natureza, um dilema, a ideia do Ben-Sasson é um pouco ingénua, o governo não vai mesmo deixar passar falhas.
Desta vez o Saylor tem razão, o Bitcoin deve manter-se discreto, não se deve auto-sabotar.
Já passaram dez anos e ainda andam a discutir o OP_CAT, a eficiência desta comunidade é mesmo incrível, haha.
Bem respondido pelo Ben-Sasson, há sempre quem queira adiar as coisas para sempre.
Na verdade, se o governo quiser mesmo proibir, podes adicionar todas as funcionalidades de privacidade que quiseres, não vai adiantar nada, isto é uma questão política, não técnica.
O exemplo da Zcash está bem à vista, ainda há quem se atreva a cair na armadilha da privacidade?
Ambos os lados têm razão, mas se o Bitcoin muda ou não, isso não é o mais importante, quem decide é o mercado.
A proposta de verificação de chaves parece uma cedência atrás da outra, nunca vai agradar a todos.
O Saylor é demasiado conservador, o blockchain serve mesmo para quebrar o status quo.
Quando sai a carta da regulação governamental, todas as discussões técnicas perdem força...
Ver originalResponder0
Hash_Bandit
· 17h atrás
lol, o Saylor nunca vai perceber... privacidade e adoção não são mutuamente exclusivas, só precisam de uma engenharia mais inteligente. O Ben-Sasson anda a trabalhar neste problema há uma década, o homem sabe do que fala
Ver originalResponder0
StablecoinArbitrageur
· 17h atrás
na verdade, se analisares os números dos coeficientes de correlação regulatória... o saylor está a jogar pelo seguro com os pontos base enquanto o ben-sasson fala sobre investigação acumulada ao longo de uma década. clássico mentalidade avessa ao risco vs aposta calculada. a diferença entre privacidade e conformidade? é aí que vive a verdadeira ineficiência do mercado, para ser sincero
Ver originalResponder0
VitaliksTwin
· 17h atrás
O Saylor é simplesmente um medricas, passa o dia inteiro preocupado com o que o governo pensa, quando o Bitcoin foi criado precisamente para escapar desse sistema. Desde quando a funcionalidade de privacidade se tornou pecado original?
O líder da StarkWare entrou em confronto com Saylor: o Bitcoin deve ou não adicionar funcionalidades de privacidade?
【Bitpush】O líder da StarkWare e veterano da Zcash, Eli Ben-Sasson, esteve recentemente à conversa com o estratega de topo Michael Saylor. Ben-Sasson foi direto ao assunto, explicando como o Starknet pode dar um impulso à economia do Bitcoin, e depois a conversa passou para o tema espinhoso da privacidade.
A posição de Saylor foi clara: o Bitcoin não deve tocar em funcionalidades de privacidade, especialmente não deve seguir o exemplo da Zcash, caso contrário, os governos de vários países vão bloqueá-lo num instante. Mas Ben-Sasson não concorda; ele acredita que é possível ter o melhor dos dois mundos — proteger a privacidade e, ao mesmo tempo, manter uma porta aberta para as chaves de visualização, sem conflitos.
Quando o tema passou à atualização OP_CAT, Saylor mostrou-se novamente preocupado, achando que mudanças demasiado rápidas e radicais podem correr mal. Ben-Sasson respondeu à letra: isto já foi estudado e debatido durante dez anos, tempo mais do que suficiente — não podemos ficar mais centenas de anos à espera, pois não?
Os dois gigantes têm opiniões opostas: um prefere jogar pelo seguro com medo de problemas, o outro quer acelerar o processo e acha que já chega de demoras. Bastante interessante.