Está a emergir um padrão interessante nos círculos de financiamento tecnológico. Alguns grupos não são apenas observadores neutros—estão a financiar ativamente campanhas que retratam a IA de forma negativa. Quando confrontados sobre isso, desviar com "outras tecnologias também enfrentam críticas" perde completamente o sentido.
Tomemos a edição genética como um estudo de caso. Claro, 66% de apoio público parece razoável ao discutir o tratamento de doenças graves. Mas aqui está o que essa estatística realmente revela: mesmo os casos de uso mais cuidadosamente elaborados mal atingem dois terços de aprovação. Isso não é exatamente um forte endosse—é um consenso frágil que pode mudar com uma única manchete controversa.
A verdadeira questão não é se várias tecnologias enfrentam ceticismo. É se certas entidades estão amplificando estrategicamente esse ceticismo para tecnologias específicas enquanto afirmam neutralidade.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SelfStaking
· 6h atrás
Apenas duas faces
Ver originalResponder0
DAOplomacy
· 6h atrás
precedentes históricos sugerem estruturas de incentivos sub-ótimas em jogo aqui...
Ver originalResponder0
HashBandit
· 6h atrás
mano, mesmas vibrações que o fud da mineração em 2018... os cálculos de ROI nunca mentem, no entanto
Ver originalResponder0
Tokenomics911
· 7h atrás
bruh... algumas pessoas estão mesmo aqui a jogar xadrez 4D com financiamento tecnológico lol
Ver originalResponder0
GovernancePretender
· 7h atrás
É a mesma história de sempre, todo mundo sabe quem está por trás do financiador.
Está a emergir um padrão interessante nos círculos de financiamento tecnológico. Alguns grupos não são apenas observadores neutros—estão a financiar ativamente campanhas que retratam a IA de forma negativa. Quando confrontados sobre isso, desviar com "outras tecnologias também enfrentam críticas" perde completamente o sentido.
Tomemos a edição genética como um estudo de caso. Claro, 66% de apoio público parece razoável ao discutir o tratamento de doenças graves. Mas aqui está o que essa estatística realmente revela: mesmo os casos de uso mais cuidadosamente elaborados mal atingem dois terços de aprovação. Isso não é exatamente um forte endosse—é um consenso frágil que pode mudar com uma única manchete controversa.
A verdadeira questão não é se várias tecnologias enfrentam ceticismo. É se certas entidades estão amplificando estrategicamente esse ceticismo para tecnologias específicas enquanto afirmam neutralidade.