O Trilema da Blockchain: Os Cadeias Rápidas Devem Sacrificar a Segurança?

Estive a mergulhar fundo no trilema do blockchain ultimamente, e honestamente, está a deixar-me louco como ainda estamos a lutar com este maldito problema em 2024. Vitalik cunhou este conceito em 2017, mas parece que ainda estamos a correr em círculos quando se trata de equilibrar segurança, escalabilidade e descentralização.

Deixe-me dizer-lhe uma coisa - tendo trabalhado com estes sistemas, não existe uma solução perfeita. Você acaba sempre por sacrificar algo. Veja o Bitcoin - claro, é seguro como um cofre e descentralizado com seus milhões de mineradores em todo o mundo, mas 8,35 transações por segundo? A sério? Isso é patético em comparação com os sistemas de pagamento tradicionais que alcançam mais de 1.500 TPS.

Então olhe para a Solana com seus impressionantes 772 TPS. Mas qual é o custo? Executar um validador requer entre 3.000 a 5.000 dólares em hardware! As pessoas comuns não podem pagar isso, razão pela qual têm apenas cerca de 2.900 nós em comparação com os 7.000 do Ethereum. Isso é centralização por exclusão econômica, simples assim.

O aspecto da segurança é o que realmente me mantém acordado à noite. Quando as cadeias priorizam a velocidade, muitas vezes cortam custos nos processos de validação. Lembra das dez grandes falhas da Solana? E nem me fale sobre a Zcash - mais de 50% da sua taxa de hash controlada por um único pool de mineração em 2023! Uma entidade controlando a maior parte da rede? Isso é praticamente um convite a um ataque de 51%.

As soluções de Layer-2 são promissoras, mas introduzem as suas próprias vulnerabilidades. Estes sistemas que processam transações fora da cadeia principal podem melhorar a velocidade, mas estão a criar novos vetores de ataque que ainda não compreendemos totalmente.

A abordagem do Ethereum de manter uma escalabilidade L1 limitada para preservar a descentralização e a segurança faz sentido para mim, mas 13 TPS simplesmente não é competitivo no mercado atual. O foco deles em soluções L2 pode ser inteligente, mas estamos essencialmente a criar um ecossistema de blockchain em duas camadas.

Estou particularmente intrigado com sharding e rollups. O sharding pode reduzir os tempos de finalização para 2 segundos no caso da Harmony, enquanto os zk-rollups agrupam centenas de transações com provas criptográficas. Mas estas soluções ainda são incipientes, e o diabo está nos detalhes da implementação.

A verdade é que essas concessões não são apenas problemas técnicos - elas refletem questões filosóficas fundamentais sobre o que mais valorizamos nessas redes. De que adianta uma velocidade impressionante se um punhado de corporações controla todo o sistema? Ou uma descentralização perfeita se a rede não consegue lidar com volumes de transações do mundo real?

A indústria do blockchain precisa encarar a realidade sobre estas limitações em vez de fazer afirmações grandiosas sobre a resolução do trilema do blockchain. A inovação continuará, mas sejamos honestos sobre os compromissos que estamos a fazer ao longo do caminho.