Os títulos do Tesouro americano ainda são seguros?
Na semana passada, muitos investidores em produtos de renda fixa global ficaram surpresos, como é que em uma semana perderam todo o rendimento de dois meses? É bom lembrar que este tipo de produto sempre foi muito estável, mas ganhar dinheiro também não é fácil, realmente confirma aquele velho ditado sobre produtos de renda fixa – "ganhar dinheiro é muito lento, perder dinheiro é muito rápido".
E desta vez, o principal culpado é aquilo que sempre foi considerado um ativo seguro - os títulos do Tesouro dos EUA.
Ainda mais assustador, há muitos rumores —
O Rei Compreende está em guerra com o mundo, e ninguém quer mais dívida pública dos EUA.
Vamos travar uma guerra financeira com o país feio, a arma final é a dívida pública americana que temos nas mãos.
O Rei da Compreensão quer cobrar impostos sobre os juros das obrigações do governo dos países que investem globalmente, e agora todos estão vendendo...
Parece que é bastante parecido, na semana passada, os EUA enfrentaram uma "triple kill" de ações, dívidas e câmbio, algo que normalmente só ocorre em crises financeiras. Além da queda acentuada das obrigações de longo prazo, o índice do dólar caiu 3% na semana passada, e o S&P 500 teve uma queda de 9,08% na semana anterior.
Se for assim, então o mundo ficará em grande confusão. A posição da dívida pública dos EUA é completamente diferente da das ações americanas; quase todos os produtos de investimento em moeda estrangeira e produtos de títulos QDII detêm, em maior ou menor grau, títulos do Tesouro dos EUA. Quanto mais baixo o risco do produto, maior a proporção de títulos do Tesouro dos EUA. Por isso, muitas pessoas no círculo do "novo pensamento sobre riqueza de Steel" também me perguntam: e se o investimento não vencer, como posso resgatar?
Uma conclusão importante que eu ainda quero deixar clara no início: pelo menos por enquanto, isso não vai acontecer; os títulos do Tesouro dos EUA ainda são um ativo seguro.
É claro que essas alegações não são infundadas, e a lógica de negociação atual dos títulos dos EUA mudou dos ativos tradicionais de refúgio para o aumento do risco de crédito nos países dos EUA, resultando na venda de alguns títulos dos EUA, refletindo a desconfiança dos investidores globais (incluindo os sediados nos EUA) na política geral dos EUA, e o status do dólar e dos títulos dos EUA como ativos livres de risco foi abalado.
Neste momento, a situação ainda não é tão grave a ponto de colapsar, e este artigo irá abordar duas questões importantes:
Pergunta 1: Quem está a vender nesta crise da dívida americana?
Questão 2: Por que não precisamos nos preocupar, por enquanto, com a segurança dos produtos de investimento baseados em títulos do Tesouro dos EUA?
Primeiro, devemos saber que uma queda significativa nos títulos do Tesouro dos EUA com vencimento em 10 anos ou mais já ocorreu em todas as crises financeiras.
Ativos de refúgio em tempos de crise
O investimento em obrigações parece muito simples, mas na verdade não só tem um alto limiar de entrada, como quanto mais profundo se vai, mais é necessário ter uma base de estudo em economia. No entanto, para os investidores comuns, no início, só precisam entender um par de conceitos contra-intuitivos:
Os preços dos títulos subiram, os rendimentos até ao vencimento desceram, os investidores ganharam dinheiro.
Os preços dos títulos caem, os rendimentos até ao vencimento sobem, os investidores perdem dinheiro.
Isto deve-se principalmente ao fato de que o preço de vencimento dos títulos é fixo, e um aumento significa que o rendimento até ao vencimento diminui.
Análise de um artigo sobre obrigações, em alguns lugares usa-se "rendimento até ao vencimento", enquanto em outros usa-se "preço da obrigação". Estas duas direções são completamente opostas. Se não conseguir entender, memorize esta resposta e depois perceberá lentamente.
Depois de entender a relação "contra-intuitiva" dos títulos, podemos voltar ao tema.
Os títulos do governo, em geral, são ativos de refúgio, uma vez que são garantidos pelo crédito do estado. Portanto, quando os riscos surgem, observa-se primeiramente o fenômeno de "queda do rendimento dos títulos na maturidade e aumento do preço dos títulos", e as principais razões são duas:
Por um lado, os riscos macroeconômicos frequentemente levam a uma recessão econômica, resultando na diminuição da demanda por financiamento no mercado, na queda das taxas de juros e, ao mesmo tempo, o banco central reduzirá a taxa de juros de política para estimular a economia;
Por outro lado, o risco dos títulos é menor do que o das ações. Quando as ações caem drasticamente, haverá um fluxo de capital do mercado de ações para o mercado de títulos, impulsionando o aumento dos preços dos títulos e a diminuição das taxas de rendimento até ao vencimento.
Nos últimos dois anos, a taxa de rendimento dos títulos do governo a 10 anos do nosso país caiu de mais de 3% para um mínimo de 1,59%, o que reflete precisamente a primeira lógica.
Da mesma forma, crises repentinas de curto a médio prazo ocorreram, no início de 2020, durante o início da pandemia, as taxas de rendimento das dívidas soberanas globais caíram repentinamente de forma acentuada, com a dívida pública chinesa a 10 anos caindo de 3,2% para 2,4%, enquanto nos Estados Unidos caiu para 0,5%.
Mas o que está acima são principalmente recessões e crises normais; quando a crise atinge um certo ponto, a situação torna-se diferente.
Por exemplo, durante o período de surtos da pandemia de 2020, os títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos, desde o início da crise no final de fevereiro até a agudização da crise no início de março, levaram a um aumento significativo na compra de títulos do Tesouro dos EUA pelos investidores, impulsionados pela recessão econômica e pelo sentimento de aversão ao risco do mercado, resultando em uma rápida queda nos rendimentos, que caíram pela primeira vez abaixo de 0,5%, estabelecendo um novo recorde histórico — tudo isso está de acordo com a lógica tradicional de investimento.
No entanto, na segunda semana de março, com alguns investidores realizando lucros e as expectativas do mercado em relação ao estímulo político aumentando, o rendimento dos títulos do Tesouro americano de 10 anos teve um forte rebote, subindo cerca de 40 pontos base durante a semana, o que intensificou as perdas dos investidores que se refugiaram aqui - semelhante ao que ocorreu na semana passada.
Na prática, a maioria dos ativos de refúgio tem essa característica.
O ativo de refúgio mais típico é o ouro. Quando a crise começou em 2020, ele também subiu continuamente, assim como desta vez, mas a partir de 9 de março começou a cair durante 10 dias seguidos, passando de 1680 dólares para 1473 dólares. Muitas pessoas conseguiram evitar a queda das ações americanas, mas acabaram perdendo-se nas mãos do ouro, que parecia seguro.
O iene japonês também é um ativo tradicional de refúgio. No início da crise de 2020, os investidores buscaram ativos de refúgio, fazendo com que o iene se valorizasse, com o dólar americano em relação ao iene passando de 111,83 em 21 de fevereiro para 103,08, mas depois disso, a tensão na liquidez do dólar levou a uma "escassez de dólares", e o iene rapidamente desvalorizou-se para 111,71.
O dólar americano também não escapa do destino de grandes altas e quedas, o índice do dólar caiu de 99,9 para 94,63 em 9 de março, subiu para 103 em 20 de março, mas no dia 23, após o Federal Reserve fornecer liquidez abundante em dólares com um QE infinito, caiu novamente por quatro dias até 98,34.
Os ativos com propriedades de refúgio não são absolutamente seguros em crises, principalmente devido a choques de liquidez, como a queda dos títulos do Tesouro americano na semana passada, que foi causada diretamente pelo fechamento forçado de posições de "trading de basis", algo que já ocorreu em crises anteriores.
Negociação de Basis e Crise de Liquidez
O chamado "negócio de basis" consiste em manter uma posição longa em títulos do Tesouro dos EUA enquanto se vende a descoberto futuros de títulos do Tesouro que têm um prêmio, ganhando assim essa parte de rendimento sem risco.
Por exemplo, a 14 de abril, por volta das 7 horas, a taxa de rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos era de 4,44% (preço à vista), mas a taxa de rendimento do contrato futuro 2505 era de 4,406% (preço futuro). Devido ao custo de manutenção, a taxa de rendimento dos futuros geralmente é sempre inferior à taxa de rendimento à vista (ou seja, o preço futuro é superior ao preço à vista), e essa parte alta é chamada de "basis".
Mas no dia da entrega, os preços dos futuros e dos spot se igualarão. Esse processo pode ocorrer com a diminuição da taxa de retorno do spot ou o aumento da taxa de retorno dos futuros. De qualquer forma, desde que a base retorne a zero, a "negociação de base" é uma garantia de lucro.
Especificamente, a negociação de basis é dividida em três etapas: primeiro, comprar títulos do governo (equivalente a vender a descoberto o rendimento à vista dos títulos do governo), ao mesmo tempo que esses títulos são dados como garantia a instituições financeiras, usando o financiamento para vender a descoberto o preço dos futuros (ou seja, comprar o rendimento dos futuros dos títulos do governo), ganhando rendimentos sem risco da diferença intermediária.
Mas o diferencial é muito pequeno, é necessário usar alta alavancagem para ter um retorno suficiente, além de ser basicamente um retorno sem risco, por isso as operações de diferencial de títulos do governo geralmente utilizam alavancagem de mais de 50 vezes.
No mercado normal, o trading de base é sempre lucrativo, mas durante uma crise financeira, isso já não é garantido.
A crise financeira geralmente começa com a queda das ações; muitos fundos estão alavancados e, quando a queda atinge um certo nível, é necessário recuperar a margem. Os investidores precisam vender outros tipos de investimentos que possuem. Como neste momento as obrigações do governo geralmente estão em alta e geram lucros, frequentemente se tornam os primeiros a se valorizar.
Se a crise se intensificar e mais pessoas venderem títulos do governo, o preço dos títulos do governo poderá cair rapidamente, resultando em uma situação onde a base fica abaixo da taxa de recompra, transformando um lucro garantido em uma perda estável, aumentando ainda mais a pressão para a venda. Isso pode levar a uma divergência entre os preços futuros e os preços à vista. Nesse momento, tanto o mercado futuro quanto o mercado de recompra exigirão a adição de mais garantias. Se os fundos de hedge não puderem atender a essa exigência, os credores confiscarão os títulos do governo dados como garantia e os venderão no mercado, provocando um aumento adicional nos rendimentos dos títulos e formando um feedback amplificado.
O motivo pelo qual a negociação de basis pode "garantir lucro" na maior parte do tempo é que as instituições financeiras, para financiar os juros, assumem o custo da liquidez. Uma vez que a crise explode, esse custo aumenta drasticamente, e naturalmente essa negociação deixa de ser viável.
Assim, é possível avaliar a magnitude do choque de liquidez através da diferença entre a taxa de recompra implícita e a taxa dos fundos federais. Na última quinta-feira, o "Rei do Entendimento" anunciou a suspensão das tarifas recíprocas por 90 dias, e a taxa de recompra implícita do CTD estava apenas 20-30 pontos base acima da OIS, muito abaixo do nível extremo de mais de 200 pontos base de 2020, ainda dentro de um nível controlável.
Além disso, também é possível avaliar a diferença de juros entre os títulos do governo a 2 anos e a 10 anos, pois os títulos a 2 anos são equivalentes a dinheiro, basicamente sem alavancagem, e são principalmente detidos por governos estrangeiros. A semana passada, os títulos a 2 anos permaneceram basicamente inalterados, e a ampliação da diferença de prazo também indica que a principal razão para a queda dos títulos de longo prazo é o choque de liquidez causado por instituições de negociação comuns.
Se fosse apenas um choque de liquidez, o Fed teria muitas ferramentas à sua disposição, podendo aliviar a pressão geral de liquidez simplesmente relaxando as restrições de alavancagem dos bancos. O Fed não cometerá o mesmo erro duas vezes; em 2020, para garantir a liquidez, o Fed até mesmo interveio pessoalmente para comprar ETFs de títulos do governo de alta qualidade.
No entanto, as preocupações do mercado não são infundadas; a verdadeira crise não é a queda dos títulos de longo prazo, mas sim a "morte tripla" de ações, títulos e câmbio - já houve uma "morte tripla" como esta antes?
Tomando como exemplo o crash do mercado de ações de 2020, a crise começou a 21 de março. Nas duas primeiras semanas, as ações dos EUA e o dólar caíram juntos, mas os títulos do Tesouro dos EUA subiram; na terceira e quarta semana, os títulos do Tesouro a 10 anos e o S&P 500 caíram juntos, mas o índice do dólar subiu; na última semana, o dólar e os títulos do Tesouro dos EUA caíram juntos, mas as ações dos EUA começaram a recuperar.
Três sempre sobem, refletindo um choque de liquidez, com o capital se escondendo aqui e ali durante a crise, mas sem sair do sistema do dólar.
Particularmente, a queda simultânea do dólar e dos títulos do Tesouro dos EUA, duas formas de ativos de refúgio, ocorreu apenas quatro vezes na história, somando sete dias. Normalmente, isso acontece após uma grande redução na crise de liquidez, quando os ativos de refúgio fluem em direção aos ativos de risco, mas desta vez não se encaixa de forma alguma.
A "três mortes" do "ações, títulos e câmbio" só indica uma coisa - há capital saindo do sistema do dólar, como o ouro, o euro e o iene que dispararam na semana passada. Por isso, a ex-secretária do Tesouro, Janet Yellen, descreveu essa política tarifária como "autolesão louca."
Muitos meios de comunicação começam a especular se, a partir deste momento, os países do mundo deixarão os ativos em dólares, levando ao colapso do império do dólar.
Mas ainda assim, é aquela velha história: a proporção de vendas de fundos estrangeiros não é alta. Os dados mais recentes do Federal Reserve mostram que, de 2 a 9 de abril, a participação estrangeira em títulos do Tesouro dos EUA diminuiu apenas 3,6 bilhões de dólares, e a duração média das posições do setor oficial é de apenas 5 anos, portanto a pressão de venda pode ser limitada.
Na verdade, só houve um "três mortes" no dia 10 de abril. Os títulos do tesouro americano começaram a cair no dia 7, enquanto no mesmo dia as ações americanas já pararam de cair. Sob a perspectiva da semana, na verdade, as ações americanas subiram 5,7% na semana passada, não houve "três mortes", refletindo mais as características de uma crise de liquidez.
Então minha resposta ainda é clara, talvez um dia no futuro, mas as condições atualmente não são maduras, e a razão ainda é a guerra tarifária desta vez, o desequilíbrio comercial.
O renminbi pode substituir o dólar?
Muitos internautas gostam de usar o "pensamento de guerra" para pensar sobre questões financeiras, mas no mercado financeiro, todos enfrentam um inimigo comum - o risco.
A China detém mais de 700 bilhões de dólares em títulos do Tesouro dos EUA. No ano passado, em um contexto de grande prosperidade nos mercados financeiros, vendeu durante um ano, mas só conseguiu vender mais de 50 bilhões, menos de 7%. Se a China lançar um "ataque" aos títulos do Tesouro dos EUA, por exemplo, despejando uma grande quantidade de títulos em um curto período, isso certamente provocará uma venda em massa por investidores globais, o que realmente causaria um colapso dos títulos do Tesouro dos EUA. No entanto, na prática, não conseguiriam vender muitos, pois estariam apenas desvalorizando seus próprios ativos. Tudo isso é riqueza acumulada ao longo de muitos anos por empresas de comércio exterior.
Além disso, a participação da China nas dívidas dos EUA é inferior a 2%, e uma grande quantidade dessas dívidas está nas mãos de investidores globais. Um colapso das dívidas dos EUA equivaleria a um colapso dos mercados financeiros globais, levando a uma recessão econômica global de 20 anos. Para cada 1% de desaceleração na economia global, 100 milhões de pessoas entrarão na pobreza e o número de mortes aumentará em 1 milhão. Isso não é muito diferente de iniciar uma guerra.
A situação real é mais complexa do que se imagina; se a economia da China não sofrer grandes mudanças estruturais no futuro, será muito difícil reduzir a proporção de títulos da dívida americana que possui.
Isto deve-se principalmente ao fato de que, no comércio internacional, a moeda utilizada para liquidações é normalmente decidida pelo comprador. Se a posição da China como centro global de manufatura não mudar, o superávit certamente trará uma grande quantidade de dólares. Depois que as empresas vendem suas receitas em moeda estrangeira ao banco central, o banco central não pode mantê-las. Como o dólar tem estado em desvalorização, comprar títulos do Tesouro dos EUA ainda oferece mais de 4% de juros, enquanto comprar títulos japoneses dá apenas 1 ponto, e os títulos de outros países simplesmente não têm a quantidade necessária.
Claro que também se pode comprar ouro, mas se todos comprarem ouro, o preço do ouro vai às alturas. É um ativo sem juros, enquanto os títulos do Tesouro dos EUA têm altos juros que amortecem a volatilidade; a volatilidade do ouro é apenas perda pura.
Além disso, onde você vai colocar o ouro que comprou? Se tiver que trazê-lo de volta, o país com déficit pode não ter tanto assim, e se não conseguir trazê-lo de volta, é como se sua riqueza estivesse nas mãos de outro país.
Portanto, a causa raiz está no superávit do dólar no comércio internacional, a demanda global pelos EUA é predominante, todos são obrigados a comprar títulos do Tesouro dos EUA, e a China já possui o mínimo possível desses títulos.
Isso é semelhante à dívida no mundo real, uma enorme dívida, muitas vezes é o devedor que deseja a falência, enquanto o credor não quer que isso aconteça. Nós nascemos para ser os mantenedores da ordem internacional, isso não é uma questão de imagem, mas sim de interesse.
Então, é possível unir-se a outros países para usar outras moedas no comércio internacional?
Claro que é possível, o nosso país também tem se esforçado, mas a raiz do problema está no fato de que somos um país produtor, nossa capacidade de produção é destinada ao mercado global, inevitavelmente haverá um superávit. Se as transações forem liquidadas em renminbi, o montante que gastamos em renminbi será sempre menor do que o que recebemos, mas somente nós podemos emitir renminbi. O país agora está utilizando "swap de moeda" para resolver este problema, mas o volume é muito insuficiente, e além disso, a moeda dos países que valorizamos nem sempre está disposta a ser trocada. E a moeda dos países que estão dispostos a trocar, nós não valorizamos, isso é um paradoxo.
Tudo se resume ao consumo; só quando você se torna um consumidor, comprando coisas de outros países, o comércio se equilibra e o renminbi pode sair do país.
Antigamente, as pessoas costumavam dizer que os americanos enviavam algumas notas e levavam todos os bens verdadeiros para casa, ganhando muito com isso. Na realidade, se houvesse algo tão bom, essa guerra tarifária não teria acontecido. Qualquer coisa tem um preço a pagar, o déficit fiscal do governo, o consumo excessivo da população com dívidas, o aumento da desigualdade de riqueza e o declínio da indústria são todos custos da posição do dólar como moeda de reserva internacional.
Portanto, o status da moeda de reserva internacional é um resultado, e não um desejo ou um objetivo de esforço. Desta vez, o euro valorizou-se bastante, mas os europeus estão felizes? Não, porque a União Europeia tem um grande superávit comercial com os Estados Unidos, e a competitividade das exportações diminuiu. Se o yuan começar a se valorizar, nosso PIB rapidamente poderá superar o dos Estados Unidos, o público ficará feliz, mas as empresas exportadoras chorarão. Somente quando o dólar se valoriza, para os cidadãos americanos, não há muita sensação de mal, porque eles são um país importador e consumidor, e os preços ficam mais baixos.
Se o renminbi quiser se tornar uma moeda de reserva global, devemos nos tornar um país consumidor. Uma vez que nos tornemos um país consumidor, será equivalente a replicar o caminho atual dos Estados Unidos. Estamos dispostos a isso?
A questão agora está clara, os Estados Unidos não estão dispostos a serem apenas consumidores, então também precisamos aumentar o mercado interno, acompanhando as mudanças. No dia em que descobrirem que a indústria manufatureira não pode voltar, que não conseguem controlar os preços, e voltarem a reduzir tarifas, aí sim poderemos fazer negócios de forma adequada. Precisamos aumentar a capacidade de adaptação da estrutura econômica; o pensamento de guerra financeira é apenas uma fantasia, não é uma solução para o problema.
Quatro sugestões de configuração recentes
Por fim, vou mencionar algumas opiniões práticas sobre investimentos financeiros:
Primeiro, a crise da dívida de longo prazo ainda não passou. Uma vez que o mercado já percebeu que os títulos são o "calcanhar de Aquiles" do governante, é provável que no futuro isso seja atacado repetidamente, fazendo com que os títulos - principalmente os de longo prazo - tenham uma maior volatilidade, mas não ultrapassem o limite máximo, e a crise não sairá do controle, pois há muitas ferramentas no arsenal do Federal Reserve.
Já que o mercado já viu que os títulos são o "calcanhar de Aquiles" do Grande Líder, no futuro isso pode ser atacado repetidamente, fazendo com que os títulos - principalmente os de longo prazo - apresentem maior volatilidade, mas não ultrapassando o limite, não haverá uma crise fora de controle, pois há muitas ferramentas na caixa de ferramentas do Federal Reserve.
Em segundo lugar, ao observar o crédito em dólares, é preciso olhar para a dívida de curto prazo. A volatilidade da dívida de longo prazo é causada por sua natureza especulativa, enquanto a dívida de curto prazo é mais influenciada pela "gravidade" da realidade, possui menor investimento e menos alavancagem, sendo relativamente estável. Durante o crash do mercado em março de 2020, apenas a volatilidade da dívida de curto prazo foi relativamente estável entre todos os "fundos de proteção".
Novamente, o ouro não é absolutamente seguro. O ouro é atualmente o único ativo de refúgio (títulos do Tesouro americano contam como meio ativo), e os fundos estão todos fluindo nessa direção, levando a uma grande entrada de capital especulativo. Mas a segurança de um ativo é justamente isso: segurança, e quando sobe muito rápido, isso em si já se torna uma insegurança. Durante os bombardeios de Chongqing na Guerra de Resistência, poucas pessoas que estavam nas ruas morreram, mas mais de dez mil que se esconderam em abrigos antiaéreos morreram sufocadas por falta de oxigênio. Ser "sufocado" por ativos seguros é um fenômeno típico de crise de liquidez.
Por fim, o centro da tempestade, na verdade, é temporariamente seguro. Desta vez, a proteção do mercado, parte da mobilização política, a equipe nacional não esconde, é apenas para mostrar ao mercado, semelhante a um corrido bancário, onde o dinheiro é colocado no balcão para saques abertos, a fim de estabelecer a confiança dos investidores globais.
Claro, não são todas as ações A, apenas uma pequena parte das ações indicadoras.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
"A verdade sobre o colapso da dívida americana": 4 sugestões em tempos de crise de liquidez
Os títulos do Tesouro americano ainda são seguros?
Na semana passada, muitos investidores em produtos de renda fixa global ficaram surpresos, como é que em uma semana perderam todo o rendimento de dois meses? É bom lembrar que este tipo de produto sempre foi muito estável, mas ganhar dinheiro também não é fácil, realmente confirma aquele velho ditado sobre produtos de renda fixa – "ganhar dinheiro é muito lento, perder dinheiro é muito rápido".
E desta vez, o principal culpado é aquilo que sempre foi considerado um ativo seguro - os títulos do Tesouro dos EUA.
Ainda mais assustador, há muitos rumores —
O Rei Compreende está em guerra com o mundo, e ninguém quer mais dívida pública dos EUA.
Vamos travar uma guerra financeira com o país feio, a arma final é a dívida pública americana que temos nas mãos.
O Rei da Compreensão quer cobrar impostos sobre os juros das obrigações do governo dos países que investem globalmente, e agora todos estão vendendo...
Parece que é bastante parecido, na semana passada, os EUA enfrentaram uma "triple kill" de ações, dívidas e câmbio, algo que normalmente só ocorre em crises financeiras. Além da queda acentuada das obrigações de longo prazo, o índice do dólar caiu 3% na semana passada, e o S&P 500 teve uma queda de 9,08% na semana anterior.
Se for assim, então o mundo ficará em grande confusão. A posição da dívida pública dos EUA é completamente diferente da das ações americanas; quase todos os produtos de investimento em moeda estrangeira e produtos de títulos QDII detêm, em maior ou menor grau, títulos do Tesouro dos EUA. Quanto mais baixo o risco do produto, maior a proporção de títulos do Tesouro dos EUA. Por isso, muitas pessoas no círculo do "novo pensamento sobre riqueza de Steel" também me perguntam: e se o investimento não vencer, como posso resgatar?
Uma conclusão importante que eu ainda quero deixar clara no início: pelo menos por enquanto, isso não vai acontecer; os títulos do Tesouro dos EUA ainda são um ativo seguro.
É claro que essas alegações não são infundadas, e a lógica de negociação atual dos títulos dos EUA mudou dos ativos tradicionais de refúgio para o aumento do risco de crédito nos países dos EUA, resultando na venda de alguns títulos dos EUA, refletindo a desconfiança dos investidores globais (incluindo os sediados nos EUA) na política geral dos EUA, e o status do dólar e dos títulos dos EUA como ativos livres de risco foi abalado.
Neste momento, a situação ainda não é tão grave a ponto de colapsar, e este artigo irá abordar duas questões importantes:
Pergunta 1: Quem está a vender nesta crise da dívida americana?
Questão 2: Por que não precisamos nos preocupar, por enquanto, com a segurança dos produtos de investimento baseados em títulos do Tesouro dos EUA?
Primeiro, devemos saber que uma queda significativa nos títulos do Tesouro dos EUA com vencimento em 10 anos ou mais já ocorreu em todas as crises financeiras.
Ativos de refúgio em tempos de crise
O investimento em obrigações parece muito simples, mas na verdade não só tem um alto limiar de entrada, como quanto mais profundo se vai, mais é necessário ter uma base de estudo em economia. No entanto, para os investidores comuns, no início, só precisam entender um par de conceitos contra-intuitivos:
Os preços dos títulos subiram, os rendimentos até ao vencimento desceram, os investidores ganharam dinheiro.
Os preços dos títulos caem, os rendimentos até ao vencimento sobem, os investidores perdem dinheiro.
Isto deve-se principalmente ao fato de que o preço de vencimento dos títulos é fixo, e um aumento significa que o rendimento até ao vencimento diminui.
Análise de um artigo sobre obrigações, em alguns lugares usa-se "rendimento até ao vencimento", enquanto em outros usa-se "preço da obrigação". Estas duas direções são completamente opostas. Se não conseguir entender, memorize esta resposta e depois perceberá lentamente.
Depois de entender a relação "contra-intuitiva" dos títulos, podemos voltar ao tema.
Os títulos do governo, em geral, são ativos de refúgio, uma vez que são garantidos pelo crédito do estado. Portanto, quando os riscos surgem, observa-se primeiramente o fenômeno de "queda do rendimento dos títulos na maturidade e aumento do preço dos títulos", e as principais razões são duas:
Por um lado, os riscos macroeconômicos frequentemente levam a uma recessão econômica, resultando na diminuição da demanda por financiamento no mercado, na queda das taxas de juros e, ao mesmo tempo, o banco central reduzirá a taxa de juros de política para estimular a economia;
Por outro lado, o risco dos títulos é menor do que o das ações. Quando as ações caem drasticamente, haverá um fluxo de capital do mercado de ações para o mercado de títulos, impulsionando o aumento dos preços dos títulos e a diminuição das taxas de rendimento até ao vencimento.
Nos últimos dois anos, a taxa de rendimento dos títulos do governo a 10 anos do nosso país caiu de mais de 3% para um mínimo de 1,59%, o que reflete precisamente a primeira lógica.
Da mesma forma, crises repentinas de curto a médio prazo ocorreram, no início de 2020, durante o início da pandemia, as taxas de rendimento das dívidas soberanas globais caíram repentinamente de forma acentuada, com a dívida pública chinesa a 10 anos caindo de 3,2% para 2,4%, enquanto nos Estados Unidos caiu para 0,5%.
Mas o que está acima são principalmente recessões e crises normais; quando a crise atinge um certo ponto, a situação torna-se diferente.
Por exemplo, durante o período de surtos da pandemia de 2020, os títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos, desde o início da crise no final de fevereiro até a agudização da crise no início de março, levaram a um aumento significativo na compra de títulos do Tesouro dos EUA pelos investidores, impulsionados pela recessão econômica e pelo sentimento de aversão ao risco do mercado, resultando em uma rápida queda nos rendimentos, que caíram pela primeira vez abaixo de 0,5%, estabelecendo um novo recorde histórico — tudo isso está de acordo com a lógica tradicional de investimento.
No entanto, na segunda semana de março, com alguns investidores realizando lucros e as expectativas do mercado em relação ao estímulo político aumentando, o rendimento dos títulos do Tesouro americano de 10 anos teve um forte rebote, subindo cerca de 40 pontos base durante a semana, o que intensificou as perdas dos investidores que se refugiaram aqui - semelhante ao que ocorreu na semana passada.
Na prática, a maioria dos ativos de refúgio tem essa característica.
O ativo de refúgio mais típico é o ouro. Quando a crise começou em 2020, ele também subiu continuamente, assim como desta vez, mas a partir de 9 de março começou a cair durante 10 dias seguidos, passando de 1680 dólares para 1473 dólares. Muitas pessoas conseguiram evitar a queda das ações americanas, mas acabaram perdendo-se nas mãos do ouro, que parecia seguro.
O iene japonês também é um ativo tradicional de refúgio. No início da crise de 2020, os investidores buscaram ativos de refúgio, fazendo com que o iene se valorizasse, com o dólar americano em relação ao iene passando de 111,83 em 21 de fevereiro para 103,08, mas depois disso, a tensão na liquidez do dólar levou a uma "escassez de dólares", e o iene rapidamente desvalorizou-se para 111,71.
O dólar americano também não escapa do destino de grandes altas e quedas, o índice do dólar caiu de 99,9 para 94,63 em 9 de março, subiu para 103 em 20 de março, mas no dia 23, após o Federal Reserve fornecer liquidez abundante em dólares com um QE infinito, caiu novamente por quatro dias até 98,34.
Os ativos com propriedades de refúgio não são absolutamente seguros em crises, principalmente devido a choques de liquidez, como a queda dos títulos do Tesouro americano na semana passada, que foi causada diretamente pelo fechamento forçado de posições de "trading de basis", algo que já ocorreu em crises anteriores.
Negociação de Basis e Crise de Liquidez
O chamado "negócio de basis" consiste em manter uma posição longa em títulos do Tesouro dos EUA enquanto se vende a descoberto futuros de títulos do Tesouro que têm um prêmio, ganhando assim essa parte de rendimento sem risco.
Por exemplo, a 14 de abril, por volta das 7 horas, a taxa de rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos era de 4,44% (preço à vista), mas a taxa de rendimento do contrato futuro 2505 era de 4,406% (preço futuro). Devido ao custo de manutenção, a taxa de rendimento dos futuros geralmente é sempre inferior à taxa de rendimento à vista (ou seja, o preço futuro é superior ao preço à vista), e essa parte alta é chamada de "basis".
Mas no dia da entrega, os preços dos futuros e dos spot se igualarão. Esse processo pode ocorrer com a diminuição da taxa de retorno do spot ou o aumento da taxa de retorno dos futuros. De qualquer forma, desde que a base retorne a zero, a "negociação de base" é uma garantia de lucro.
Especificamente, a negociação de basis é dividida em três etapas: primeiro, comprar títulos do governo (equivalente a vender a descoberto o rendimento à vista dos títulos do governo), ao mesmo tempo que esses títulos são dados como garantia a instituições financeiras, usando o financiamento para vender a descoberto o preço dos futuros (ou seja, comprar o rendimento dos futuros dos títulos do governo), ganhando rendimentos sem risco da diferença intermediária.
Mas o diferencial é muito pequeno, é necessário usar alta alavancagem para ter um retorno suficiente, além de ser basicamente um retorno sem risco, por isso as operações de diferencial de títulos do governo geralmente utilizam alavancagem de mais de 50 vezes.
No mercado normal, o trading de base é sempre lucrativo, mas durante uma crise financeira, isso já não é garantido.
A crise financeira geralmente começa com a queda das ações; muitos fundos estão alavancados e, quando a queda atinge um certo nível, é necessário recuperar a margem. Os investidores precisam vender outros tipos de investimentos que possuem. Como neste momento as obrigações do governo geralmente estão em alta e geram lucros, frequentemente se tornam os primeiros a se valorizar.
Se a crise se intensificar e mais pessoas venderem títulos do governo, o preço dos títulos do governo poderá cair rapidamente, resultando em uma situação onde a base fica abaixo da taxa de recompra, transformando um lucro garantido em uma perda estável, aumentando ainda mais a pressão para a venda. Isso pode levar a uma divergência entre os preços futuros e os preços à vista. Nesse momento, tanto o mercado futuro quanto o mercado de recompra exigirão a adição de mais garantias. Se os fundos de hedge não puderem atender a essa exigência, os credores confiscarão os títulos do governo dados como garantia e os venderão no mercado, provocando um aumento adicional nos rendimentos dos títulos e formando um feedback amplificado.
O motivo pelo qual a negociação de basis pode "garantir lucro" na maior parte do tempo é que as instituições financeiras, para financiar os juros, assumem o custo da liquidez. Uma vez que a crise explode, esse custo aumenta drasticamente, e naturalmente essa negociação deixa de ser viável.
Assim, é possível avaliar a magnitude do choque de liquidez através da diferença entre a taxa de recompra implícita e a taxa dos fundos federais. Na última quinta-feira, o "Rei do Entendimento" anunciou a suspensão das tarifas recíprocas por 90 dias, e a taxa de recompra implícita do CTD estava apenas 20-30 pontos base acima da OIS, muito abaixo do nível extremo de mais de 200 pontos base de 2020, ainda dentro de um nível controlável.
Além disso, também é possível avaliar a diferença de juros entre os títulos do governo a 2 anos e a 10 anos, pois os títulos a 2 anos são equivalentes a dinheiro, basicamente sem alavancagem, e são principalmente detidos por governos estrangeiros. A semana passada, os títulos a 2 anos permaneceram basicamente inalterados, e a ampliação da diferença de prazo também indica que a principal razão para a queda dos títulos de longo prazo é o choque de liquidez causado por instituições de negociação comuns.
Se fosse apenas um choque de liquidez, o Fed teria muitas ferramentas à sua disposição, podendo aliviar a pressão geral de liquidez simplesmente relaxando as restrições de alavancagem dos bancos. O Fed não cometerá o mesmo erro duas vezes; em 2020, para garantir a liquidez, o Fed até mesmo interveio pessoalmente para comprar ETFs de títulos do governo de alta qualidade.
No entanto, as preocupações do mercado não são infundadas; a verdadeira crise não é a queda dos títulos de longo prazo, mas sim a "morte tripla" de ações, títulos e câmbio - já houve uma "morte tripla" como esta antes?
Tomando como exemplo o crash do mercado de ações de 2020, a crise começou a 21 de março. Nas duas primeiras semanas, as ações dos EUA e o dólar caíram juntos, mas os títulos do Tesouro dos EUA subiram; na terceira e quarta semana, os títulos do Tesouro a 10 anos e o S&P 500 caíram juntos, mas o índice do dólar subiu; na última semana, o dólar e os títulos do Tesouro dos EUA caíram juntos, mas as ações dos EUA começaram a recuperar.
Três sempre sobem, refletindo um choque de liquidez, com o capital se escondendo aqui e ali durante a crise, mas sem sair do sistema do dólar.
Particularmente, a queda simultânea do dólar e dos títulos do Tesouro dos EUA, duas formas de ativos de refúgio, ocorreu apenas quatro vezes na história, somando sete dias. Normalmente, isso acontece após uma grande redução na crise de liquidez, quando os ativos de refúgio fluem em direção aos ativos de risco, mas desta vez não se encaixa de forma alguma.
A "três mortes" do "ações, títulos e câmbio" só indica uma coisa - há capital saindo do sistema do dólar, como o ouro, o euro e o iene que dispararam na semana passada. Por isso, a ex-secretária do Tesouro, Janet Yellen, descreveu essa política tarifária como "autolesão louca."
Muitos meios de comunicação começam a especular se, a partir deste momento, os países do mundo deixarão os ativos em dólares, levando ao colapso do império do dólar.
Mas ainda assim, é aquela velha história: a proporção de vendas de fundos estrangeiros não é alta. Os dados mais recentes do Federal Reserve mostram que, de 2 a 9 de abril, a participação estrangeira em títulos do Tesouro dos EUA diminuiu apenas 3,6 bilhões de dólares, e a duração média das posições do setor oficial é de apenas 5 anos, portanto a pressão de venda pode ser limitada.
Na verdade, só houve um "três mortes" no dia 10 de abril. Os títulos do tesouro americano começaram a cair no dia 7, enquanto no mesmo dia as ações americanas já pararam de cair. Sob a perspectiva da semana, na verdade, as ações americanas subiram 5,7% na semana passada, não houve "três mortes", refletindo mais as características de uma crise de liquidez.
Então minha resposta ainda é clara, talvez um dia no futuro, mas as condições atualmente não são maduras, e a razão ainda é a guerra tarifária desta vez, o desequilíbrio comercial.
O renminbi pode substituir o dólar?
Muitos internautas gostam de usar o "pensamento de guerra" para pensar sobre questões financeiras, mas no mercado financeiro, todos enfrentam um inimigo comum - o risco.
A China detém mais de 700 bilhões de dólares em títulos do Tesouro dos EUA. No ano passado, em um contexto de grande prosperidade nos mercados financeiros, vendeu durante um ano, mas só conseguiu vender mais de 50 bilhões, menos de 7%. Se a China lançar um "ataque" aos títulos do Tesouro dos EUA, por exemplo, despejando uma grande quantidade de títulos em um curto período, isso certamente provocará uma venda em massa por investidores globais, o que realmente causaria um colapso dos títulos do Tesouro dos EUA. No entanto, na prática, não conseguiriam vender muitos, pois estariam apenas desvalorizando seus próprios ativos. Tudo isso é riqueza acumulada ao longo de muitos anos por empresas de comércio exterior.
Além disso, a participação da China nas dívidas dos EUA é inferior a 2%, e uma grande quantidade dessas dívidas está nas mãos de investidores globais. Um colapso das dívidas dos EUA equivaleria a um colapso dos mercados financeiros globais, levando a uma recessão econômica global de 20 anos. Para cada 1% de desaceleração na economia global, 100 milhões de pessoas entrarão na pobreza e o número de mortes aumentará em 1 milhão. Isso não é muito diferente de iniciar uma guerra.
A situação real é mais complexa do que se imagina; se a economia da China não sofrer grandes mudanças estruturais no futuro, será muito difícil reduzir a proporção de títulos da dívida americana que possui.
Isto deve-se principalmente ao fato de que, no comércio internacional, a moeda utilizada para liquidações é normalmente decidida pelo comprador. Se a posição da China como centro global de manufatura não mudar, o superávit certamente trará uma grande quantidade de dólares. Depois que as empresas vendem suas receitas em moeda estrangeira ao banco central, o banco central não pode mantê-las. Como o dólar tem estado em desvalorização, comprar títulos do Tesouro dos EUA ainda oferece mais de 4% de juros, enquanto comprar títulos japoneses dá apenas 1 ponto, e os títulos de outros países simplesmente não têm a quantidade necessária.
Claro que também se pode comprar ouro, mas se todos comprarem ouro, o preço do ouro vai às alturas. É um ativo sem juros, enquanto os títulos do Tesouro dos EUA têm altos juros que amortecem a volatilidade; a volatilidade do ouro é apenas perda pura.
Além disso, onde você vai colocar o ouro que comprou? Se tiver que trazê-lo de volta, o país com déficit pode não ter tanto assim, e se não conseguir trazê-lo de volta, é como se sua riqueza estivesse nas mãos de outro país.
Portanto, a causa raiz está no superávit do dólar no comércio internacional, a demanda global pelos EUA é predominante, todos são obrigados a comprar títulos do Tesouro dos EUA, e a China já possui o mínimo possível desses títulos.
Isso é semelhante à dívida no mundo real, uma enorme dívida, muitas vezes é o devedor que deseja a falência, enquanto o credor não quer que isso aconteça. Nós nascemos para ser os mantenedores da ordem internacional, isso não é uma questão de imagem, mas sim de interesse.
Então, é possível unir-se a outros países para usar outras moedas no comércio internacional?
Claro que é possível, o nosso país também tem se esforçado, mas a raiz do problema está no fato de que somos um país produtor, nossa capacidade de produção é destinada ao mercado global, inevitavelmente haverá um superávit. Se as transações forem liquidadas em renminbi, o montante que gastamos em renminbi será sempre menor do que o que recebemos, mas somente nós podemos emitir renminbi. O país agora está utilizando "swap de moeda" para resolver este problema, mas o volume é muito insuficiente, e além disso, a moeda dos países que valorizamos nem sempre está disposta a ser trocada. E a moeda dos países que estão dispostos a trocar, nós não valorizamos, isso é um paradoxo.
Tudo se resume ao consumo; só quando você se torna um consumidor, comprando coisas de outros países, o comércio se equilibra e o renminbi pode sair do país.
Antigamente, as pessoas costumavam dizer que os americanos enviavam algumas notas e levavam todos os bens verdadeiros para casa, ganhando muito com isso. Na realidade, se houvesse algo tão bom, essa guerra tarifária não teria acontecido. Qualquer coisa tem um preço a pagar, o déficit fiscal do governo, o consumo excessivo da população com dívidas, o aumento da desigualdade de riqueza e o declínio da indústria são todos custos da posição do dólar como moeda de reserva internacional.
Portanto, o status da moeda de reserva internacional é um resultado, e não um desejo ou um objetivo de esforço. Desta vez, o euro valorizou-se bastante, mas os europeus estão felizes? Não, porque a União Europeia tem um grande superávit comercial com os Estados Unidos, e a competitividade das exportações diminuiu. Se o yuan começar a se valorizar, nosso PIB rapidamente poderá superar o dos Estados Unidos, o público ficará feliz, mas as empresas exportadoras chorarão. Somente quando o dólar se valoriza, para os cidadãos americanos, não há muita sensação de mal, porque eles são um país importador e consumidor, e os preços ficam mais baixos.
Se o renminbi quiser se tornar uma moeda de reserva global, devemos nos tornar um país consumidor. Uma vez que nos tornemos um país consumidor, será equivalente a replicar o caminho atual dos Estados Unidos. Estamos dispostos a isso?
A questão agora está clara, os Estados Unidos não estão dispostos a serem apenas consumidores, então também precisamos aumentar o mercado interno, acompanhando as mudanças. No dia em que descobrirem que a indústria manufatureira não pode voltar, que não conseguem controlar os preços, e voltarem a reduzir tarifas, aí sim poderemos fazer negócios de forma adequada. Precisamos aumentar a capacidade de adaptação da estrutura econômica; o pensamento de guerra financeira é apenas uma fantasia, não é uma solução para o problema.
Quatro sugestões de configuração recentes
Por fim, vou mencionar algumas opiniões práticas sobre investimentos financeiros:
Primeiro, a crise da dívida de longo prazo ainda não passou. Uma vez que o mercado já percebeu que os títulos são o "calcanhar de Aquiles" do governante, é provável que no futuro isso seja atacado repetidamente, fazendo com que os títulos - principalmente os de longo prazo - tenham uma maior volatilidade, mas não ultrapassem o limite máximo, e a crise não sairá do controle, pois há muitas ferramentas no arsenal do Federal Reserve.
Já que o mercado já viu que os títulos são o "calcanhar de Aquiles" do Grande Líder, no futuro isso pode ser atacado repetidamente, fazendo com que os títulos - principalmente os de longo prazo - apresentem maior volatilidade, mas não ultrapassando o limite, não haverá uma crise fora de controle, pois há muitas ferramentas na caixa de ferramentas do Federal Reserve.
Em segundo lugar, ao observar o crédito em dólares, é preciso olhar para a dívida de curto prazo. A volatilidade da dívida de longo prazo é causada por sua natureza especulativa, enquanto a dívida de curto prazo é mais influenciada pela "gravidade" da realidade, possui menor investimento e menos alavancagem, sendo relativamente estável. Durante o crash do mercado em março de 2020, apenas a volatilidade da dívida de curto prazo foi relativamente estável entre todos os "fundos de proteção".
Novamente, o ouro não é absolutamente seguro. O ouro é atualmente o único ativo de refúgio (títulos do Tesouro americano contam como meio ativo), e os fundos estão todos fluindo nessa direção, levando a uma grande entrada de capital especulativo. Mas a segurança de um ativo é justamente isso: segurança, e quando sobe muito rápido, isso em si já se torna uma insegurança. Durante os bombardeios de Chongqing na Guerra de Resistência, poucas pessoas que estavam nas ruas morreram, mas mais de dez mil que se esconderam em abrigos antiaéreos morreram sufocadas por falta de oxigênio. Ser "sufocado" por ativos seguros é um fenômeno típico de crise de liquidez.
Por fim, o centro da tempestade, na verdade, é temporariamente seguro. Desta vez, a proteção do mercado, parte da mobilização política, a equipe nacional não esconde, é apenas para mostrar ao mercado, semelhante a um corrido bancário, onde o dinheiro é colocado no balcão para saques abertos, a fim de estabelecer a confiança dos investidores globais.
Claro, não são todas as ações A, apenas uma pequena parte das ações indicadoras.