O token de endosse de celebridades tornou-se um caso típico de anomalias na indústria devido à falta de avaliação de riscos profissionais e conformidade legal, apelando para o fortalecimento da supervisão e da consciência de responsabilidade.
**Título original: 《**A SEC Deu Uma Passagem à Hawk Tuah Girl, Mas Sua Moeda $HAWK Expor Um Problema Maior **》
Escrito por: Dr. Tonya Evans
Compilado por: Daisy, Mars Finance
A SEC dos EUA deixou passar a "Garota da Águia que Cospe", mas a emissão do Token $HAWK expôs um problema mais sério.
Em dezembro de 2024, quando a moeda meme $HAWK, endossada pela personalidade da internet Haley Welch (mais conhecida pelo seu controverso apelido "Spit Hawk Girl"), foi lançada, essa onda de memes instantaneamente explodiu no mercado. Em poucas horas, o valor de mercado desse Token disparou para quase 500 milhões de dólares, mas logo colapsou com uma velocidade ainda mais surpreendente, com o valor de mercado evaporando mais de 90%, deixando milhares de investidores de varejo sem nada.
Na subsequente ação coletiva, Welch, embora não tenha enfrentado acusações formais, teve sua marca pessoal severamente afetada. Embora tenha emitido uma declaração pública culpando a queda acentuada na manipulação por robôs e prometendo "cooperar plenamente" com os advogados para ajudar os investidores prejudicados, o caso rapidamente se tornou um exemplo típico do conflito entre a monetização de marcas de celebridades e a regulamentação de criptomoedas.
A análise posterior foca muito em Welch: a sua idade, falta de experiência, a mudança de uma crítica das criptomoedas para uma defensora ativa — tudo isso é visto como comportamento especulativo. Mas essas reportagens muitas vezes ignoram as verdadeiras falhas sistêmicas fora da bolha da indústria de criptomoedas: onde está a sua equipe de consultores? Nesta era de propriedade digital, diante de novas formas de monetização que são rápidas, em constante evolução e cheias de incertezas, onde estão os talentos que deveriam estar disponíveis para fornecer suporte profissional a qualquer momento?
Porque a verdade é evidente: Hailey Welch não é advogada, não é especialista em valores mobiliários e muito menos uma pessoa do meio das criptomoedas. Não deveríamos ter essa expectativa sobre ela — isso deveria ser responsabilidade do seu agente, gerente, equipe de relações públicas e consultores jurídicos. Pelo menos, teoricamente é assim.
Equipa de Consultores Esquecidos
A gestão de talentos vai muito além de negociar contratos de filmes e agendar compromissos; seu núcleo está na identificação de oportunidades, maximização de receitas e gestão de reputação, ao mesmo tempo que se busca minimizar, resolver ou evitar riscos. Isso não apenas requer a avaliação da escala de receitas, mas também a ponderação dos detalhes dos termos de cada colaboração, o impacto da opinião pública e os custos de reputação — especialmente no campo das criptomoedas, que é caracterizado por volatilidade extrema e riscos legais elevados.
Os advogados de entretenimento deveriam ser especialistas em identificar as linhas vermelhas nos direitos de propriedade intelectual e nos contratos de endosse; os agentes deveriam ter a capacidade de reconhecer parcerias de marca de alto risco; e os gestores deveriam manter uma visão global sobre a imagem pública e a trajetória profissional dos clientes. No entanto, em transação após transação, continuamos a testemunhar a repetição do mesmo padrão: as estrelas, sem saber como a legislação de valores mobiliários se aplica e sem ter qualquer noção das consequências de um colapso de projeto, precipitadamente mergulham na onda de lançamento de moedas de criptomoeda.
O caso de Welch é apenas a ponta do iceberg. Kim Kardashian, Floyd Mayweather e DJ Khaled foram multados pela SEC dos EUA por não divulgarem as remunerações recebidas pela promoção de Token de criptomoeda; Tom Brady e Gisele Bündchen foram processados coletivamente por investidores por serem embaixadores da FTX; até mesmo Matt Damon, que não está envolvido em processos, enfrentou um backlash da marca por filmar o anúncio "A Riqueza Sorri para os Corajosos" durante o colapso de 2022.
Este não é um evento isolado, mas expõe um problema mais profundo na indústria: as equipes de consultoria veem as criptomoedas como produtos comuns, sem perceber que sua essência é a de produtos financeiros rigorosamente regulamentados.
Deslocamento Cognitivo e Erro de Avaliação do Produto
Cada vez mais estrelas e influenciadores criam uma ilusão fatal – os tokens criptográficos não são apenas uma nova ferramenta de interação com fãs, depois dos NFTs, produtos de edição limitada e conteúdos patrocinados. Mas as propriedades dos tokens são completamente diferentes: quando um token cumpre os padrões de valores mobiliários estabelecidos pelo "teste Howey" da Suprema Corte de 1946, o promotor assume uma responsabilidade legal significativa.
Na área, a falta de reconhecimento de risco não é de forma alguma uma razão para isenção de responsabilidade. Promover esses ativos imprudentemente, sem realizar divulgações de conformidade e sem atender aos requisitos regulamentares, não é apenas tolo e precipitado, mas pode também ser ilegal e arruinar carreiras.
Compra e venda de confiança
As cláusulas anti-pump e dump na legislação de valores mobiliários dos EUA visam proteger os investidores - especialmente quando se promovem produtos de investimento de forma paga - exigindo a divulgação de informações claras e justas. Neste era de viralidade, um tweet pode desencadear compras especulativas de milhões de dólares, tornando estas regras especialmente importantes.
A SEC não olha para a intenção, ela olha para os resultados. Se alguém promove um investimento (ou seja, as pessoas esperam lucrar com os esforços de outros) sem a devida divulgação ou é enganoso, isso é uma questão regulatória. Embora muitas vezes sejam as celebridades que assumem as consequências publicamente, os verdadeiros inadimplentes são muitas vezes as equipes de conselheiros que não fazem sua devida diligência ou não se importam.
Isso levanta uma questão mais profunda: a diferença essencial entre moedas puramente de meme e tokens endossados por celebridades. A maioria das moedas de meme é impulsionada por comunidades e tendências culturais, sendo frequentemente projetadas de forma absurda, dependendo do senso de humor coletivo da internet em vez de utilidade subjacente ou retorno sobre investimento para se sustentar.
Eles são realmente de alto risco - mas o risco é transparente.
A lógica de funcionamento dos tokens com endorsement de celebridades é completamente diferente. Eles carregam um compromisso de confiança implícito emprestado das marcas das celebridades, o que muda radicalmente as regras do jogo. Esses tokens não se tratam mais de piadas internas coletivas, mas sim de reputação pessoal, credibilidade e influência percebida. Isso já não é um mero jogo especulativo, mas sim uma ação de marketing disfarçada como tendência de mercado.
Isto vai contra a intenção original do Bitcoin. O nascimento do Bitcoin foi para eliminar a dependência da confiança em instituições ou indivíduos; ele estabeleceu um sistema ponto a ponto cujo valor pode ser verificado através de código (em vez de carisma pessoal). Sob esta perspectiva, as moedas de celebridades não são apenas uma má escolha de investimento - são também uma traição à filosofia de criação das criptomoedas. Elas reintroduzem mecanismos antigos que o Bitcoin pretendia evitar.
É verdade que "o comprador deve arcar com as consequências", mas "o vendedor (e sua equipe) deve estar ainda mais alerta" é a verdadeira essência. Quando a especulação substitui a substância, e a influência ultrapassa a integridade, não apenas o mercado é afetado, mas também a missão de toda a indústria.
Outro risco: quando o presidente estabelece o pior exemplo
A situação tornou-se ainda mais complexa, uma vez que a mais alta autoridade dos Estados Unidos agora também se envolve em comportamentos de alto risco há muito alertados por especialistas. O presidente Donald Trump lançou, poucos dias antes da segunda cerimônia de posse, duas moedas meme da marca da família - primeiro a moeda TRUMP, seguida da moeda MELANIA, nomeada em homenagem à sua esposa. O lançamento dessas duas Tokens foi acompanhado por uma agenda abrangente de política a favor das criptomoedas, que inclui propostas como a revogação de ações de aplicação da SEC anteriores e a criação de uma "reserva estratégica de Bitcoin".
Embora legal, essa dupla identidade de promotores individuais e formuladores de políticas nacionais levanta sérias dúvidas sobre a neutralidade regulatória. Quando os interesses financeiros privados começam a se confundir com as políticas públicas, torna-se cada vez mais difícil estabelecer normas claras para os outros — sem mencionar os influenciadores de 25 anos.
No entanto, a resposta não é simplesmente deixar andar. Precisamos de apelar a aqueles que trabalham nos bastidores — aqueles que deveriam avaliar os riscos, fornecer conselhos e garantir a proteção, em vez de apenas se preocupar em lucrar — para que assumam uma maior responsabilidade e demonstrem um nível mais alto de profissionalismo.
De quem é a responsabilidade?
Perseguir as oportunidades é, de facto, uma forma de os estrelas manterem o seu valor comercial. Mas quando se trata de produtos financeiros — especialmente ativos especulativos como moedas meme e stablecoins — os que devem estar mais alertas são precisamente aqueles consultores profissionais que recebem altos salários.
Corretores, gerentes e advogados, por favor, atentem: se vocês não conseguirem proteger os clientes de riscos reputacionais e legais, isso é uma séria negligência. Se o seu conhecimento sobre criptomoedas não for suficiente para levantar questões cruciais, então é seu dever procurar especialistas que entendam do assunto.
O colapso do incidente "menina águia que cospe" não foi causado pela imprudente ousadia de Welch, mas sim pelo fato de que ninguém ao seu redor parou para questionar: "O que estamos realmente vendendo? Qual seria o pior cenário?"
Se pudesse responder a esta pergunta de forma honesta e antecipada, o resultado poderia ser completamente diferente.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
De "Eagle que cospe" a Trump: os ativos de criptografia estão a passar por um colapso da cadeia de confiança
**Título original: 《**A SEC Deu Uma Passagem à Hawk Tuah Girl, Mas Sua Moeda $HAWK Expor Um Problema Maior **》
Escrito por: Dr. Tonya Evans
Compilado por: Daisy, Mars Finance
A SEC dos EUA deixou passar a "Garota da Águia que Cospe", mas a emissão do Token $HAWK expôs um problema mais sério.
Em dezembro de 2024, quando a moeda meme $HAWK, endossada pela personalidade da internet Haley Welch (mais conhecida pelo seu controverso apelido "Spit Hawk Girl"), foi lançada, essa onda de memes instantaneamente explodiu no mercado. Em poucas horas, o valor de mercado desse Token disparou para quase 500 milhões de dólares, mas logo colapsou com uma velocidade ainda mais surpreendente, com o valor de mercado evaporando mais de 90%, deixando milhares de investidores de varejo sem nada.
Na subsequente ação coletiva, Welch, embora não tenha enfrentado acusações formais, teve sua marca pessoal severamente afetada. Embora tenha emitido uma declaração pública culpando a queda acentuada na manipulação por robôs e prometendo "cooperar plenamente" com os advogados para ajudar os investidores prejudicados, o caso rapidamente se tornou um exemplo típico do conflito entre a monetização de marcas de celebridades e a regulamentação de criptomoedas.
A análise posterior foca muito em Welch: a sua idade, falta de experiência, a mudança de uma crítica das criptomoedas para uma defensora ativa — tudo isso é visto como comportamento especulativo. Mas essas reportagens muitas vezes ignoram as verdadeiras falhas sistêmicas fora da bolha da indústria de criptomoedas: onde está a sua equipe de consultores? Nesta era de propriedade digital, diante de novas formas de monetização que são rápidas, em constante evolução e cheias de incertezas, onde estão os talentos que deveriam estar disponíveis para fornecer suporte profissional a qualquer momento?
Porque a verdade é evidente: Hailey Welch não é advogada, não é especialista em valores mobiliários e muito menos uma pessoa do meio das criptomoedas. Não deveríamos ter essa expectativa sobre ela — isso deveria ser responsabilidade do seu agente, gerente, equipe de relações públicas e consultores jurídicos. Pelo menos, teoricamente é assim.
Equipa de Consultores Esquecidos
A gestão de talentos vai muito além de negociar contratos de filmes e agendar compromissos; seu núcleo está na identificação de oportunidades, maximização de receitas e gestão de reputação, ao mesmo tempo que se busca minimizar, resolver ou evitar riscos. Isso não apenas requer a avaliação da escala de receitas, mas também a ponderação dos detalhes dos termos de cada colaboração, o impacto da opinião pública e os custos de reputação — especialmente no campo das criptomoedas, que é caracterizado por volatilidade extrema e riscos legais elevados.
Os advogados de entretenimento deveriam ser especialistas em identificar as linhas vermelhas nos direitos de propriedade intelectual e nos contratos de endosse; os agentes deveriam ter a capacidade de reconhecer parcerias de marca de alto risco; e os gestores deveriam manter uma visão global sobre a imagem pública e a trajetória profissional dos clientes. No entanto, em transação após transação, continuamos a testemunhar a repetição do mesmo padrão: as estrelas, sem saber como a legislação de valores mobiliários se aplica e sem ter qualquer noção das consequências de um colapso de projeto, precipitadamente mergulham na onda de lançamento de moedas de criptomoeda.
O caso de Welch é apenas a ponta do iceberg. Kim Kardashian, Floyd Mayweather e DJ Khaled foram multados pela SEC dos EUA por não divulgarem as remunerações recebidas pela promoção de Token de criptomoeda; Tom Brady e Gisele Bündchen foram processados coletivamente por investidores por serem embaixadores da FTX; até mesmo Matt Damon, que não está envolvido em processos, enfrentou um backlash da marca por filmar o anúncio "A Riqueza Sorri para os Corajosos" durante o colapso de 2022.
Este não é um evento isolado, mas expõe um problema mais profundo na indústria: as equipes de consultoria veem as criptomoedas como produtos comuns, sem perceber que sua essência é a de produtos financeiros rigorosamente regulamentados.
Deslocamento Cognitivo e Erro de Avaliação do Produto
Cada vez mais estrelas e influenciadores criam uma ilusão fatal – os tokens criptográficos não são apenas uma nova ferramenta de interação com fãs, depois dos NFTs, produtos de edição limitada e conteúdos patrocinados. Mas as propriedades dos tokens são completamente diferentes: quando um token cumpre os padrões de valores mobiliários estabelecidos pelo "teste Howey" da Suprema Corte de 1946, o promotor assume uma responsabilidade legal significativa.
Na área, a falta de reconhecimento de risco não é de forma alguma uma razão para isenção de responsabilidade. Promover esses ativos imprudentemente, sem realizar divulgações de conformidade e sem atender aos requisitos regulamentares, não é apenas tolo e precipitado, mas pode também ser ilegal e arruinar carreiras.
Compra e venda de confiança
As cláusulas anti-pump e dump na legislação de valores mobiliários dos EUA visam proteger os investidores - especialmente quando se promovem produtos de investimento de forma paga - exigindo a divulgação de informações claras e justas. Neste era de viralidade, um tweet pode desencadear compras especulativas de milhões de dólares, tornando estas regras especialmente importantes.
A SEC não olha para a intenção, ela olha para os resultados. Se alguém promove um investimento (ou seja, as pessoas esperam lucrar com os esforços de outros) sem a devida divulgação ou é enganoso, isso é uma questão regulatória. Embora muitas vezes sejam as celebridades que assumem as consequências publicamente, os verdadeiros inadimplentes são muitas vezes as equipes de conselheiros que não fazem sua devida diligência ou não se importam.
Isso levanta uma questão mais profunda: a diferença essencial entre moedas puramente de meme e tokens endossados por celebridades. A maioria das moedas de meme é impulsionada por comunidades e tendências culturais, sendo frequentemente projetadas de forma absurda, dependendo do senso de humor coletivo da internet em vez de utilidade subjacente ou retorno sobre investimento para se sustentar.
Eles são realmente de alto risco - mas o risco é transparente.
A lógica de funcionamento dos tokens com endorsement de celebridades é completamente diferente. Eles carregam um compromisso de confiança implícito emprestado das marcas das celebridades, o que muda radicalmente as regras do jogo. Esses tokens não se tratam mais de piadas internas coletivas, mas sim de reputação pessoal, credibilidade e influência percebida. Isso já não é um mero jogo especulativo, mas sim uma ação de marketing disfarçada como tendência de mercado.
Isto vai contra a intenção original do Bitcoin. O nascimento do Bitcoin foi para eliminar a dependência da confiança em instituições ou indivíduos; ele estabeleceu um sistema ponto a ponto cujo valor pode ser verificado através de código (em vez de carisma pessoal). Sob esta perspectiva, as moedas de celebridades não são apenas uma má escolha de investimento - são também uma traição à filosofia de criação das criptomoedas. Elas reintroduzem mecanismos antigos que o Bitcoin pretendia evitar.
É verdade que "o comprador deve arcar com as consequências", mas "o vendedor (e sua equipe) deve estar ainda mais alerta" é a verdadeira essência. Quando a especulação substitui a substância, e a influência ultrapassa a integridade, não apenas o mercado é afetado, mas também a missão de toda a indústria.
Outro risco: quando o presidente estabelece o pior exemplo
A situação tornou-se ainda mais complexa, uma vez que a mais alta autoridade dos Estados Unidos agora também se envolve em comportamentos de alto risco há muito alertados por especialistas. O presidente Donald Trump lançou, poucos dias antes da segunda cerimônia de posse, duas moedas meme da marca da família - primeiro a moeda TRUMP, seguida da moeda MELANIA, nomeada em homenagem à sua esposa. O lançamento dessas duas Tokens foi acompanhado por uma agenda abrangente de política a favor das criptomoedas, que inclui propostas como a revogação de ações de aplicação da SEC anteriores e a criação de uma "reserva estratégica de Bitcoin".
Embora legal, essa dupla identidade de promotores individuais e formuladores de políticas nacionais levanta sérias dúvidas sobre a neutralidade regulatória. Quando os interesses financeiros privados começam a se confundir com as políticas públicas, torna-se cada vez mais difícil estabelecer normas claras para os outros — sem mencionar os influenciadores de 25 anos.
No entanto, a resposta não é simplesmente deixar andar. Precisamos de apelar a aqueles que trabalham nos bastidores — aqueles que deveriam avaliar os riscos, fornecer conselhos e garantir a proteção, em vez de apenas se preocupar em lucrar — para que assumam uma maior responsabilidade e demonstrem um nível mais alto de profissionalismo.
De quem é a responsabilidade?
Perseguir as oportunidades é, de facto, uma forma de os estrelas manterem o seu valor comercial. Mas quando se trata de produtos financeiros — especialmente ativos especulativos como moedas meme e stablecoins — os que devem estar mais alertas são precisamente aqueles consultores profissionais que recebem altos salários.
Corretores, gerentes e advogados, por favor, atentem: se vocês não conseguirem proteger os clientes de riscos reputacionais e legais, isso é uma séria negligência. Se o seu conhecimento sobre criptomoedas não for suficiente para levantar questões cruciais, então é seu dever procurar especialistas que entendam do assunto.
O colapso do incidente "menina águia que cospe" não foi causado pela imprudente ousadia de Welch, mas sim pelo fato de que ninguém ao seu redor parou para questionar: "O que estamos realmente vendendo? Qual seria o pior cenário?"
Se pudesse responder a esta pergunta de forma honesta e antecipada, o resultado poderia ser completamente diferente.