Chuyển tiếp Tiêu đề Gốc ‘Mười câu hỏi và mười câu trả lời để làm rõ ‘hộp đen’ của các nhà tạo lập thị trường: Tại sao các nhà đầu tư mạo hiểm cuối cùng lại tạo lập thị trường? Liệu việc các nhóm dự án bị ‘đâm sau lưng’ có dễ dàng thực sự không?

Tuần trước, Binance đột ngột yêu cầu đóng cửa các nhà làm thị trường, và cuộc xung đột cuối cùng đã dời từ các nhà đầu tư và sàn giao dịch sang các nhà làm thị trường. Nhưng đối với đa số mọi người, các nhà làm thị trường giống như một hộp đen mà họ không thể hiểu và thường hiểu lầm. Bài viết này đã sắp xếp một số câu hỏi phổ biến và câu trả lời tham khảo về các nhà làm thị trường tiền điện tử (chủ yếu là những người phục vụ cho các dự án được liệt kê trên các nền tảng CEX).

1. Ai là những nhà tạo lập thị trường tiền điện tử đáng chú ý?

Hiện tại, RootData đã liệt kê khoảng60 nhà cung cấp thanh khoản thị trường tiền điện tửTuy nhiên, số lượng thực tế các bên tham gia thị trường có thể cao hơn nhiều, vì nhiều nhà tạo lập thị trường hoạt động âm thầm phía sau với sự ẩn danh.

Trong số 60 công ty được tiết lộ, chỉ có một số ít hoạt động mạnh mẽ trước công chúng. Những dự án làm thị trường cụ thể mà họ tham gia vẫn là một bí ẩn đối với hầu hết người dùng thông thường, làm tăng thêm cảm giác của một “hộp đen.”

Việc cung cấp một phân loại hoặc xếp hạng rõ ràng về các nhà tạo lệnh trên thị trường là một thách thức. Tuy nhiên, dựa trên việc sở hữu trên chuỗi, một số đối tác lớn với vốn đầu tư đáng kể bao gồm Jump Trading, Wintermute, QCP Capital, GSR Markets, B2C2 Group, Cumberland DRW, Amber Group, DWF Labs và Flow Traders — tất cả đều rất nổi tiếng trên thị trường.

2. Loại nhà cung cấp thị trường nào có khả năng là một “dealer” thao túng?

Từ góc nhìn của người nội bộ, người tạo lập thị trường thường được chia thành người tạo lập thị trường hoạt động và người tạo lập thị trường passsive. Trưởng nhóm Sinh thái của doanh nghiệp tạo lập thị trường của Metalpha,MaxxxGate.io đã cung cấp một giải thích chi tiết trong một bài viết gần đây. Đề xuất đọc: “Một Lời Thú Tội của Nhà Tạo Thị Trường: Hướng Dẫn cho Nhóm Dự Án để Sống Sót trong Rừng Đen“

Một cách đơn giản, các nhà cung cấp thanh khoản hoạt động thường là những người mà mọi người thường gọi là “đại lý.” Họ thường kết hợp với các nhóm dự án hoặc phản bội họ để thao túng giá thị trường, lợi nhuận bằng cách lợi dụng các nhà đầu tư bán lẻ. Nhiều nhà cung cấp thanh khoản hoạt động chỉ trở nên nổi tiếng sau khi bị điều tra hoặc kiện bởi cơ quan quản lý.

Nhà cung cấp thanh khoản thị trường passively, ngược lại, chủ yếu đặt lệnh mua và bán trên sổ lệnh trung tâm của sàn giao dịch, cung cấp thanh khoản thị trường một cách trung lập hơn mà không thúc đẩy các biến động giá. Chiến lược và công nghệ của họ thường được chuẩn hóa hơn.

Doanh nghiệp làm thị trường hoạt động ẩn danh do rủi ro tuân thủ lớn.

Một số nhà cung cấp thanh khoản hoạt động cũng có thể giấu mình dưới hình thức các công ty đầu tư, hội khởi nghiệp hoặc các tổ chức khác.

Gần đây, nhà làm thị trường được Binance cấm, Web3port, tự giới thiệu mình là một trại ươm. Trong năm vừa qua, Web3port đã tham gia vào 26 khoản đầu tư, bao gồm ít nhất sáu dự án đã phát hành token.

Mức độ sinh lời cũng có thể cho biết liệu một nhà tạo lập thị trường có hoạt động hay không. Theo Crypto KOL @octopusycc, “Các nhà tạo lập thị trường có lợi nhuận” thường tham gia vào các hoạt động thao túng thay vì tạo lập thị trường đích thực.

Một doanh nghiệp làm thị trường sức khỏe nên tập trung vào việc báo giá cho người mua và người bán, duy trì tính thanh khoản của thị trường và đảm bảo sự ổn định về giá cả. Trong mô hình này, lợi nhuận tương đối hạn chế và thường phụ thuộc vào các động cơ trao đổi.

3. Những nhà tạo lập thị trường tiền điện tử nào đã bị truy tố hoặc điều tra bởi cơ quan quản lý?

Sau khi thị trường tiền điện tử sụp đổ vào năm 2022, các nhà làm thị trường tiền điện tử trở thành trọng tâm chính cho các cuộc điều tra điều chỉnh. Tuy nhiên, sau khi Donald Trump nhậm chức, áp lực điều chỉnh đã giảm bớt và một số vụ kiện đã dần được rút lui hoặc giải quyết.

Người đầu tiên bị giám sát là Jump Crypto. Tài liệu vụ kiện tập đoàn năm 2023 tại Mỹ cho thấy rằng trong khi đồng tiền ổn định Terra UST sụp đổ năm 2022, Tai Mo Shan Limited, một công ty con của Jump Crypto, bị buộc tội hợp tác với Terra để thao túng giá của đồng tiền UST và kiếm được gần 1,3 tỷ đô la lợi nhuận. Do đó, công ty đã bị kiện bởi SEC về thao túng thị trường và về việc là một nhà giao dịch chứng khoán đăng ký. Nhưng vào tháng 12 năm 2024, Tai Mo Shan cuối cùng đã đồng ý trả cho SEC mức đền bù là 123 triệu đô la Mỹ, và gần đây đã mở rộng đội ngũ để tiếp tục kinh doanh mã hóa.

Ngoài các cáo buộc từ SEC, vào ngày 20 tháng 6 năm 2024, Fortune đưa tin rằng CFTC cũng đang điều tra Jump Crypto, mặc dù chưa có các cáo buộc chính thức nào được đưa ra.

Đọc tiếp: Quá khứ đầy sóng gió của Jump: Khó khăn trong việc tiếp tục hoạt động tiền điện tử

Một nhà làm thị trường lớn khác, Cumberland DRW, cũng bị SEC buộc tội hoạt động như một nhà giao dịch chứng khoán chưa đăng ký và có lẽ đã thu lợi hàng triệu đô la thông qua các giao dịch của nhà đầu tư. Vụ kiện này đã được bãi bỏ gần đây.

So với hai nhà tạo lập thị trường lớn ở trên, một cuộc truy cứu quy mô lớn hơn đã xảy ra vào tháng 10 năm 2024, khi Ủy ban chứng khoán Mỹ (SEC), phối hợp với FBI và Bộ Tư pháp, đã khởi tố 18 cá nhân và tổ chức vì gian lận và thao túng thị trường tiền điện tử. Vụ án này đã phơi bày một số nhà tạo lập thị trường, bao gồm Gotbit Consulting, ZM Quant Investment và CLS Global, được xác định là chủ yếu là các nhà tạo lập thị trường token meme.

Bên cạnh các cáo buộc về quy định, DWF Labs, một nhà tạo lập thị trường tiền điện tử rất tích cực trong hai năm qua, đã phải đối mặt với nhiều bài báo từ CoinDesk và The Block vạch trần các chiến thuật thao túng của họ.

Ví dụ, The Block đưa tin rằng một trong những lý do quan trọng khiến DWF Labs hợp tác với 35% số lượng token có vốn hóa thị trường hàng đầu trong vòng 16 tháng chỉ là do thói quen của họ trong việc hứa hẹn với khách hàng “hỗ trợ tăng giá”. Ngay sau khi thành lập vào tháng 9 năm 2022, tài liệu quảng cáo của DWF thường xuyên nhấn mạnh chiến lược hành động về giá cả. Trong phần có tiêu đề “Quản lý Giá”, DWF tuyên bố rằng họ có thể phối hợp với đội ngũ tiếp thị của khách hàng để giúp giá token phản ứng với tin tức tích cực — thường được gọi là “tăng giá dựa trên tin tức tốt”.

Đọc tiếp: “Sự sâu sắc của The Block vào DWF Labs: Chiến lược bí mật đằng sau 470 dự án đầu tư”

4. Những hành vi thao túng thị trường thường gặp của người làm thị trường là gì?

Hành vi độc ác của các nhà tạo lập thị trường thường được phản ánh qua việc gây hại cho thị trường và gây hại cho các nhóm dự án. Các hành vi thao túng thông thường bao gồm:

1. Wash Trading: Tạo hoạt động giao dịch nhân tạo bằng cách mua và bán tài sản đồng thời để làm tăng khối lượng giao dịch và tính thanh khoản.
2. Spoofing: Đặt lệnh mua hoặc bán lớn mà không có ý định thực hiện chúng. Mục tiêu là làm cho những người giao dịch khác bị lừa và ảnh hưởng đến giá tài sản.
3. Pump and Dump: Những kế hoạch này liên quan đến việc phối hợp với các bên tham gia thị trường khác nhằm tăng giá tài sản một cách nhân tạo thông qua việc mua hàng rất quyết liệt. Người tạo thị trường sau đó bán ở mức giá cao hơn, gây ra sự sụt giảm giá mạnh.

Các trường hợp gian lận thị trường không phải là hiếm. Ví dụ, Jump Crypto bị phạt 123 triệu đô la vì gian lận giá UST trong sự hợp tác với Terra, và Alameda Research đã đóng vai trò quan trọng trong việc gây ra sự sụp đổ của thị trường bò của thị trường tiền điện tử trước đó.

Hãy xem xét một trường hợp khác làm hại cho bên dự án:

Vào tháng 10 năm 2024, nhà phát triển trò chơi tiền điện tử Fracture Labs đã kiện Jump Trading, cáo buộc công ty thực hiện một hệ thống “đẩy và bơm” với token trò chơi DIO của mình.

Trong vụ kiện, Fracture Labs cho biết họ đã đạt được một thỏa thuận với Jump vào năm 2021 để tiện cho việc phát hành ban đầu của token DIO trên sàn giao dịch tiền điện tử Huobi (hiện tại là HTX). Fracture Labs cho mượn 10 triệu DIO cho Jump, trị giá 500.000 đô la, và gửi thêm 6 triệu token cho HTX, trị giá 300.000 đô la. Giá token sau đó tăng mạnh lên mức cao nhất là 0,98 đô la, với Jump vay mượn token trị giá lên đến 9,8 triệu đô la, và sau đó Jump đã bán hết số token mình nắm giữ ở mức giá cao nhất.

Kết quả là sự bán ra lớn gây cho token DIO lao dốc xuống 0,005 đô la. Sau đó, Jump đã mua lại 10 triệu token DIO ở mức giá thấp hơn (khoảng 53.000 đô la) và trả lại cho Fracture Labs trước khi chấm dứt hợp đồng.

Trong trường hợp này, Fracture Labs và Jump đã tuân theo một mô hình cho vay token phổ biến. Mặc dù thực hành này là tiêu chuẩn, nhiều nhóm dự án đã trở thành nạn nhân của các chiêu thuốc độc tương tự.

5. Những mô hình hợp tác phổ biến giữa các nhà tạo lập thị trường và nhóm dự án là gì?

Như đã đề cập trước đó, người tạo lập thị trường được chia thành hai loại là tích cực và passsive.

Các nhà tạo lập thị trường hoạt động thường không có một tiêu chuẩn rõ ràng. Trong một tweet,Maxxxđã đề cập rằng các điều khoản hợp tác dao động rộng rãi, bao gồm các mô hình khác nhau như cho vay token, tích hợp API, tài trợ đòn bẩy và chia sẻ lợi nhuận. Trong một số trường hợp, các nhà buôn lẻ có thể thậm chí bypass hoàn toàn nhóm dự án, sử dụng vốn riêng để tích luỹ token và thao túng thị trường sau khi họ đã đủ kiểm soát.

Vậy các nhà tạo lập thị trường hoạt động như thế nào? Người sáng lập Canoe, Guang Wu, đã từng chia sẻ thông tin về các chiến lược cơ sở hạ tầng phổ biến để thao túng token.

Điều đầu tiên là tăng cường kiểm soát thị trường, tức là người tạo lập thị trường kiểm soát sự di chuyển giá của token sau khi đánh giá các cơ bản của dự án (việc nhóm dự án nhận thức về điều này hay không có thể thay đổi).

• Giai đoạn tích luỹ: Mô hình thị trường điển hình cho thấy sự tích luỹ liên tục ở mức giá thấp.
• Giai đoạn Đồng thuận: Giai đoạn này tập trung vào việc tăng khối lượng giao dịch. Người tạo lập thị trường đẩy giá lên một cách nhẹ nhàng, sau đó dao động giá để trao đổi token với các nhà tạo lập thị trường khác. Điều này giúp người tạo lập thị trường chính thu hồi chi phí, cải thiện hiệu quả vốn và thiết lập mô hình kiểm soát rủi ro.
• Giai đoạn thu lợi nhuận: Người tạo lập thị trường tăng giá và đồng thời thoái vốn tokens cho nhà đầu tư bán lẻ. Một số tổ chức cũng có thể hỗ trợ nhóm dự án cải thiện cơ bản trong giai đoạn này để duy trì hoạt động giá.

Thứ hai là phục vụ như một trụ cột giá trị cho mục tiêu và nhanh chóng cải thiện chất lượng cơ bản của dự án về mặt quỹ và khối lượng giao dịch thông qua các phương tiện như cho vay và phái sinh. Ví dụ, người đứng đầu giao dịch trước đây của FTX,@octopuuus, đã đề cập rằng dưới mô hình cho vay này, FTX cam kết token FTT để vay BTC hoặc ETH. Điều này hiệu quả đặt BTC và ETH như hàng mốc giá trị cho FTT. BTC/ETH đã vay sau đó có thể được sử dụng để đẩy giá FTT cao hơn thông qua việc cho vay vòng tròn và đòn bẩy.

Đọc nên: “Câu chuyện nội bộ của các nhà môi giới: Mối quan hệ yêu thương-hận thù giữa các nhà tạo lập thị trường, nhóm dự án và sàn giao dịch”

Các dịch vụ của các nhà cung cấp thanh khoản thị trường pasiv hơn khá chuẩn mực. Mô hình dịch vụ được chia thành Mô hình Cho Vay Token và Mô hình Phí Hằng Tháng. Mô hình Cho Vay Token hiện tại cũng là phổ biến nhất và là mô hình hợp tác được sử dụng rộng rãi nhất.

Đọc tiếp: “Những lời thú tội của một người thực hành gia thị trường hàng đầu: Hướng dẫn tự cứu cho các bên dự án trong rừng tối》

Nguồn:Tweet của Maxxx

Dưới mô hình Cho Vay Token, bên dự án cần cho mượn một tỷ lệ nhất định các token cho các nhà làm thị trường để tạo lập thị trường.

Khi kỳ hạn dịch vụ kết thúc, nhóm dự án phải trả lại khoản vay, nhưng việc trả lại được dựa trên giá trị tùy chọn đã thỏa thuận. (Giá trị tùy chọn đề cập đến giá trị kinh tế của hợp đồng tùy chọn tại một thời điểm nhất định.) Ví dụ, nếu dự án cho vay token trị giá 1 triệu USD, với giá trị tùy chọn được đặt là 3%, nhóm dự án sẽ kiếm được 30.000 USD trong lợi nhuận hợp tác khi trả lại. Biên lợi nhuận này cũng là một nguồn thu chính của các nhà tạo lập thị trường.

Ưu điểm của Mô hình Vay Token đối với các nhóm dự án là nó cho phép họ nhanh chóng xây dựng thanh khoản bằng cách sử dụng sự am hiểu của các nhà làm thị trường chuyên nghiệp, giảm thiểu các rủi ro liên quan đến việc quản lý giá của token bởi chính họ.

Ngược lại, Mô hình Phí Hàng tháng tương đối đơn giản hơn. Nhóm dự án không cho mượn token cho người tạo lập thị trường. Thay vào đó, người tạo lập thị trường tích hợp qua API để tiến hành các hoạt động tạo lập thị trường. Trong mô hình này, nhóm dự án không cần lo lắng về hành vi độc hại từ người tạo lập thị trường, nhưng người tạo lập thị trường chịu tất cả các rủi ro lợi nhuận và lỗ trong quá trình đặt lệnh. Nhóm dự án cũng cần trả phí dịch vụ hàng tháng cho sắp xếp này.

6. Mức cạnh tranh của các nhà tạo lập thị trường là như thế nào? Tại sao các nhà đầu tư rủi ro muốn xây dựng đội ngũ tạo lập thị trường riêng của họ?

Maxxx đã đề cập trong tweet của mình rằng không chỉ có các nhà tạo lập thị trường đang tham gia nhiều hơn, nhiều nhà đầu tư và nhà phát triển dự án cũng đã thành lập các nhóm tạm thời để bắt đầu tạo thị trường. Một số trong số những nhóm này thậm chí thiếu kỹ năng giao dịch cơ bản — họ đơn giản chỉ mua token trước, tin rằng vì nhiều dự án cuối cùng sẽ về không, họ không lo lắng về việc đáp ứng nghĩa vụ.

Lý do của xu hướng này rõ ràng: khi giá token trở thành sản phẩm cốt lõi hiệu quả nhất đối với hầu hết các dự án, tính thanh khoản ngay lập tức mở khóa khi niêm yết trở thành khía cạnh có giá trị nhất.

Ví dụ, trong khi các nhà đầu tư mạo hiểm thường sở hữu phân bổ token sớm, họ vẫn phải chờ đợi dự án ra mắt và tuân thủ theo quy tắc phát hành lên lịch để mở khóa tài sản của họ. Ngược lại, các nhà tạo thanh khoản có thể mở khóa thanh khoản ngay lập tức sau khi niêm yết, mang lại cho họ tính linh hoạt vận hành đáng kể.

7. Tại sao các nhà tạo lập thị trường tiền điện tử đầu tư vào các dự án?

Theo những người hiểu biết trong ngành, các dự án mạnh thường xuyên bị những người tạo thanh khoản thị trường bao quanh. Bằng cách đầu tư vào những dự án này, những người tạo thanh khoản có thể thiết lập mối quan hệ sớm với nhóm dự án trong quá trình phát triển của dự án. Sau khi đầu tư, họ có thể tự nhiên theo dõi tiến độ của dự án, đảm bảo các đối tác chính và định vị mình phía trước trong các hoạt động tạo thanh khoản thị trường.

Đối với các nhóm dự án, ngoài việc nhận được nguồn tài chính cụ thể, họ cũng cảm thấy an tâm khi cùng quan tâm với các nhà làm thị trường. Trong giai đoạn niêm yết mã thông báo, các nhà làm thị trường có thể cung cấp sự hỗ trợ quý giá, đặc biệt khi các sàn giao dịch thường yêu cầu một số điều kiện làm thị trường cụ thể cho các dự án vừa được niêm yết.

Tuy nhiên, sắp xếp này không phải lúc nào cũng có lợi. Ngay cả khi một nhà tạo lập thị trường đầu tư, điều đó không đảm bảo họ sẽ luôn ưu tiên lợi ích chia sẻ một cách kiên định.

Hơn nữa, đầu tư của nhà tạo lập thị trường có thể không phải lúc nào cũng là đầu tư truyền thống. Theo tiết lộ của The Block về DWF, một số người trong ngành cho rằng cái gọi là khoản đầu tư hàng triệu đô la của DWF vào các công ty khởi nghiệp tiền điện tử thường giống với các giao dịch không kê đơn (OTC). Các giao dịch này cho phép các công ty khởi nghiệp chuyển đổi mã thông báo của họ thành stablecoin thay vì DWF bơm tiền mặt trả trước – sau đó DWF sẽ chuyển mã thông báo sang các sàn giao dịch.

Đối với một số nhà đầu tư bán lẻ, tin tức về việc một nhà tạo lập thị trường đầu tư đôi khi được xem như một tín hiệu tích cực, thường kích hoạt một đợt tăng giá.

Ngoài việc đầu tư, các nhà làm thị trường tiền điện tử cũng sẽ cung cấp hỗ trợ tài nguyên khác nhằm hợp tác với các bên dự án.

Ví dụ, hỗ trợ thanh khoản, nếu đó là một bên dự án DeFi, người tạo thị trường cũng có thể cam kết cung cấp hỗ trợ thanh khoản cho bên dự án.

Ngoài việc kết nối với các nguồn lực như các quỹ đầu tư và sàn giao dịch. Ví dụ, giới thiệu thêm các nhà đầu tư quỹ mạo hiểm và giúp các bên dự án kết nối với các sàn giao dịch. Đặc biệt là trên thị trường Hàn Quốc, nơi thị trường mua bán khá mạnh mẽ, có các nhà làm thị trường có thể cung cấp một số kế hoạch thanh khoản toàn diện được gọi là comprehensive liquidity planning.

8. Tại sao hầu hết các nhóm dự án chọn nhiều nhà tạo lập thị trường?

Biết rằng không thể đặt tất cả trứng vào một rổ, nhóm dự án sẽ chọn ba hoặc bốn nhà tạo lập thị trường để phân phối thanh khoản mở cửa vào tay họ và giảm thiểu rủi ro của họ trong việc làm ác.

Tuy nhiên, chiến lược này cũng có thể mang lại rủi ro. Như câu nói, “Ba nhà sư không lấy nước” - có nghĩa là nhiều bên có thể dẫn đến không hiệu quả. Theo những người trong ngành, một số nhà tạo lập thị trường có thể cố tình buông lỏng và tránh hoàn thành trách nhiệm của họ. Vì các nhóm dự án khó giám sát trực tiếp các hoạt động tạo lập thị trường, việc thực thi trách nhiệm giải trình hoặc theo đuổi các khiếu nại chống lại các nhà tạo lập thị trường kém hiệu quả có thể là một thách thức.

9. Liệu các nhà tạo lập thị trường có quyền lực đủ lớn để thao tác thị trường không?

Một nghiên cứu của Forbes thực hiện vào năm 2022 về 157 sàn giao dịch tiền điện tử đã cho thấy hơn một nửa tổng khối lượng giao dịch Bitcoin được báo cáo bao gồm giao dịch giả mạo hoặc không có tính kinh tế.

Ngay từ năm 2019, một bản báo cáo trắng được Bitwise Asset Management nộp cho Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC) cho biết rằng 95% lượng giao dịch Bitcoin trên 83 sàn giao dịch tiền điện tử tại thời điểm đó đều là giả mạo hoặc không có tính kinh tế. Phát hiện này đã làm tăng cao lo ngại trong ngành về hành vi của người tạo lập thị trường.

Mặc dù người tạo lập thị trường có thể không phải là nguyên nhân gốc rễ của sự can thiệp, nhưng họ thường là công cụ chính được sử dụng để thực hiện những chiến lược như vậy.

Là nhà cung cấp dịch vụ, người tạo lập thị trường thường chỉ là một công cụ — một loại vũ khí. Lực đẩy thực sự đằng sau sự thao túng nằm ở nhu cầu của các sàn giao dịch và các nhóm dự án.

Trong thị trường tăng giá, toàn bộ hệ thống cùng nhau tạo ra lợi nhuận khổng lồ, cho phép tất cả các bên liên quan duy trì mức độ hợp tác và hài hòa tối thiểu. Tuy nhiên, trong thị trường giảm giá, chuỗi này gia tăng khủng hoảng thanh khoản, phơi bày những căng thẳng tiềm ẩn thường dẫn đến tranh cãi và trách móc.

Người tạo thanh khoản không hoàn toàn là người đổ lỗi cho cuộc khủng hoảng thanh khoản. Mặc dù họ thực sự là những người đóng góp quan trọng vào sự ảo tưởng về sự thịnh vượng của thị trường, trách nhiệm rộng lớn hơn lan rộng tới các bên khác trong hệ sinh thái tiền điện tử — bao gồm các nhóm dự án, các quỹ VC, các KOLs (các nhà lãnh đạo ý kiến quan trọng), và các nhóm nuôi cây hiệu suất

10. Tại sao việc điều chỉnh hành vi độc hại của các nhà tạo lập thị trường lại khó khăn?

Sự thiếu quy định thực sự là một trong những lý do quan trọng tại sao nhà tạo lập thị trường có thể hành động một cách ác ý. Tuy nhiên, yếu tố quan trọng khác là các nhóm dự án, sàn giao dịch và các bên liên quan khác có quyền lực hạn chế để hạn chế một cách hiệu quả nhà tạo lập thị trường.

Do vì bản chất ẩn của hoạt động của người tạo lập thị trường, ngành công nghiệp vẫn chưa thiết lập được các tiêu chuẩn và hướng dẫn rõ ràng, thống nhất. Các nhóm dự án thường gặp khó khăn trong việc giám sát và hạn chế hành vi của người tạo lập thị trường. Khi có hoạt động độc hại xảy ra, các nhóm dự án thường phải dựa vào trách nhiệm sau sự cố, mà thường yếu và không hiệu quả.

Theo người trong ngành, ngoài việc tạo thanh khoản trên chuỗi, chỉ có các sàn giao dịch tập trung mới có thể theo dõi hoạt động tạo thanh khoản hiệu quả. Mặc dù tạo thanh khoản thường đồng ý với các nhóm dự án về một số cơ chế theo dõi cụ thể, nhưng khi token được chuyển cho một bên thứ ba, nhóm dự án phải hoàn toàn phụ thuộc vào danh tiếng và tiêu chuẩn đạo đức của người tạo thanh khoản.

Để giảm thiểu các rủi ro, các nhóm dự án có thể chọn mô hình phí hàng tháng được cung cấp bởi một số nhà tạo lập thị trường. Mô hình này thường liên quan đến các hợp đồng ngắn hạn (thanh toán hàng tháng), cho phép các nhóm dự án điều chỉnh đối tác tạo lập thị trường hoặc chiến lược một cách linh hoạt dựa trên hiệu suất thị trường. Tiếp cận này giúp tránh việc phụ thuộc lâu dài vào các nhà tạo lập thị trường không đáng tin cậy. Ngoài ra, các nhóm dự án có thể thương lượng các chỉ tiêu hiệu suất (ví dụ: khối lượng giao dịch tối thiểu hàng ngày, giới hạn phạm vi giá tối đa) trong hợp đồng phí hàng tháng để đảm bảo chất lượng dịch vụ. Tuy nhiên, mô hình này chuyển các rủi ro trở lại cho chính nhóm dự án, vì họ sẽ chịu bất kỳ tổn thất tiềm năng nào có thể phát sinh.

Ngoài ra, các nhóm dự án có thể đàm phán KPI (ví dụ: khối lượng giao dịch tối thiểu hàng ngày, giới hạn chênh lệch giá tối đa) trong hợp đồng phí hàng tháng để đảm bảo chất lượng dịch vụ. Tuy nhiên, mô hình này chuyển rủi ro trở lại cho chính nhóm dự án, vì họ sẽ chịu bất kỳ tổn thất tiềm ẩn nào có thể phát sinh. Mặc dù các nhóm dự án có thể chỉ định các hình phạt cho vi phạm hợp đồng trong thỏa thuận của họ, nhưng việc chứng minh rằng một nhà tạo lập thị trường đã vi phạm các điều khoản này thường là một thách thức. Chứng minh rằng hành động của một nhà tạo lập thị trường trực tiếp gây ra sự sụp đổ giá đòi hỏi phải phân tích dữ liệu đáng kể, vừa tốn kém vừa tốn thời gian trong các tranh chấp pháp lý. Hơn nữa, các nhà tạo lập thị trường thường có thể lập luận rằng các yếu tố bên ngoài - chẳng hạn như các sự kiện kinh tế vĩ mô hoặc sự hoảng loạn của nhà đầu tư - chịu trách nhiệm cho sự biến động giá cả.

Toàn bộ quy trình bao gồm nhiều bên tham gia, bao gồm sàn giao dịch, nhóm dự án và người tạo lập thị trường, điều này làm cho việc hiểu rõ hoạt động của người tạo lập thị trường trở nên khó khăn đối với các nhóm dự án hoặc thị trường rộng lớn hơn.

Hơn nữa, do mối quan hệ cộng sinh giữa các sàn giao dịch tập trung và các nhà tạo lập thị trường, các sàn giao dịch thường không muốn áp đặt những hình phạt nghiêm ngặt đối với đối tác sinh lời nhất của họ. Tuy nhiên, các sự cố GPS và SHELL đánh dấu một ngoại lệ đáng chú ý — Binance cuối cùng đã đóng băng tài khoản của các nhà tạo lập thị trường liên quan đến việc thao túng giá liên quan đến GPS và công khai tiết lộ bằng chứng chi tiết và các chiến thuật độc hại. Việc tiết lộ và hành động tích cực này là các cột mốc đáng chú ý, đồng thời đại diện cho cả một phản ứng trước áp lực điều chỉnh và một nỗ lực để thúc đẩy tự quy định trong ngành. Những sáng kiến như vậy có thể khuyến khích các sàn giao dịch khác làm tương tự, tiềm năng thiết lập các tiêu chuẩn ngành mới nhằm bảo vệ người dùng tốt hơn.

Miễn trừ trách nhiệm:

1. Bài viết này được sao chép từ [ ChainCatcherChuyển tiếp Tiêu đề Ban đầu ‘Mười câu hỏi và mười câu trả lời để làm sáng tỏ “hộp đen” của các nhà làm thị trường: Tại sao các nhà đầu tư mạo hiểm cuối cùng lại làm thị trường? Thực sự dễ dàng cho các nhóm dự án bị ‘đâm sau lưng’ không?’ Bản quyền thuộc về tác giả gốc [flowie, 念青, ChainCatcher], nếu bạn có bất kỳ ý kiến nào về việc sao chép, vui lòng liên hệ Học cửađội, đội sẽ xử lý nhanh chóng theo các quy trình liên quan.
2. Lưu ý: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ đại diện cho quan điểm cá nhân của tác giả và không hình thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các phiên bản ngôn ngữ khác của bài viết được dịch bởi nhóm Gate Learn và không được đề cập trong Gate.io, bài viết dịch có thể không được sao chép, phân phối hoặc đạo văn.