Vulnerabilidades em Smart Contracts: Evolução e Principais Padrões de Risco desde 2020

Entre 2020 e 2025, as vulnerabilidades em smart contracts tornaram-se mais sofisticadas, com as falhas de controlo de acesso a destacarem-se como principal ameaça. De acordo com dados de 2024, só as vulnerabilidades de controlo de acesso originaram perdas financeiras de 953,2 milhões $, constituindo o principal motivo de compromissos em smart contracts. O panorama de riscos alargou-se substancialmente, sendo os ataques de reentrância, manipulação de oracles e ausência de validação de inputs preocupações críticas de segurança nos ecossistemas descentralizados.

A análise de 149 incidentes de segurança em 2024 demonstra que vulnerabilidades há muito identificadas—incluindo má gestão de chaves administrativas, fragilidades de governance e erros de lógica—continuam a gerar perdas significativas. Em vez de constituírem ameaças totalmente novas, os ataques atuais exploram cadeias de exploits que combinam múltiplas vulnerabilidades já conhecidas. O período de 2024-2025 evidenciou mais de 1,42 mil milhões $ em perdas coletivas derivadas de falhas evitáveis, confirmando que a adoção rigorosa de padrões de segurança estabelecidos é o mecanismo de defesa mais crucial para proteger a infraestrutura blockchain e manter a confiança institucional.

Principais Incidentes em Exchanges e Riscos de Custódia: Da Falência da XeggeX às Vulnerabilidades Institucionais

Saída de Conteúdo

O panorama das exchanges de criptomoedas enfrenta desafios de segurança sem precedentes, ilustrados pelo colapso da XeggeX em 2025. A plataforma, operacional desde 2021, declarou falência após múltiplos incidentes de segurança, deixando 12 000 utilizadores sem acesso a 80 milhões $ em ativos. Este caso evidencia os riscos sistémicos inerentes à infraestrutura centralizada das exchanges.

Os precedentes históricos evidenciam padrões recorrentes de vulnerabilidades em exchanges. A Kaspa registou incidentes graves de segurança em 2014, e posteriormente surgiram discussões regulatórias sobre enquadramentos de responsabilidade sem culpa. As ameaças atuais abrangem ataques de phishing e roubo de chaves, com instituições depositárias frequentemente a recorrer a protocolos de segurança insuficientes.

O problema central mantém-se: ao depositar fundos em plataformas centralizadas, os utilizadores abdicam do controlo sobre as suas chaves privadas, expondo-se ao risco de contraparte. Quando ocorrem falhas nas exchanges, os mecanismos de recuperação são ineficazes. As respostas regulatórias, apesar de mais rigorosas, surgem apenas após as perdas. A autocustódia com wallets hardware e soluções multisignature permanece a mitigação mais fiável, transferindo a responsabilidade de segurança das instituições para utilizadores informados, capazes de proteger autonomamente as suas credenciais criptográficas.

Riscos Regulatórios e de Compliance: Conformidade SEC, Políticas KYC/AML e o Impacto no Mercado em 2025

Saída de Conteúdo

O contexto regulatório de 2025 representa desafios de compliance significativos para a KAS e para o mercado de criptomoedas em geral. A agenda modernizada da SEC prevê regras explícitas para a custódia de ativos digitais através de um Notice of Proposed Rulemaking previsto para abril de 2026, além de alterações que facilitam a negociação de criptoativos em sistemas alternativos de negociação e bolsas nacionais de valores mobiliários. Estas normas reforçam o escrutínio sobre a classificação de tokens e ações de supervisão que continuam sob análise.

O reforço das políticas KYC/AML nas principais exchanges intensificou-se. Os consultores de investimento terão de implementar sistemas AML obrigatórios até 2026, enquanto os VASP europeus seguem exigências rigorosas de identificação do cliente e monitorização das transações. A VARA do Dubai exige um procedimento KYC em três níveis para prestadores de serviços de ativos virtuais. Estes protocolos de compliance impactam diretamente os participantes do mercado, com custos operacionais acrescidos e procedimentos de onboarding mais exigentes.

A divergência entre abordagens regulatórias—sobretudo entre a SEC e o escrutínio contínuo da União Europeia—incrementou a complexidade operacional dos investidores institucionais globais. Os volumes de negociação e as listagens de KAS nas exchanges enfrentam potenciais pressões à medida que as plataformas implementam medidas de compliance abrangentes. Contudo, instituições que conseguirem adaptar-se aos novos enquadramentos regulatórios poderão beneficiar de melhor acesso ao mercado, sugerindo um resultado bifurcado que favorece participantes em conformidade a médio prazo.