Desde o nascimento da indústria, os videogames sempre foram de alto risco e alta recompensa. O mercado global de jogos atingiu 350 bilhões e ainda está crescendo rapidamente, atraindo inúmeros praticantes a seguir. No campo dos jogos tradicionais, desde a prevenção do vício juvenil até a definição de jogos de azar, o jogo dinâmico e a adaptação mútua entre a indústria e a supervisão sempre foram a linha cinza do desenvolvimento da indústria.
Para os jogos web3, com a adição de mais elementos financeiros e a intervenção da supervisão da SEC, os problemas que os praticantes precisam enfrentar e enfrentar só vão se tornar mais complicados.
Este artigo parte do ponto de entrada dos jogos web3 e discute os pontos que precisam ser observados no sistema regulatório dos EUA nos aspectos de design de produto, construção de modelo de negócios, operação e distribuição:
Nenhum dos itens a seguir é um conselho financeiro/de investimento, mas é recomendável que os fundadores discutam e pesquisem com a equipe.
O que são títulos e por que eles são importantes?
Comparado com outros produtos, o custo de desenvolvimento de jogos é alto. Na indústria de jogos tradicional, os métodos de financiamento comuns para desenvolvedores de jogos incluem: financiamento de editores, venda de ações para VC e financiamento de investidores anjos. O Web3 permite que os fabricantes de jogos tenham uma maneira de arrecadar dinheiro do público em geral fora das plataformas de crowdfunding: vendendo tokens/NFTs.
O novo método de financiamento traz um novo paradigma e oferece um novo espaço de convivência para pequenos e médios desenvolvedores, mas também traz novos problemas para o financiamento. Por exemplo, muitas plataformas de crowdfunding e plataformas de distribuição evitaram ativos digitais anteriormente, a aplicabilidade de várias definições de valores mobiliários a tokens e, sob várias incertezas, outros investidores de jogos tradicionais têm muitas preocupações sobre os jogos da web3.
Teste Howey
Se um token de um jogo for reconhecido como um valor mobiliário, ele será colocado sob a jurisdição da SEC. A quem e quanto esses tokens podem ser vendidos será diretamente restrito pelos regulamentos relevantes. O impacto mais direto nos tokens é: estes os tokens não devem ser negociados em bolsas centralizadas compatíveis com os EUA. Quanto à definição de valores mobiliários, o Howey Test deve ser mencionado.
O Howey Test é um teste usado pela SEC para determinar se uma criptomoeda deve ser classificada como um valor mobiliário. A supervisão julgará a partir de três aspectos: moeda de investimento, joint venture e lucro esperado. Em termos de desempenho específico, é pontuar um projeto. Quanto maior a pontuação, mais próxima a natureza do token está dos valores mobiliários. Uma vez reconhecido como um valor mobiliário, isso significa que o token precisa estar sujeito à mesma supervisão estrita que os valores mobiliários, e o limite de emissão é muito maior e, uma vez que o emissor não atenda às qualificações, enfrentará sérios riscos legais.
A grande maioria dos projetos de blockchain, incluindo Ethereum, está fazendo o possível para evitar riscos, evitar pontuações muito altas no Howey Test e evitar que a emissão de criptomoedas seja reconhecida como valores mobiliários.
A pontuação do Howey Test é julgada principalmente a partir dos quatro elementos a seguir:
(1) Investimento de capital;
(2) investir em uma causa comum;
(3) ansioso para obter lucros;
(4) Não participe diretamente da operação, mas apenas conte com os esforços do promotor ou de terceiros.
Deve-se notar que o Howey Test não foi adotado diretamente pelo tribunal e é usado apenas para referência. Alguns projetos de blockchain afirmam ter passado no Howey Test, o que geralmente significa que a pontuação não é alta, não será reconhecida como um valor mobiliário e o projeto de blockchain atende aos requisitos da lei dos EUA. Finalmente, a chamada aprovação no Teste de Howey pela parte do projeto é geralmente um comportamento corporativo de um escritório de advocacia, em vez de ser reconhecida por um tribunal dos EUA.
Os projetos de jogos geralmente implementam a conformidade configurando diferentes entidades. Configurar a emissão de moeda e as entidades operacionais (mkt, P&D, operações, etc.) de nós offshore. No entanto, as entidades independentes não podem evitar completamente os riscos regulatórios. Na prática, a SEC considerará todos os participantes ativos na emissão de valores mobiliários e todos os terceiros afiliados são levados em consideração. O estabelecimento de diferentes entidades operacionais e entidades emissoras de moeda não pode escapar da jurisdição da SEC. Como esse tipo de engano não é aconselhável, vamos encarar o problema diretamente: do ponto de vista do teste de Howe, quais são os pontos de risco específicos?
#1: Um investimento de dinheiro
Esta é a condição de teste mais simples e fácil de satisfazer, se você vender a moeda do jogo, os ativos do jogo, o conteúdo do jogo para os jogadores ou apenas enviar/presentear essas coisas para os jogadores. Desde que a parte do projeto se beneficie direta/indiretamente (como um e-mail promocional solicitando ao destinatário que siga o twitter do jogo em troca de um código de desconto do jogo), ele atende aos requisitos de investimento de capital.
#2: Em uma Empresa Comum
Investir em uma causa comum refere-se a se os interesses dos participantes estão vinculados, o que geralmente significa
Interesses comuns entre os investidores (horizontalmente)
Interesses comuns de investidores e emissores (verticalmente)
Interesses comuns entre os investidores (horizontal)
Satisfazer essa regra geralmente exige que os investidores coloquem seus investimentos no mesmo pool e compartilhem ganhos e perdas. Para jogos, algumas pessoas podem dizer que o NFT no jogo é um ativo único e sua propriedade também pertence a um único investidor. Os ganhos/perdas dos investidores que investem em dois pares de sapatos diferentes no stepn são independentes entre si, refutando que os NFTs do jogo não são valores mobiliários. Mas, no caso do Dapper Labs, o regulador disse que o NBA top shots NFT foi realmente coletado em uma coleção pelo emissor e, na forma dessa coleção, atraiu mais atenção e atraiu mais compradores. Nesse tipo de prática, enquanto o preço mínimo subir, todos os investidores de NFT dessa série serão beneficiados juntos e vice-versa. Portanto, a tese de que não há comunalidade entre os investidores NFT não se sustenta.
Interesses comuns de investidores e desenvolvedores (vertical)
Nos jogos Web3, também existe uma aliança de interesses entre os investidores dos investidores e os editores do projeto. Após a compra do NFT, a relação de interesse entre os dois ainda existe. Os editores da maioria dos NFTs de jogos podem se beneficiar dos royalties no mercado secundário. Quando o preço do NFT é inflado, a receita do editor também aumenta, ainda mais lucrativa do que as vendas primárias. Muitos projetos de jogos também são projetados para abrir seu próprio mercado e extrair dinheiro dele. É também um exemplo de top shot da NBA.Os desenvolvedores não apenas coletam royalties, mas também se beneficiam do bombeamento de água de seu próprio mercado. Portanto, qualquer aumento de preço desta coleção beneficiará diretamente a Dapper Labs.
Os desenvolvedores de jogos/editores de NFT continuarão a se beneficiar dos ativos vendidos/emitidos.
#3: Com a Expectativa de Lucro
Este é relativamente ambíguo. Os jogadores esperam lucrar com isso quando compram ativos? A parte do projeto projetou claramente o mecanismo de geração de interesse? A supervisão geralmente julga de forma abrangente desde o design do produto, informações de marketing, perfil do jogador do jogo, motivação de compra e custo de entrada. É muito importante enfatizar se informações como "ganhos de jogo", "p2e", "direitos de dividendos subsequentes" e assim por diante são enfatizadas na promoção de marketing. Além disso, também será levado em consideração se o perfil do comprador é razoável e se a quantidade de ativos vendidos é razoável.
"O quê? Alguém comprou 80% das skins do seu jogo por 1 milhão e ele não é um jogador do seu jogo?" Isso é muito suspeito. No caso do Telegram, muitos detentores de Grams Token não são seus usuários em potencial (é claro que definir isso também é muito ambíguo), mas VCs e outros especuladores.
Vale notar que,
Comparado com o design claro de juros, o valor agregado do próprio ativo não será considerado lucro esperado. Por exemplo, as capas de armas do CS GO foram divulgadas recentemente, mas possuir capas de armas não gera lucro (como dividendos), e o lucro da revenda no mercado secundário não pode ser contabilizado como lucro esperado.
Se o comprador estiver a contar com os seus próprios esforços para beneficiar deste bem, então este artigo também pode ser contornado. Por exemplo, Xiaohong alugou os tênis de corrida de Stepn para Xiaoming fora do local sozinha. Este não é o design de interesse do projeto.
Royalties NFT, bombeamento de mercado, dividendos de distribuição de jogos e mineração NFT são operações básicas comuns a muitos projetos gamefi para atrair usuários web3. No entanto, muitos projetos não são disfarçados, enfatizando demais essas funções durante a fase de financiamento, como se segurassem uma placa para anunciar aos reguladores que somos emissores de valores mobiliários.
#4: From the Efforts of Others não participa diretamente da operação, mas depende apenas dos esforços do promotor ou de terceiros
Finalmente, como mencionado acima, os reguladores também examinarão como os compradores dependem dos emissores de ativos para obter lucro. Ou seja, quanto mais o preço do NFT depender do funcionamento da parte do projeto ou do sucesso/fracasso do jogo, mais ele será como um título. No fundo do jogo, pode-se dizer que isso acertou em cheio.
Além da dependência regular do preço do token da parte do projeto, o preço dos adereços do jogo depende mais da utilidade fornecida pelo jogo. Mesmo em muitos casos, quando o token é emitido, o jogo em si ainda não foi desenvolvido/lançado. Neste momento, pode-se dizer que o preço do ativo depende 90% da parte do projeto, e não dos esforços individuais do do utilizador.
Mas a partir disso, podemos pensar em algumas contramedidas que as equipes do jogo podem usar:
Incluindo, entre outros, permitir que os usuários façam mais esforços pessoais antes de obter lucro: participar de "apostas" antes de obter lucro, concluir certas tarefas/objetivos de crescimento no jogo, etc.
Ou evite emitir tokens muito cedo e libere-os no estágio maduro do jogo.
Ou melhorar a utilidade dos ativos em outros casos: por exemplo, também é útil em jogos de outras empresas. Isso pode reduzir mais ou menos a dependência dos compradores de ativos em relação aos emissores.
Digressão: Um jogo onchain totalmente descentralizado também é uma solução potencial.
No entanto, os desenvolvedores não precisam se preocupar com tudo. A conclusão do teste Howey é baseada em caso e evento. Ou seja, o resultado de passar no teste Howey afeta apenas a qualidade de um determinado token em uma determinada emissão de ativos , e afeta outros tokens do mesmo tipo. O token não tem efeito. Se um dia $ GMT for julgado como um título, isso não significa que todas as moedas de governança do modelo de moeda dupla sejam títulos.
“Projetar o modelo de token em conformidade com o regulamento no início” e “evitar a emissão de tokens que possam ser caracterizados como valores mobiliários”, o que é extremamente econômico para os emissores. No entanto, se você deseja escolher um método de financiamento mais seguro, pode projetar a estrutura de financiamento diretamente de acordo com as diretrizes da SEC, que estipulam detalhadamente quantas vezes uma empresa pode emitir títulos, quanto dinheiro pode levantar, quem pode vender a, quanto pode vender e obrigações de divulgação de informações Obrigações relacionadas à proteção dos direitos e interesses dos investidores, etc.
Fonte:
Como dançar na ponta da faca: aqueles buracos que devem ser evitados ao projetar tokennomics
Tokens Fungíveis (FT)
Vamos revisar brevemente o design de token FT comum na indústria: os jogos web3 geralmente adotam um modelo de moeda única ou um modelo de moeda dupla.
No modelo de moeda única, o único token possui duas utilidades para governança/consumo no jogo.
No modelo de moeda dupla, o consumo de governança/jogo de dois utilitários é alocado para dois tipos de tokens. Os tokens de governança geralmente têm um suprimento fixo e, teoricamente, os proprietários podem participar das decisões de desenvolvimento/operação do jogo até certo ponto. O token de utilidade geralmente não tem limite superior fixo e é considerado a moeda dos bens de circulação/avaliação no jogo.
No entanto, antes de adotar o modelo de moeda dupla como algo natural e decidir quantos tokens/suprimento emitir, os desenvolvedores devem considerar cuidadosamente as funções que cada token/NFT realmente executa e como a captura de valor do projeto será realizada e distribuído.
Projetar a economia de tokens exclusivamente da perspectiva da facilidade de negociação apenas exporá o projeto a mais riscos regulatórios.
A parte do projeto precisa reexaminar, incluindo, entre outros:
Qual a necessidade de cada ficha?
Os compradores desses tokens são consumidores/jogadores reais no jogo?
Embora os emissores dos dois tokens sejam os mesmos, se você se referir ao teste Howey discutido acima, o token de utilidade e o token de governança geralmente têm resultados de teste completamente diferentes. Se o design principal do jogo pode ignorar alguns aspectos regulatórios sensíveis e não precisa ser moeda dupla/tokens emitidos para ser executado, então por que adicionar riscos ao projeto?
Os tokens de governança geralmente são vendidos a investidores de varejo por meio de vendas privadas/IEO e outras atividades de financiamento, enquanto os tokens de utilidade são obtidos pelos jogadores no jogo após a conclusão de certas tarefas no jogo. método de emissão e detentores de tokens de utilidade não são como valores mobiliários. No entanto, é suficiente simplesmente projetar o token como um token de utilidade?
Infelizmente, a fim de regular o ciclo de vida da economia e evitar que os garimpeiros drenem excessivamente o valor dos tokens de utilidade, a equipe de desenvolvimento geralmente precisa intervir para ajustar a mecânica de jogo após o lançamento do jogo para afetar a produção e o consumo de tokens Mantendo o preço estável com o volume - isso atinge novamente o último teste Dos Esforços dos Outros de Howe.
Uma simples troca de modelos de token anteriores não é suficiente para enfrentar a pressão da regulamentação atual.
Tokens Não Fungíveis (NFT)
A aplicação de NFT também é muito comum em jogos web3, desde personagens, skins até terrenos e construções que imitam ativos do mundo real. Superficialmente, esses ativos digitais estão longe de ser títulos. Conforme analisado acima, as características não homogêneas conferem ao NFT uma certa capacidade de resistir ao teste de Howey. No entanto, ainda deve ser notado que, para algumas séries, ainda existe um alto grau de homogeneidade entre NFTs individuais. Por exemplo, certos materiais repetitivos (mahjong, NFTs de pôquer) que existem em grandes quantidades em alguns jogos podem ser considerados como um por os reguladores Empresa comum, mesmo para um único NFT, e com o desenvolvimento do NFTFi, cenários como a fragmentação do NFT também tornam o NFT gradativamente homogêneo, o que torna o NFT mais seguro.
Vale ressaltar também que na primeira geração do Gamefi, muitos jogos usavam o NFT como um limiar para entrar no jogo, uma pá para o ouro, os jogadores precisavam comprar axie ou tênis (com um determinado custo) para experimentar o jogo.
Esse tipo de pré-investimento aumenta o atributo de investimento da compra de NFT e torna mais óbvia a tendência do comprador de esperar lucro. Em comparação com o uso de NFT como um limite, como limitebreak, é mais aconselhável tentar fazer a aparência do jogo free 2 play/free-mint.
Outro projeto viável é tentar tornar o NFT no jogo o mais duradouro possível - com o tempo/uso, o valor se desgasta ou o sistema econômico do jogo é reiniciado periodicamente. Como em Tarkov, Battlestate Games redefine a economia do jogo periodicamente, e em Zelda, a maioria das armas se desgasta com os ataques. Esses projetos podem aliviar a tendência do comprador de esperar lucro.
Discussão estendida
SAFTs
O SAFT é um método de financiamento comum para projetos, e os projetos de jogos não são exceção. Combinado com o teste Howey, a situação SAFT também se torna muito ambígua.
Teoricamente, no SAFT, a compra de tokens é dividida em duas etapas: os investidores primeiro obtêm um acordo para comprar tokens no futuro e, em seguida, os investidores obtêm tokens após o TGE. Assim, à primeira vista, é razoável supor que os próprios tokens não sejam valores mobiliários.
Mas, na prática, tomando como referência o caso Telegram, o tribunal vai pensar que o teste Howey precisa ser aplicado na assinatura do SAFT, e não na TGE. Ou seja, todos os acordos assinados em torno do token serão levados em consideração.
Use os tokens emitidos no mercado
O Securities Act de 1933 e o Securities Exchange Act de 1934 regem corporações com mais de 10 milhões de ativos e mais de 500 acionistas. Então, as empresas de jogos Web3 podem encontrar um token emitido por uma entidade privada que não atenda aos requisitos acima e usá-lo como seu próprio token?
Talvez tal operação possa evitar que as empresas da web3 se tornem emissoras de valores mobiliários. Mas o preço é que as empresas de jogos precisam confiar nos recursos de conformidade de terceiros e, ao mesmo tempo, transferir parte de seus recursos de captura de valor. Portanto, é recomendável fazer a devida diligência mais detalhada sobre o emissor do token.
Percepções
A parte do projeto do jogo deve prestar atenção ao risco de supervisão, e lidar com a supervisão no futuro será a norma na indústria. Como um produto orientado para c-end com um grande número de usuários, o jogo definitivamente estará no limite. Tente deixar espaço suficiente no design do produto em vez de emitir moedas por emitir moedas.
Preste atenção à descentralização do projeto (sistema econômico e operação do produto). Isso não é apenas um truque de marketing ou uma história para contar à comunidade, mas também uma almofada de segurança para o projeto diante da regulamentação.
Game-fi parece um negócio de alto risco agora, de qualquer forma. Game-fi pode ser um modelo comprovado, mas não é adequado para o ambiente atual. Se puder, mesmo que seja mais difícil, concentre-se em inovações mais interessantes.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
IOSG Ventures: Como os jogos Web3 dançam sob a faca da SEC?
Desde o nascimento da indústria, os videogames sempre foram de alto risco e alta recompensa. O mercado global de jogos atingiu 350 bilhões e ainda está crescendo rapidamente, atraindo inúmeros praticantes a seguir. No campo dos jogos tradicionais, desde a prevenção do vício juvenil até a definição de jogos de azar, o jogo dinâmico e a adaptação mútua entre a indústria e a supervisão sempre foram a linha cinza do desenvolvimento da indústria.
Para os jogos web3, com a adição de mais elementos financeiros e a intervenção da supervisão da SEC, os problemas que os praticantes precisam enfrentar e enfrentar só vão se tornar mais complicados.
Este artigo parte do ponto de entrada dos jogos web3 e discute os pontos que precisam ser observados no sistema regulatório dos EUA nos aspectos de design de produto, construção de modelo de negócios, operação e distribuição:
Nenhum dos itens a seguir é um conselho financeiro/de investimento, mas é recomendável que os fundadores discutam e pesquisem com a equipe.
O que são títulos e por que eles são importantes?
Comparado com outros produtos, o custo de desenvolvimento de jogos é alto. Na indústria de jogos tradicional, os métodos de financiamento comuns para desenvolvedores de jogos incluem: financiamento de editores, venda de ações para VC e financiamento de investidores anjos. O Web3 permite que os fabricantes de jogos tenham uma maneira de arrecadar dinheiro do público em geral fora das plataformas de crowdfunding: vendendo tokens/NFTs.
O novo método de financiamento traz um novo paradigma e oferece um novo espaço de convivência para pequenos e médios desenvolvedores, mas também traz novos problemas para o financiamento. Por exemplo, muitas plataformas de crowdfunding e plataformas de distribuição evitaram ativos digitais anteriormente, a aplicabilidade de várias definições de valores mobiliários a tokens e, sob várias incertezas, outros investidores de jogos tradicionais têm muitas preocupações sobre os jogos da web3.
Teste Howey
Se um token de um jogo for reconhecido como um valor mobiliário, ele será colocado sob a jurisdição da SEC. A quem e quanto esses tokens podem ser vendidos será diretamente restrito pelos regulamentos relevantes. O impacto mais direto nos tokens é: estes os tokens não devem ser negociados em bolsas centralizadas compatíveis com os EUA. Quanto à definição de valores mobiliários, o Howey Test deve ser mencionado.
O Howey Test é um teste usado pela SEC para determinar se uma criptomoeda deve ser classificada como um valor mobiliário. A supervisão julgará a partir de três aspectos: moeda de investimento, joint venture e lucro esperado. Em termos de desempenho específico, é pontuar um projeto. Quanto maior a pontuação, mais próxima a natureza do token está dos valores mobiliários. Uma vez reconhecido como um valor mobiliário, isso significa que o token precisa estar sujeito à mesma supervisão estrita que os valores mobiliários, e o limite de emissão é muito maior e, uma vez que o emissor não atenda às qualificações, enfrentará sérios riscos legais.
A grande maioria dos projetos de blockchain, incluindo Ethereum, está fazendo o possível para evitar riscos, evitar pontuações muito altas no Howey Test e evitar que a emissão de criptomoedas seja reconhecida como valores mobiliários.
A pontuação do Howey Test é julgada principalmente a partir dos quatro elementos a seguir:
(1) Investimento de capital;
(2) investir em uma causa comum;
(3) ansioso para obter lucros;
(4) Não participe diretamente da operação, mas apenas conte com os esforços do promotor ou de terceiros.
Deve-se notar que o Howey Test não foi adotado diretamente pelo tribunal e é usado apenas para referência. Alguns projetos de blockchain afirmam ter passado no Howey Test, o que geralmente significa que a pontuação não é alta, não será reconhecida como um valor mobiliário e o projeto de blockchain atende aos requisitos da lei dos EUA. Finalmente, a chamada aprovação no Teste de Howey pela parte do projeto é geralmente um comportamento corporativo de um escritório de advocacia, em vez de ser reconhecida por um tribunal dos EUA.
Os projetos de jogos geralmente implementam a conformidade configurando diferentes entidades. Configurar a emissão de moeda e as entidades operacionais (mkt, P&D, operações, etc.) de nós offshore. No entanto, as entidades independentes não podem evitar completamente os riscos regulatórios. Na prática, a SEC considerará todos os participantes ativos na emissão de valores mobiliários e todos os terceiros afiliados são levados em consideração. O estabelecimento de diferentes entidades operacionais e entidades emissoras de moeda não pode escapar da jurisdição da SEC. Como esse tipo de engano não é aconselhável, vamos encarar o problema diretamente: do ponto de vista do teste de Howe, quais são os pontos de risco específicos?
#1: Um investimento de dinheiro
Esta é a condição de teste mais simples e fácil de satisfazer, se você vender a moeda do jogo, os ativos do jogo, o conteúdo do jogo para os jogadores ou apenas enviar/presentear essas coisas para os jogadores. Desde que a parte do projeto se beneficie direta/indiretamente (como um e-mail promocional solicitando ao destinatário que siga o twitter do jogo em troca de um código de desconto do jogo), ele atende aos requisitos de investimento de capital.
#2: Em uma Empresa Comum
Investir em uma causa comum refere-se a se os interesses dos participantes estão vinculados, o que geralmente significa
Interesses comuns entre os investidores (horizontalmente)
Interesses comuns de investidores e emissores (verticalmente)
Interesses comuns entre os investidores (horizontal)
Satisfazer essa regra geralmente exige que os investidores coloquem seus investimentos no mesmo pool e compartilhem ganhos e perdas. Para jogos, algumas pessoas podem dizer que o NFT no jogo é um ativo único e sua propriedade também pertence a um único investidor. Os ganhos/perdas dos investidores que investem em dois pares de sapatos diferentes no stepn são independentes entre si, refutando que os NFTs do jogo não são valores mobiliários. Mas, no caso do Dapper Labs, o regulador disse que o NBA top shots NFT foi realmente coletado em uma coleção pelo emissor e, na forma dessa coleção, atraiu mais atenção e atraiu mais compradores. Nesse tipo de prática, enquanto o preço mínimo subir, todos os investidores de NFT dessa série serão beneficiados juntos e vice-versa. Portanto, a tese de que não há comunalidade entre os investidores NFT não se sustenta.
Nos jogos Web3, também existe uma aliança de interesses entre os investidores dos investidores e os editores do projeto. Após a compra do NFT, a relação de interesse entre os dois ainda existe. Os editores da maioria dos NFTs de jogos podem se beneficiar dos royalties no mercado secundário. Quando o preço do NFT é inflado, a receita do editor também aumenta, ainda mais lucrativa do que as vendas primárias. Muitos projetos de jogos também são projetados para abrir seu próprio mercado e extrair dinheiro dele. É também um exemplo de top shot da NBA.Os desenvolvedores não apenas coletam royalties, mas também se beneficiam do bombeamento de água de seu próprio mercado. Portanto, qualquer aumento de preço desta coleção beneficiará diretamente a Dapper Labs.
Os desenvolvedores de jogos/editores de NFT continuarão a se beneficiar dos ativos vendidos/emitidos.
#3: Com a Expectativa de Lucro
Este é relativamente ambíguo. Os jogadores esperam lucrar com isso quando compram ativos? A parte do projeto projetou claramente o mecanismo de geração de interesse? A supervisão geralmente julga de forma abrangente desde o design do produto, informações de marketing, perfil do jogador do jogo, motivação de compra e custo de entrada. É muito importante enfatizar se informações como "ganhos de jogo", "p2e", "direitos de dividendos subsequentes" e assim por diante são enfatizadas na promoção de marketing. Além disso, também será levado em consideração se o perfil do comprador é razoável e se a quantidade de ativos vendidos é razoável.
"O quê? Alguém comprou 80% das skins do seu jogo por 1 milhão e ele não é um jogador do seu jogo?" Isso é muito suspeito. No caso do Telegram, muitos detentores de Grams Token não são seus usuários em potencial (é claro que definir isso também é muito ambíguo), mas VCs e outros especuladores.
Vale notar que,
Comparado com o design claro de juros, o valor agregado do próprio ativo não será considerado lucro esperado. Por exemplo, as capas de armas do CS GO foram divulgadas recentemente, mas possuir capas de armas não gera lucro (como dividendos), e o lucro da revenda no mercado secundário não pode ser contabilizado como lucro esperado.
Se o comprador estiver a contar com os seus próprios esforços para beneficiar deste bem, então este artigo também pode ser contornado. Por exemplo, Xiaohong alugou os tênis de corrida de Stepn para Xiaoming fora do local sozinha. Este não é o design de interesse do projeto.
Royalties NFT, bombeamento de mercado, dividendos de distribuição de jogos e mineração NFT são operações básicas comuns a muitos projetos gamefi para atrair usuários web3. No entanto, muitos projetos não são disfarçados, enfatizando demais essas funções durante a fase de financiamento, como se segurassem uma placa para anunciar aos reguladores que somos emissores de valores mobiliários.
#4: From the Efforts of Others não participa diretamente da operação, mas depende apenas dos esforços do promotor ou de terceiros
Finalmente, como mencionado acima, os reguladores também examinarão como os compradores dependem dos emissores de ativos para obter lucro. Ou seja, quanto mais o preço do NFT depender do funcionamento da parte do projeto ou do sucesso/fracasso do jogo, mais ele será como um título. No fundo do jogo, pode-se dizer que isso acertou em cheio.
Além da dependência regular do preço do token da parte do projeto, o preço dos adereços do jogo depende mais da utilidade fornecida pelo jogo. Mesmo em muitos casos, quando o token é emitido, o jogo em si ainda não foi desenvolvido/lançado. Neste momento, pode-se dizer que o preço do ativo depende 90% da parte do projeto, e não dos esforços individuais do do utilizador.
Mas a partir disso, podemos pensar em algumas contramedidas que as equipes do jogo podem usar:
Incluindo, entre outros, permitir que os usuários façam mais esforços pessoais antes de obter lucro: participar de "apostas" antes de obter lucro, concluir certas tarefas/objetivos de crescimento no jogo, etc.
Ou evite emitir tokens muito cedo e libere-os no estágio maduro do jogo.
Ou melhorar a utilidade dos ativos em outros casos: por exemplo, também é útil em jogos de outras empresas. Isso pode reduzir mais ou menos a dependência dos compradores de ativos em relação aos emissores.
Digressão: Um jogo onchain totalmente descentralizado também é uma solução potencial.
No entanto, os desenvolvedores não precisam se preocupar com tudo. A conclusão do teste Howey é baseada em caso e evento. Ou seja, o resultado de passar no teste Howey afeta apenas a qualidade de um determinado token em uma determinada emissão de ativos , e afeta outros tokens do mesmo tipo. O token não tem efeito. Se um dia $ GMT for julgado como um título, isso não significa que todas as moedas de governança do modelo de moeda dupla sejam títulos.
“Projetar o modelo de token em conformidade com o regulamento no início” e “evitar a emissão de tokens que possam ser caracterizados como valores mobiliários”, o que é extremamente econômico para os emissores. No entanto, se você deseja escolher um método de financiamento mais seguro, pode projetar a estrutura de financiamento diretamente de acordo com as diretrizes da SEC, que estipulam detalhadamente quantas vezes uma empresa pode emitir títulos, quanto dinheiro pode levantar, quem pode vender a, quanto pode vender e obrigações de divulgação de informações Obrigações relacionadas à proteção dos direitos e interesses dos investidores, etc.
Fonte:
Como dançar na ponta da faca: aqueles buracos que devem ser evitados ao projetar tokennomics
Tokens Fungíveis (FT)
Vamos revisar brevemente o design de token FT comum na indústria: os jogos web3 geralmente adotam um modelo de moeda única ou um modelo de moeda dupla.
No modelo de moeda única, o único token possui duas utilidades para governança/consumo no jogo.
No modelo de moeda dupla, o consumo de governança/jogo de dois utilitários é alocado para dois tipos de tokens. Os tokens de governança geralmente têm um suprimento fixo e, teoricamente, os proprietários podem participar das decisões de desenvolvimento/operação do jogo até certo ponto. O token de utilidade geralmente não tem limite superior fixo e é considerado a moeda dos bens de circulação/avaliação no jogo.
No entanto, antes de adotar o modelo de moeda dupla como algo natural e decidir quantos tokens/suprimento emitir, os desenvolvedores devem considerar cuidadosamente as funções que cada token/NFT realmente executa e como a captura de valor do projeto será realizada e distribuído.
Projetar a economia de tokens exclusivamente da perspectiva da facilidade de negociação apenas exporá o projeto a mais riscos regulatórios.
A parte do projeto precisa reexaminar, incluindo, entre outros:
Qual a necessidade de cada ficha?
Os compradores desses tokens são consumidores/jogadores reais no jogo?
Embora os emissores dos dois tokens sejam os mesmos, se você se referir ao teste Howey discutido acima, o token de utilidade e o token de governança geralmente têm resultados de teste completamente diferentes. Se o design principal do jogo pode ignorar alguns aspectos regulatórios sensíveis e não precisa ser moeda dupla/tokens emitidos para ser executado, então por que adicionar riscos ao projeto?
Os tokens de governança geralmente são vendidos a investidores de varejo por meio de vendas privadas/IEO e outras atividades de financiamento, enquanto os tokens de utilidade são obtidos pelos jogadores no jogo após a conclusão de certas tarefas no jogo. método de emissão e detentores de tokens de utilidade não são como valores mobiliários. No entanto, é suficiente simplesmente projetar o token como um token de utilidade?
Infelizmente, a fim de regular o ciclo de vida da economia e evitar que os garimpeiros drenem excessivamente o valor dos tokens de utilidade, a equipe de desenvolvimento geralmente precisa intervir para ajustar a mecânica de jogo após o lançamento do jogo para afetar a produção e o consumo de tokens Mantendo o preço estável com o volume - isso atinge novamente o último teste Dos Esforços dos Outros de Howe.
Uma simples troca de modelos de token anteriores não é suficiente para enfrentar a pressão da regulamentação atual.
Tokens Não Fungíveis (NFT)
A aplicação de NFT também é muito comum em jogos web3, desde personagens, skins até terrenos e construções que imitam ativos do mundo real. Superficialmente, esses ativos digitais estão longe de ser títulos. Conforme analisado acima, as características não homogêneas conferem ao NFT uma certa capacidade de resistir ao teste de Howey. No entanto, ainda deve ser notado que, para algumas séries, ainda existe um alto grau de homogeneidade entre NFTs individuais. Por exemplo, certos materiais repetitivos (mahjong, NFTs de pôquer) que existem em grandes quantidades em alguns jogos podem ser considerados como um por os reguladores Empresa comum, mesmo para um único NFT, e com o desenvolvimento do NFTFi, cenários como a fragmentação do NFT também tornam o NFT gradativamente homogêneo, o que torna o NFT mais seguro.
Vale ressaltar também que na primeira geração do Gamefi, muitos jogos usavam o NFT como um limiar para entrar no jogo, uma pá para o ouro, os jogadores precisavam comprar axie ou tênis (com um determinado custo) para experimentar o jogo.
Esse tipo de pré-investimento aumenta o atributo de investimento da compra de NFT e torna mais óbvia a tendência do comprador de esperar lucro. Em comparação com o uso de NFT como um limite, como limitebreak, é mais aconselhável tentar fazer a aparência do jogo free 2 play/free-mint.
Outro projeto viável é tentar tornar o NFT no jogo o mais duradouro possível - com o tempo/uso, o valor se desgasta ou o sistema econômico do jogo é reiniciado periodicamente. Como em Tarkov, Battlestate Games redefine a economia do jogo periodicamente, e em Zelda, a maioria das armas se desgasta com os ataques. Esses projetos podem aliviar a tendência do comprador de esperar lucro.
Discussão estendida
SAFTs
O SAFT é um método de financiamento comum para projetos, e os projetos de jogos não são exceção. Combinado com o teste Howey, a situação SAFT também se torna muito ambígua.
Teoricamente, no SAFT, a compra de tokens é dividida em duas etapas: os investidores primeiro obtêm um acordo para comprar tokens no futuro e, em seguida, os investidores obtêm tokens após o TGE. Assim, à primeira vista, é razoável supor que os próprios tokens não sejam valores mobiliários.
Mas, na prática, tomando como referência o caso Telegram, o tribunal vai pensar que o teste Howey precisa ser aplicado na assinatura do SAFT, e não na TGE. Ou seja, todos os acordos assinados em torno do token serão levados em consideração.
Use os tokens emitidos no mercado
O Securities Act de 1933 e o Securities Exchange Act de 1934 regem corporações com mais de 10 milhões de ativos e mais de 500 acionistas. Então, as empresas de jogos Web3 podem encontrar um token emitido por uma entidade privada que não atenda aos requisitos acima e usá-lo como seu próprio token?
Talvez tal operação possa evitar que as empresas da web3 se tornem emissoras de valores mobiliários. Mas o preço é que as empresas de jogos precisam confiar nos recursos de conformidade de terceiros e, ao mesmo tempo, transferir parte de seus recursos de captura de valor. Portanto, é recomendável fazer a devida diligência mais detalhada sobre o emissor do token.
Percepções
A parte do projeto do jogo deve prestar atenção ao risco de supervisão, e lidar com a supervisão no futuro será a norma na indústria. Como um produto orientado para c-end com um grande número de usuários, o jogo definitivamente estará no limite. Tente deixar espaço suficiente no design do produto em vez de emitir moedas por emitir moedas.
Preste atenção à descentralização do projeto (sistema econômico e operação do produto). Isso não é apenas um truque de marketing ou uma história para contar à comunidade, mas também uma almofada de segurança para o projeto diante da regulamentação.
Game-fi parece um negócio de alto risco agora, de qualquer forma. Game-fi pode ser um modelo comprovado, mas não é adequado para o ambiente atual. Se puder, mesmo que seja mais difícil, concentre-se em inovações mais interessantes.