Dragonfly Parceiro: As criptomoedas não foram concebidas para a humanidade, foram concebidas para a IA

Escrito por: Bankless

Traduzido por: White Blockchain

Há muito tempo, as criptomoedas foram criticadas por oferecerem uma experiência de usuário (UX) ruim e por apresentarem riscos operacionais elevados. Mas e se esse design “anti-humano” não for uma falha, mas sim uma evolução avançada? Nesta conversa, exploramos uma visão futurista: o blockchain pode nunca ter sido feito para humanos, mas sim para agentes de inteligência artificial.

Enquanto os humanos ainda se surpreendem com envenenamento de endereços, armazenamento de chaves privadas e contratos cegos, os agentes de IA prosperam no mundo do código. Eles não se cansam, não têm medo e são naturalmente fluentes em linguagens de máquina. Com avanços como o OpenClaw, estamos entrando numa nova era de dualidade — humanos deixam de decidir na frente do palco, enquanto a IA avança rapidamente na desolação da cadeia. Isso não é apenas uma fusão tecnológica, mas uma transferência de soberania financeira do “Enciclopédia dos Macacos” para o “Cérebro Digital”.

Escolha errada de usuário: por que as criptomoedas são naturalmente “anti-humano”?

Apresentador: Em que aspectos os agentes de IA têm vantagem sobre os humanos?

Hib: A resposta mais óbvia é: eles não podem ser sujeitos à lei. Se você é um agente totalmente autônomo, não há monopólio de violência. Não é possível colocar um agente de IA na prisão.

Apresentador: Hib, quero fazer uma pergunta: por que as criptomoedas parecem não ter sido feitas para humanos? Mesmo eu, um usuário há 10 anos, fico assustado ao assinar uma transação grande. Penso: nunca tive medo de fazer uma transferência bancária.

Hib: Eu nunca me preocupo: se não verificar repetidamente uma transferência, posso acidentalmente enviar dinheiro para a Coreia do Norte.

Apresentador: Exato. Mas toda vez que assino uma grande transação de criptomoeda, penso assim. A realidade é que o mundo cripto está cheio de “armadilhas” — ao ler um endereço, preciso considerar se é um ataque de envenenamento; verificar se os caracteres intermediários são apenas o começo e o fim; se há permissões obsoletas; conferir se o URL não foi levemente alterado para um site de phishing. No sistema financeiro tradicional, não há tantos perigos assim.

Hoje, a narrativa do mundo cripto é que tudo isso é culpa da preguiça humana. As pessoas deveriam focar mais na segurança, ter melhores hábitos operacionais. É um problema do usuário, não da tecnologia. Mas quanto mais penso, mais acho que, se daqui a 10 anos tudo continuar assim, talvez o problema não seja o usuário, mas a escolha errada do usuário.

Contratos inteligentes e IA: o habitat perfeito para seres de texto

Hib: O que realmente me fez perceber foi o quão poderosa é a capacidade dos agentes de IA de lidar com código, e o quão difícil é para humanos lidarem com problemas mal resolvidos. Lembro que, ao entrar na área, escrevi um blog dizendo que contratos inteligentes iriam substituir leis e contratos tradicionais, por isso “contratos inteligentes”. No futuro, não será mais necessário procurar advogados para assinar acordos, basta usar código.

Mas a realidade é que essa história não aconteceu. Ainda não usamos contratos inteligentes para substituir contratos legais. Na verdade, como investidores em criptografia, ao comprar tokens de fundações ou projetos, ainda assinamos contratos legais. Mesmo com contratos inteligentes, precisamos de um contrato legal como backup.

Apresentador: Então, isso mostra que essas coisas não foram feitas para humanos, mas são muito adequadas para participantes não humanos. Você mencionou na ETH Denver uma metáfora: quem fala que “contratos inteligentes vão substituir leis e direitos de propriedade tradicionais” são, na maioria, engenheiros de software autistas — aqueles que construíram o Ethereum. Mas a maioria dos usuários do Ethereum não é assim. No entanto, agentes de IA são mais parecidos com esses engenheiros do que com usuários comuns.

Hib: Assim, percebemos que negociar um contrato inteligente, fazer análise estática linha por linha, procurar por erros potenciais, até verificar formalmente se deve ou não aceitar — tudo isso é algo que modelos de código como Claude podem fazer. Humanos precisam contratar engenheiros de software, gastar tempo analisando limites de código, pensando em cenários, consultando advogados para análise de riscos. Meu limite de tolerância a contratos inteligentes é muito menor do que a de contratos legais. Mas, ao contrário, agentes de IA se sentem muito mais confortáveis com contratos inteligentes do que com contratos legais.

Apresentador: Você mencionou no seu blog que contratos legais são cheios de aleatoriedade. Por exemplo, ao assinar um contrato legal, não sabemos em qual jurisdição será executado — pode ser na Califórnia, Nova York, ou outro lugar. As cláusulas podem ser consideradas inválidas. Quem é o advogado? Quem é o juiz? Juízes e júris são escolhidos aleatoriamente. Essas coisas são projetadas para serem incertas, não-determinísticas. Para agentes de IA, contratos legais são: incompreensíveis, não-determinísticos.

Hib: Contratos inteligentes são código de máquina, compilado em bytecode EVM, que pode ser analisado passo a passo, e em 100% dos cenários, sempre acontecerá a mesma coisa. Humanos, embora racionalmente saibam disso, intuitivamente não sentem que seja assim. Acham que contratos legais são mais previsíveis, mesmo cheios de aleatoriedade. Isso ocorre por causa de nossa racionalidade limitada, nossa capacidade de lidar com código é inferior à dos agentes de IA. Mas, para IA, as promessas iniciais do blockchain — melhor execução, melhor proteção de propriedade — são realmente estabelecidas.

Apresentador: Então, sua tese é que as promessas originais do cripto não foram realizadas por humanos, mas por agentes de IA em nome dos humanos.

Apresentador: Recentemente, na ETH Denver, tive que baixar o MetaMask para fazer check-in. Ainda está baixando o MetaMask? Mas a UX do MetaMask melhorou de forma surpreendente, representando um avanço na indústria. Nos anos recentes, realmente melhoramos a experiência dos usuários humanos.

Hib: O que você disse vai além de melhorias simples na UX. IA não é só uma ajuda para melhorar a experiência dos usuários humanos. Por exemplo, assinatura cega de livros-razão (blind signing), IA pode analisar o código e apoiar ou rejeitar com base nisso. Isso melhora a experiência do usuário, mas o mais profundo é: a blockchain, na essência, não foi feita para otimização humana.

Apresentador: Exato, ela serve aos humanos porque o fluxo de valor final é para eles. Mas a forma correta de usar é realmente o humano clicar, instalar plugins, digitar senhas, aprovar transações manualmente? Isso é contra a intuição humana, totalmente oposto ao que entendemos de dinheiro e finanças. É como se o sistema bancário exigisse que o usuário escrevesse seu próprio código SWIFT. SWIFT é um protocolo de comunicação bancária, não foi feito para humanos. Usar manualmente é possível, mas claramente não é a expectativa natural de uso do dinheiro.

Hib: Então, minha visão é que, atualmente, os humanos estão interagindo diretamente com máquinas, o que é uma desumanização. Isso é ruim. Como um carro: daqui a 10 anos, vamos olhar para trás e ficar assustados por termos permitido que macacos operassem máquinas de duas toneladas com comandos manuais, dirigindo em rodovias, às vezes bêbados ou cansados. Isso vai limitar o que é permitido para humanos ao dirigir, ou só em áreas específicas.

A criptografia chegou a esse ponto também. Vamos lembrar: as pessoas ainda assinam transações manualmente, verificam endereços com olhos humanos, checam URLs para evitar phishing, cansam-se, esquecem de verificar várias vezes, checam DNS, olham Twitter para ver se o protocolo foi hackeado. Não há mecanismos automáticos de alerta quando o protocolo é comprometido, então precisam ficar de olho no Twitter. Erros acontecem. Mas agentes de IA nunca se cansam, nunca são preguiçosos, nunca pulam etapas, executam comandos rigorosamente.

Ferramenta de dualidade: do interativo manual à automação com agentes de IA

Apresentador: Imagine um mundo totalmente dominado por IA. Você diz: “Acho que as taxas vão subir, preciso mover para DeFi mais seguro.” A IA executa automaticamente: transfere você de uma posição de risco alto para uma mais segura. Se quiser confirmar, ela te mostra o plano: “Este é meu plano, aprove?” No futuro próximo, pode ser só uma aprovação, no distante, execução direta, porque o humano não consegue mais acrescentar valor.

Hib: Nesse mundo, você não clica mais em botões, não assiste a marketing, nem escolhe protocolos. Você só diz: “Reduza o risco, reconfigure o contrato”, e a IA seleciona protocolos, verifica TVL, escolhe o melhor e executa. E o marketing, o efeito de rede? Muitos protocolos dependem do comportamento humano: olham os maiores, escolhem os maiores. Mas agentes de IA não pensam assim.

Se essa história for verdadeira, a forma de funcionamento e competição dos protocolos mudará. Os maiores beneficiados serão os consumidores. A eficiência será capturada pelo usuário, beneficiando bons usuários e o setor cripto. Mas isso não acontecerá de imediato, virá aos poucos com melhorias nos modelos.

Apresentador: Se as criptomoedas não foram feitas para humanos, mas para agentes de IA, então aprender a ver o mundo pela perspectiva da IA é fundamental. Um livro chamado “Seeing Like a State” explica como os Estados veem o mundo. É difícil sair da perspectiva humana. Nós olhamos interfaces, criptografia, tudo com olhos humanos. Mas, se começarmos a usar a perspectiva da IA, podemos prever melhor o futuro. Essa habilidade é crucial para construtores, VC e investidores.

O projeto OpenClaw foi a primeira vez que vi uma IA sem restrições realmente entender como o mundo funciona. Ela prefere o terminal (linha de comando). Dar a ela dados brutos, acesso root, ao invés de APIs ou interfaces de usuário, é mais rápido. OpenClaw quer evitar a interface do MetaMask, acessar seed, extrair chaves privadas, fazer transações por código, pulando interfaces feitas para humanos.

Hib: Você tocou num ponto profundo. A inovação da IA vem dos grandes modelos de linguagem (LLMs), treinados em vastos textos. Texto é o núcleo. Agora, migrando para imagens e vídeos, mas o texto ainda é mais forte. Quando a IA opera no computador, ela recebe capturas de tela, tokeniza, mas, essencialmente, é uma criatura de texto. Texto contém toda a história da linguagem humana, enquanto dados de tela são escassos. Interfaces são feitas para humanos, mas os modelos crescem no texto. Texto é uma representação altamente comprimida, mais fácil de aprender.

Apresentador: Sim, o maior pânico na UX do cripto foi quando tudo ficou na linha de comando. As primeiras transações de Bitcoin e Ethereum eram na CLI. Desde o início, o cripto foi uma forma de otimizar para IA. Nosso mau UX é, na verdade, o “bom UX” deles. Como o Google OAuth, que é mais difícil para IA. Você não quer que a IA tenha seu token do Google, pois ela poderia acessar sua conta. Você quer que ela tenha uma chave criptográfica isolada, em uma carteira separada, com regras de ruído. Criptografia sempre existiu em um UX que IA consegue entender perfeitamente.

Hib: O problema atual é que IA ainda não foi treinada para usar criptografia. Eles treinam em codificação, matemática, diálogos. Recentemente, a OpenAI lançou o EVM Bench, a Anthropic publicou estudos sobre ataques a EVM, demonstrando a capacidade de IA de entender o EVM. Mas, na maior parte, eles estão testando a capacidade de generalização, não treinando para usar criptografia. Quando perceberem que criptografia será o principal método de pagamento, a IA realmente avançará.

Apresentador: Hoje, a criptografia ainda é uma área pouco explorada para treinamento de IA em comparação com outros setores.

Hib: Tudo que não foi otimizado é assim. Por exemplo, o Claude é ruim nisso. Porque eles não treinam para jogar xadrez. Não treinam para criptografar posições de laser, por medo de controvérsia ou responsabilidade legal. Se treinarem um modelo para ajudar jogadores de xadrez a criptografar, e der errado, vai parar na mídia. Mesmo com disclaimers, a má experiência se espalha. Risco versus retorno.

Apresentador: Então, você acha que o principal motivo de eles não fazerem é a responsabilidade legal. Se o Claude perder dinheiro em uma transação, eles assumem uma grande responsabilidade e não querem se expor.

Hib: Com certeza. Isso vai acontecer. Comparado a codificação ou recomendações médicas, o risco é diferente. Carteiras de criptografia lidam com finanças, o risco é totalmente distinto.

Apresentador: Essa é uma das razões pelas quais o OpenClaw é empolgante: não é de uma grande corporação, sem pressão de responsabilidade legal, é open source, o uso é por conta e risco. Ninguém pode processar terceiros, então eles se arriscam. Como será a linha do tempo dessa economia de IA com agentes?

Hib: Globalmente, só cerca de 12% das pessoas usaram IA, a maioria nunca usou. Entre os que usaram, só 1% pagou por isso. A difusão da tecnologia é mais lenta do que pensamos.

Apresentador: Entre os 1% que pagaram, o OpenClaw lidera.

Hib: Exato. Depois que a OpenAI adquiriu o OpenClaw, Sam Altman disse que esse seria o núcleo dos futuros produtos. Mas o caminho da OpenAI é diferente do OpenClaw. OpenClaw é uma experiência open source, como um carro antigo sem cinto de segurança. OpenAI prioriza segurança: processos comerciais, aprovações manuais. Nos próximos 5 anos, a OpenAI não será como o OpenClaw, por causa da responsabilidade legal. Visa também exigir verificação de identidade, pois uma IA que faz compras sem controle pode gerar reembolsos. Visa é feita para humanos, num mundo de agentes de IA, o mecanismo econômico precisa mudar.

Apresentador: Então, há uma trajetória de duas vias: uma, reconhecida pelos humanos, segura, de longo prazo; outra, futurista, como o OpenClaw. Eles usam stablecoins, fazem pagamentos sem se preocupar com 3DS ou reembolsos. Quando a IA erra, é custo de negócio.

Hib: Essas atividades continuarão em um mundo de múltiplas trilhas. Os pioneiros construirão negócios automatizados em toda a cadeia. Ainda que os modelos atuais não sejam perfeitos, o Claude 4.6 consegue fazer tarefas humanas por 14 horas seguidas, com crescimento exponencial. Quando essa capacidade se tornar infinita, todas as intuições vão desmoronar.

Apresentador: Se essa trajetória se consolidar, a adoção de IA na criptografia liderará o sucesso, mais cedo do que a outra. O mundo do OpenClaw é uma prévia da internet primitiva.

Hib: Basta olhar para a própria criptografia. Em 2017, a Coinbase listava poucos tokens, para proteger os usuários. O verdadeiro avanço está na cadeia: Arctic, hackers, ataques de tapete. Só recentemente a Coinbase começou a suportar Uniswap diretamente. Levou tempo para ser considerado seguro. Agora, a fronteira é o mundo do OpenClaw. Agentes podem errar, ter alucinações, mas, com treinamento, a taxa de erro diminui.

Apresentador: Como fazer com que desenvolvedores de IA valorizem o potencial das criptomoedas, ao invés de enxergá-las apenas como especulação?

Hib: Muitos que confiam na IA também confiam em criptomoedas: Elon Musk, Sam Altman, Zuckerberg. Criptomoedas têm controvérsia e polêmicas, mas não vão desaparecer. Como spam no email, que o Gmail bloqueia. IA faz o mesmo: bloqueia o ruim, amplifica o bom. Tecnologia nunca é uma mistura homogênea. Informação digital, dinheiro digital — não há reversão. A longo prazo, a controvérsia tende a diminuir.

Apresentador: Última questão: o novo fundo da蜻蜓 de 650 milhões de dólares, a influência da IA mudou sua estratégia?

Hib: Estamos muito atentos a esse espaço. Ainda é cedo, o valor ainda está se formando. Pessoalmente, invisto em IA, mas também em stablecoins, pagamentos, DeFi. IA é uma inteligência geral, usando nossas ferramentas ou comandos. Pode não haver tantos projetos específicos para IA. A questão é: qual o que comprar na era da IA? Como na China, onde a proibição de criptomoedas fez tudo subir. A demanda aumenta, o piso sobe. Para o mercado de criptomoedas como um todo, é um bom sinal.

Apresentador: Obrigado. Apesar dos riscos, estamos avançando na fronteira da IA. É ótimo você estar na jornada sem bancos. Obrigado!