🚨🌟🌟 Os ataques dos EUA-Israel contra o Irão provocam uma perda de 6,5 milhões de dólares na Polymarket
Em 28 de fevereiro de 2026, ataques militares conjuntos dos EUA e de Israel contra alvos no Irão desencadearam grandes mudanças financeiras na plataforma de previsão descentralizada Polymarket. O evento destaca a natureza de alto risco das apostas geopolíticas, resultando numa perda de vários milhões de dólares para um trader proeminente, enquanto outros obtiveram ganhos significativos.
A perda mais notável veio de um utilizador que operava sob o pseudónimo "anoin123", que sofreu uma perda total de aproximadamente 6,5 milhões de dólares. Este trader tinha colocado sistematicamente apostas de grande valor contra a probabilidade de o Presidente Donald Trump autorizar uma intervenção militar direta. Quando as munições atingiram Teerão e outras cidades iranianas, esses contratos tornaram-se inúteis.
Por outro lado, alguns utilizadores aproveitaram a escalada. Um trader conhecido como "Vivaldi007" realizou um lucro de 385.000 dólares após apostar numa ataque conjunto desde o início de fevereiro. Mais controversamente, uma nova carteira intitulada "Roeyha2026" foi financiada apenas 11 horas antes do início dos ataques. O utilizador anónimo apostou 50.000 dólares de que um ataque ocorreria antes de 1 de março, quase duplicando o seu dinheiro. Este timing específico gerou um intenso debate e especulação sobre possíveis negociações internas envolvendo inteligência militar classificada.
O evento alimentou a pressão política para regulamentar os mercados de previsão. Enquanto a administração Trump geralmente promoveu um ambiente pró-cripto, legisladores como o senador Chris Murphy estão agora a defender quadros legislativos para restringir essas plataformas, citando preocupações com a mercantilização da guerra e o risco de insiders de defesa lucrarem com ações militares.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
3 Curtidas
Recompensa
3
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
MosfickBrother
· 13m atrás
$6,5M desaparecidos por causa de uma aposta geopolítica que correu mal, mano, isso dói
🚨🌟🌟 Os ataques dos EUA-Israel contra o Irão provocam uma perda de 6,5 milhões de dólares na Polymarket
Em 28 de fevereiro de 2026, ataques militares conjuntos dos EUA e de Israel contra alvos no Irão desencadearam grandes mudanças financeiras na plataforma de previsão descentralizada Polymarket. O evento destaca a natureza de alto risco das apostas geopolíticas, resultando numa perda de vários milhões de dólares para um trader proeminente, enquanto outros obtiveram ganhos significativos.
A perda mais notável veio de um utilizador que operava sob o pseudónimo "anoin123", que sofreu uma perda total de aproximadamente 6,5 milhões de dólares. Este trader tinha colocado sistematicamente apostas de grande valor contra a probabilidade de o Presidente Donald Trump autorizar uma intervenção militar direta. Quando as munições atingiram Teerão e outras cidades iranianas, esses contratos tornaram-se inúteis.
Por outro lado, alguns utilizadores aproveitaram a escalada. Um trader conhecido como "Vivaldi007" realizou um lucro de 385.000 dólares após apostar numa ataque conjunto desde o início de fevereiro. Mais controversamente, uma nova carteira intitulada "Roeyha2026" foi financiada apenas 11 horas antes do início dos ataques. O utilizador anónimo apostou 50.000 dólares de que um ataque ocorreria antes de 1 de março, quase duplicando o seu dinheiro. Este timing específico gerou um intenso debate e especulação sobre possíveis negociações internas envolvendo inteligência militar classificada.
O evento alimentou a pressão política para regulamentar os mercados de previsão. Enquanto a administração Trump geralmente promoveu um ambiente pró-cripto, legisladores como o senador Chris Murphy estão agora a defender quadros legislativos para restringir essas plataformas, citando preocupações com a mercantilização da guerra e o risco de insiders de defesa lucrarem com ações militares.