Como a Infraestrutura e a Dinâmica de Mercado Definem o Valor Real das Criptomoedas: Insights de O'Leary do Shark Tank

Shark Tank’s Kevin O’Leary mudou fundamentalmente a sua tese sobre criptomoedas, afastando-se da especulação com tokens e passando a focar no desenvolvimento de infraestruturas. Numa entrevista recente, O’Leary revelou a sua postura cautelosa em relação ao mercado cripto mais amplo — uma posição que tem um significado profundo para a forma como os investidores institucionais devem abordar os ativos digitais. Ele articulou uma distinção clara: enquanto a maioria das altcoins permanece presa em tendências de baixa prolongadas, o verdadeiro valor não reside nos tokens em si, mas na infraestrutura fundamental que os sustenta.

O ceticismo de O’Leary sobre a direção do mercado cripto levou-o a fazer uma mudança estratégica massiva. Agora controla aproximadamente 26.000 acres de terra em várias regiões — 13.000 acres em Alberta, Canadá, e outros 13.000 acres em locais não divulgados, atualmente em fase de licenciamento. Esta estratégia de aquisição de terrenos representa uma reorientação fundamental para ativos reais com utilidade tangível.

A Tese da Infraestrutura: Terra, Energia e o Jogo Imobiliário

O’Leary enquadrou deliberadamente a sua abordagem às criptomoedas como um jogo imobiliário, e não um investimento em tokens. O seu raciocínio é simples: tanto a mineração de bitcoin quanto os data centers de IA requerem quantidades massivas de terra e capacidade elétrica para operar em grande escala. Assim como os desenvolvedores imobiliários tradicionais procuram locais premium para construir torres de escritórios e complexos residenciais, os atores modernos de infraestrutura perseguem estratégias semelhantes.

No entanto, a abordagem de O’Leary diverge do operador típico de data centers. Em vez de construir os centros ele próprio, o seu modelo concentra-se na aquisição de terrenos estrategicamente posicionados e na garantia de contratos de energia de longo prazo, alugando esses ativos às empresas que realmente constroem a infraestrutura. “O meu trabalho não é necessariamente construir um data center”, afirmou O’Leary. “É preparar licenças prontas para escavadeira de tudo o que foi mencionado acima.”

Esta estratégia reflete a crença de O’Leary de que a atual onda de anúncios de data centers enfrenta uma restrição fundamental: preparação insuficiente e falta de terrenos disponíveis. Ele estima que aproximadamente metade dos data centers anunciados nos últimos três anos nunca se concretizará. A corrida pelo espaço, segundo O’Leary, representa “uma corrida por terrenos sem qualquer compreensão do que é preciso” para realmente construir e operar infraestruturas de escala industrial.

Os contratos de energia para alguns desses locais estrategicamente situados são, na avaliação de O’Leary, mais valiosos do que o próprio bitcoin. Certos locais oferecem preços de eletricidade abaixo de seis cêntimos por quilowatt-hora — uma vantagem crítica em operações intensivas em energia. Esta observação reforça o seu argumento central: a economia da infraestrutura e a utilidade a longo prazo proporcionam um valor mais duradouro do que a especulação com tokens.

O’Leary já demonstrou esta convicção através de investimentos concretos. Ele detém uma participação significativa na Bitzero, uma empresa que opera data centers na Noruega, Finlândia e Dakota do Norte, atendendo tanto operações de mineração de bitcoin quanto clientes de computação de alto desempenho. A sua alocação de portfólio atual inclui aproximadamente 19% em investimentos relacionados com cripto, abrangendo ativos digitais, estratégias de infraestrutura e propriedades de terra.

Concentração de Mercado e a Realidade Institucional

As observações de mercado de O’Leary desafiam diretamente a narrativa de adoção ampla de criptomoedas. Ele sustenta que o capital institucional — os fluxos de investimento substanciais que realmente movem os preços do mercado — concentra-se quase exclusivamente em dois ativos: Bitcoin e Ethereum. Embora os fundos negociados em bolsa tenham introduzido a participação do retalho, eles representam uma parte negligenciável das decisões institucionais. “No contexto do mercado de serviços financeiros e da alocação de ativos, [os ETFs de cripto] nem sequer são uma espinha adolescente… são simplesmente nada”, comentou O’Leary.

A realidade numérica apoia esta avaliação. Com os preços atuais (BTC a $78.51K e ETH a $2.42K), o Bitcoin representa 56,45% do valor total do mercado cripto, enquanto o Ethereum detém 10,49%. Uma análise da Charles Schwab demonstra que quase 80% do estimado mercado de $3,2 trilhões em cripto permanece concentrado nestas duas blockchains fundamentais. O’Leary aponta uma estatística impressionante: controlar apenas estas duas posições captura 97,2% de toda a volatilidade do mercado cripto desde o seu início.

As implicações para milhares de tokens alternativos são preocupantes. “Todos os tokens que têm um desempenho inferior ainda estão presos a quedas entre 60 a 90% e nunca vão voltar”, afirmou O’Leary de forma clara. Esta avaliação reflete tanto análises técnicas de mercado quanto um ceticismo mais amplo sobre a viabilidade de projetos que não contam com apoio institucional ou propostas de valor de infraestrutura claras.

Regulamentação como Caminho a Seguir

Para uma expansão significativa da participação institucional em cripto além do Bitcoin e Ethereum, O’Leary identifica um catalisador essencial: clareza regulatória e justiça competitiva. Um projeto de lei sobre a estrutura do mercado cripto atualmente em desenvolvimento no Senado dos EUA representa um potencial ponto de inflexão, embora O’Leary identifique obstáculos específicos que precisam ser resolvidos.

A questão central envolve contas de rendimento de stablecoins. As propostas legislativas atuais contêm linguagem que proíbe ofertas de rendimento em stablecoins — uma restrição que O’Leary considera fundamentalmente injusta. Esta cláusula dá vantagem às instituições bancárias tradicionais, dificultando às plataformas de criptomoedas a geração de receita a partir de produtos de stablecoin. A Coinbase, por exemplo, gerou $355 milhões em receita apenas no terceiro trimestre de 2025 com ofertas de rendimento de stablecoins. “Isto é um campo de jogo desequilibrado”, criticou O’Leary. “Até permitirmos que aqueles que usam stablecoins ofereçam rendimento aos titulares de contas, esta lei provavelmente será bloqueada.”

Empresas como a Circle (emissor do USDC) e a Coinbase responderam a estas disposições retirando o apoio ao projeto de lei proposto. Outras preocupações levantadas por participantes da indústria dizem respeito às regulações de finanças descentralizadas, regras de classificação de valores mobiliários e mecanismos mais amplos de supervisão regulatória.

No entanto, O’Leary mantém otimismo de que melhorias legislativas ocorrerão. Quando o projeto de lei sobre a estrutura do mercado alcançar condições satisfatórias — particularmente permitindo ofertas de rendimento de stablecoins competitivas — O’Leary prevê uma onda de alocação de capital institucional em Bitcoin e no ecossistema cripto mais amplo. Esta resolução regulatória, na sua avaliação, representa o verdadeiro ponto de virada para a adoção institucional em massa de ativos digitais além do seu foco restrito nas duas principais criptomoedas.

O significado mais profundo da posição de O’Leary é claro: o valor futuro da criptomoeda deriva de modelos de negócio sustentáveis, vantagens de infraestrutura e quadros regulatórios — não de tokens especulativos desconectados de utilidade económica tangível.