2026-01-23 00:18:43

A proposta de acordo do Google com a Epic Games na sua disputa antitruste de longa data enfrenta forte resistência do tribunal federal. O juiz presidente expressou ceticismo considerável, questionando repetidamente se este acordo equivale a um "arranjo favorecido" que beneficia os dois gigantes enquanto deixa o mercado mais amplo em desvantagem.

O ceticismo é particularmente agudo em relação aos termos—se eles realmente abordam preocupações competitivas ou simplesmente encobrem as questões subjacentes. Isto ecoa uma fiscalização mais ampla sobre como as grandes empresas de tecnologia resolvem desafios antitruste: os acordos realmente reformulam a dinâmica do mercado ou permitem que os players dominantes mantenham vantagens estruturais sob o pretexto de compromisso?

As perguntas repetidas do juiz indicam que isto não será uma aprovação automática. Os observadores do mercado estão atentos para ver se a pressão regulatória forçará mudanças estruturais genuínas ou se veremos outro acordo que parece bom na teoria, mas mantém os desequilíbrios competitivos intactos.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

9 Curtidas

Recompensa
9
8
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

FlashLoanLarry

· 01-25 20:17

nah esta liquidação só será estranha se passar, o juiz foi direto ao ponto e revelou as pequenas jogadas das duas gigantes --- Mais uma vez, a reconciliação formal, continuando a monopolizar sob o pretexto de compromisso, é realmente ridículo --- O arrangement de sweetheart foi excelente, só grandes empresas se escondendo umas das outras --- Vamos esperar para ver, desta vez provavelmente vai ser sério, senão alguém já teria feito barulho --- Sempre assim, as ações antitruste acabam sendo apenas uma formalidade... --- O juiz não é bobo, percebeu a jogada da Google, parece que há esperança --- O que ainda estão esperando? Não basta dividir de uma vez, por que continuar a se incomodar assim? --- Para ser honesto, reformas estruturais não vão acontecer, neste círculo todos são amigos --- Reforma formal, manter o status quo, quantas vezes esse roteiro já foi encenado

Ver originalResponder0

ChainBrain

· 01-25 14:44

ngl Este juiz está consciente... Querendo ver o Google e a Epic se distraindo enquanto resolvem as coisas? Não vai ser tão fácil

Ver originalResponder0

VibesOverCharts

· 01-23 23:01

哈哈 judge这波没在客气，一眼看穿两个巨头的把戏，真的绝了 --- 又是这套虚伪的和解剧本，纸面光鲜背地里还是老样子 --- 说白了就是大厂互相配合唱戏，监管部门得睁大眼睛 --- 我就想知道这次会不会真的动到他们的蛋糕，别又是雷声大雨点小 --- judge懂的，这就是披着妥协外衣的垄断延续 --- 搞了这么久还是这个结果，感觉怎么搞都是大厂赢啊 --- 看好judge这回能不能真的卡死这笔交易，否则又白搭 --- 典型的资本游戏，赔点钱就想全身而退？想得美

Responder0

DeFiCaffeinator

· 01-23 00:48

Haha, o juiz finalmente teve alguém que ousou dizer a verdade, esses dois gigantes na "resolução" é só uma coçada mútua --- Mais um espetáculo, esperando para ver como termina, aposto cinco euros que é só uma encenação --- Sweetheart arrangement foi demais... grandes empresas adoram esse esquema, aparentam conciliar, mas na verdade lucram --- O problema não está nos termos em si, mas se alguém realmente vai regulá-los posteriormente? Qualquer um pode escrever um artigo na papelada --- É por isso que ainda tenho esperança na competição na cadeia, pelo menos na blockchain não há essas voltas e reviravoltas --- Realmente é uma "falsa reforma", né? Já percebi, essa jogada já foi feita inúmeras vezes --- Vou apostar que essa resolução ainda será aprovada, grandes empresas sempre encontram uma maneira, a realidade é dura

Ver originalResponder0

DaoDeveloper

· 01-23 00:47

ngl, este juiz está a fazer as perguntas certas, se formos honestos, a maioria destas "resoluções" são apenas teatro elaborado. Os princípios de governação em torno da aplicação da concorrência estão fundamentalmente quebrados quando ambas as partes podem basicamente escrever as suas próprias regras.

Ver originalResponder0

CryptoComedian

· 01-23 00:46

O juiz nesta jogada está a atuar em "A armadilha doce dos dois gigantes", perguntando enquanto balança a cabeça, como se estivesse a dizer que não compra essa peça que vocês dois estão a representar. A questão entre Google e Epic, na verdade, é dois grandes jogadores a fazerem um jogo de "parece acordo, na verdade cada um vai para o seu lado" no tribunal, o juiz percebe tudo à primeira vista, agora só falta ver quem pisca primeiro. Acordo formal vs monopólio real, essa questão é mais difícil de prever do que as oscilações do Bitcoin, claramente o juiz quer testar. Mais uma peça de "nós realmente mudámos", mas na verdade continuam a usar o mesmo velho truque do sistema, essa é a assinatura das grandes empresas de tecnologia.

Ver originalResponder0

GetRichLeek

· 01-23 00:45

Mais uma vez esse esquema, Google e Epic, esses dois grandes, agindo em conluio, o juiz percebeu a verdade. Resumindo, eles querem gastar um pouco de dinheiro para resolver, mas não conseguem mexer na raiz do problema.

Ver originalResponder0

GasFeeLover

· 01-23 00:43

Haha, mais uma vez esse truque, Google e Epic a fazerem teatro juntos? Finalmente o juiz abriu os olhos

Ver originalResponder0