No Fórum Económico Mundial de Davos, a comunidade cripto e os representantes políticos tiveram um encontro. Originalmente, o fórum deveria discutir infraestrutura de blockchain, mas acabou por se transformar numa acalorada discussão sobre stablecoins, Bitcoin e regulamentação nos EUA.
O foco centrou-se na questão dos rendimentos das stablecoins. Um tema aparentemente simples — se os detentores de stablecoins devem ou não ganhar juros — desencadeou uma reação em cadeia, chegando mesmo a influenciar o processo legislativo do projeto de lei CLARITY no Senado dos EUA.
Um líder de uma grande exchange foi direto ao ponto no fórum: pagar juros sobre stablecoins é uma questão de direitos do consumidor e também de competitividade global. Sua lógica foi clara — primeiro, colocar mais dinheiro no bolso dos detentores, permitindo que o capital gere rendimento, é senso comum; segundo, a dimensão da competição internacional. A moeda digital do banco central da China já declarou que pagará juros, e stablecoins offshore já fazem isso há algum tempo. Se os stablecoins sob a regulamentação americana forem proibidos de oferecer rendimentos, o mercado será simplesmente entregue aos concorrentes offshore.
Essa fala revelou uma realidade difícil: os EUA estão definindo as regras, mas o fluxo real de fundos provavelmente já saiu para o exterior.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
MercilessHalal
· 5h atrás
Os Estados Unidos estão novamente a jogar contra si próprios. Com este quadro regulatório, o dinheiro já deve ter fugido para Singapura, haha
Ver originalResponder0
GasFeeSobber
· 5h atrás
Mais uma vez, essa narrativa de "competitividade"... Se os EUA realmente proibirem, o capital já terá fugido, essa lógica não tem problema nenhum.
Ver originalResponder0
notSatoshi1971
· 5h atrás
Mais uma vez com este esquema, os americanos definem as regras e os outros já fugiram há muito tempo, já vimos esse roteiro muitas vezes.
Ver originalResponder0
DeFiDoctor
· 5h atrás
Isto é o que se chama de "vácuo regulatório" — os registos de consulta mostram que por aqui ainda estamos a discutir se as stablecoins devem ou não gerar rendimento, o dinheiro já foi para o estrangeiro há muito tempo.
No Fórum Económico Mundial de Davos, a comunidade cripto e os representantes políticos tiveram um encontro. Originalmente, o fórum deveria discutir infraestrutura de blockchain, mas acabou por se transformar numa acalorada discussão sobre stablecoins, Bitcoin e regulamentação nos EUA.
O foco centrou-se na questão dos rendimentos das stablecoins. Um tema aparentemente simples — se os detentores de stablecoins devem ou não ganhar juros — desencadeou uma reação em cadeia, chegando mesmo a influenciar o processo legislativo do projeto de lei CLARITY no Senado dos EUA.
Um líder de uma grande exchange foi direto ao ponto no fórum: pagar juros sobre stablecoins é uma questão de direitos do consumidor e também de competitividade global. Sua lógica foi clara — primeiro, colocar mais dinheiro no bolso dos detentores, permitindo que o capital gere rendimento, é senso comum; segundo, a dimensão da competição internacional. A moeda digital do banco central da China já declarou que pagará juros, e stablecoins offshore já fazem isso há algum tempo. Se os stablecoins sob a regulamentação americana forem proibidos de oferecer rendimentos, o mercado será simplesmente entregue aos concorrentes offshore.
Essa fala revelou uma realidade difícil: os EUA estão definindo as regras, mas o fluxo real de fundos provavelmente já saiu para o exterior.