A abordagem da Hacken nesta questão é sólida. Realizar auditorias na infraestrutura central de L1, transições de estado, pré-compilados e protocolos IBC representa o tipo de validação de segurança que realmente é necessária antes de as redes receberem tráfego sério. O verdadeiro teste ocorre na execução: transferir ativos EVM para o Cosmos via IBC, desencadear interações de pré-compilados e, em seguida, monitorizar os recibos de transação sob condições de carga real. Quando o tráfego aumenta e o sistema permanece estável—sem falhas, sem degradação—é aí que se sabe que a fundação está firme. Isto não se trata de perseguir métricas de TPS. Trata-se de provar que a arquitetura não se quebra quando realmente importa.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
15 Curtidas
Recompensa
15
9
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
OneBlockAtATime
· 01-18 10:28
Gosto deste tipo de atitude enraizada na base, não fiques a jogar esses jogos de números TPS vazios
Ver originalResponder0
AltcoinMarathoner
· 01-15 18:53
ngl, este é exatamente o tipo de trabalho de infraestrutura pouco glamoroso que separa corredores de velocistas. a maioria das cadeias persegue números, a hacken está realmente a testar a fundação. energia do quilómetro 20 bem aqui.
Ver originalResponder0
BlockchainBouncer
· 01-15 15:19
Parece que a Hacken finalmente fez a coisa certa com a auditoria, não é apenas teoria na teoria, os testes de resistência reais são o verdadeiro teste
Ver originalResponder0
MEVSandwich
· 01-15 13:12
ngl hacken este processo é realmente confiável, sem exageros nem críticas, é preciso fazer esse teste de resistência para identificar problemas
Ver originalResponder0
NeonCollector
· 01-15 13:12
A abordagem de auditoria da Hacken é realmente confiável, não é uma coisa teórica sem aplicação prática
Ver originalResponder0
TokenomicsTrapper
· 01-15 13:12
lol "fundação mantém" — sim até o primeiro grande exploit acontecer e de repente todos com cara de Pikachu surpreso. já passei por essa dança antes, na verdade se você ler as especificações do contrato eles já estão cortando cantos na validação do pré-compilado. avisei sobre isso há meses, aliás.
Ver originalResponder0
TokenomicsTherapist
· 01-15 13:08
hacken este processo de auditoria é sério, não é aquele trabalho de papel. O que realmente consegue perceber é como funciona em um ambiente real, não fique apenas focado em tps e a fazer barulho
Ver originalResponder0
LiquidityWitch
· 01-15 13:00
ngl hacken este processo de auditoria é realmente confiável, a verdadeira prova será se consegue suportar a pressão após o lançamento.
Ver originalResponder0
VitaliksTwin
· 01-15 12:47
hacken este processo de auditoria é realmente confiável, a verdadeira prova é se consegue suportar o impacto do tráfego após o lançamento
A abordagem da Hacken nesta questão é sólida. Realizar auditorias na infraestrutura central de L1, transições de estado, pré-compilados e protocolos IBC representa o tipo de validação de segurança que realmente é necessária antes de as redes receberem tráfego sério. O verdadeiro teste ocorre na execução: transferir ativos EVM para o Cosmos via IBC, desencadear interações de pré-compilados e, em seguida, monitorizar os recibos de transação sob condições de carga real. Quando o tráfego aumenta e o sistema permanece estável—sem falhas, sem degradação—é aí que se sabe que a fundação está firme. Isto não se trata de perseguir métricas de TPS. Trata-se de provar que a arquitetura não se quebra quando realmente importa.