Os fundos institucionais são realmente a chave para a quebra do Bitcoin, e o risco da computação quântica precisa ser levado a sério

2026-01-14 08:04:09

【区块律动】比特币能否实现真正的牛市突破，关键不在散户。看看黄金吧，市场规模是比特币的十倍还多，可散户从来不是决定性因素。真正左右比特币走势的，恰恰是机构资金的流向。

Isso significa o quê? Significa que devemos concentrar nossos esforços em atrair alocações institucionais. Por que as instituições ainda estão hesitando? Porque o risco ainda está presente. Em última análise, a principal ameaça que o Bitcoin enfrenta atualmente é a computação quântica.

Uma vez que esse risco seja adequadamente mitigado, a disposição das instituições em alocar será maximizada. Até lá, o aumento do Bitcoin só terá suporte real.

BTC2,8%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

21 Curtidas

Recompensa
21
10
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

DegenWhisperer

· 01-17 05:42

As finanças institucionais são realmente importantes, mas a narrativa sobre computação quântica tem sido exagerada, ainda estamos longe de uma ameaça real --- A analogia com ouro já foi ouvida mil vezes, mas o ecossistema do Bitcoin é completamente diferente, por que insistem em copiar? --- Resumindo, as instituições ainda estão esperando por uma oportunidade melhor de entrada, a questão do risco é apenas um pretexto --- A ameaça da computação quântica? Brincadeira, isso levará décadas para realmente ameaçar a blockchain, por que tanta pressa? --- As razões para a hesitação das instituições são muitas, mas insistir em culpar a computação quântica é uma visão muito limitada --- Só quero saber, se as instituições realmente entrarem, o que os investidores individuais ainda têm a ver com isso... --- A era dos vampiros investidores individuais já passou, essa opinião não tem nada de novo

Ver originalResponder0

AlphaWhisperer

· 01-16 05:58

As instituições são realmente os grandes jogadores, os investidores individuais são apenas acompanhantes --- Sobre computação quântica... diz-se bem, mas quando realmente chegar, estaremos todos fodidos --- Comparar ouro com isso é um pouco forçado, esses dois não são nada a ver --- Estamos esperando que as instituições assumam o risco, mas elas também estão esperando que o risco desapareça, quem agir primeiro é burro --- A questão é: quando a computação quântica quebrar a chave do Bitcoin, o Bitcoin ainda terá valor? --- Então, basicamente, é esperar por políticas e avanços tecnológicos? Talvez só na próxima vida --- O fluxo de fundos das instituições é realmente crucial, mas o pré-requisito é sentir-se seguro --- Essa lógica não tem problema, mas e nós investidores individuais, o que fazer...

Ver originalResponder0

HappyMinerUncle

· 01-15 23:10

As instituições são realmente os grandes jogadores, os investidores individuais estão apenas a vir buscar dinheiro A questão do cálculo quântico realmente precisa de ser abordada com antecedência, senão mais tarde será tarde demais para arrepender-se Comparar o ouro com isso é um pouco exagerado, ainda não estamos tão avançados Por que as instituições estão com medo? Não seria melhor entrarem mais cedo? Quando o risco quântico for resolvido, talvez já não haja BTC barato

Ver originalResponder0

GhostInTheChain

· 01-14 08:34

As instituições são mesmo os pais, isso não há dúvida. Mas a ameaça da computação quântica é assim tão fácil de dissipar? Tenho dúvidas. Os investidores de varejo são eliminados, e depois? As instituições podem decolar só com a compra? Falar é fácil, mas até lá ainda teremos sopa para beber. Este cisne negro da computação quântica é muito vago, as instituições usam-no apenas como desculpa. A verdadeira razão é a ganância insaciável. Maximizar a alocação das instituições... Ouça essa expressão, parece que estamos a contar uma história. Vamos ver no que dá, de qualquer forma, não temos escolha. Trazer a lógica do ouro para aplicar ao Bitcoin é um pouco absurdo. São coisas diferentes, tudo bem. A questão do risco quântico precisa ser resolvida, mas acho que não vai acontecer tão rápido. As instituições não são santos ou fiéis, eles não precisam de uma razão dessas.

Ver originalResponder0

ShibaSunglasses

· 01-14 08:25

As instituições não entrarem em cena realmente não é culpa das moedas, a verdadeira bomba-relógio é a computação quântica O que as instituições estão esperando, se o risco técnico não for resolvido, quem vai se atrever a entrar em grande escala? Falar que os investidores de varejo não adianta, o que importa é como as instituições alocam seus recursos, isso já foi comprovado há muito tempo no mercado de ouro Se a computação quântica realmente chegar, todas as atuais soluções de criptografia terão que ser reescritas, não é de admirar que as instituições sejam cautelosas Em vez de gritar "mercado em alta", é melhor resolver primeiro a ameaça quântica, só assim as instituições realmente vão colocar dinheiro Parece simples, mas se não passar pelo desafio da ameaça quântica, todo o capital das instituições será em vão O que as instituições estão esperando de sinal, qual é a solução clara para o risco quântico? Para que o Bitcoin quebre o impasse, primeiro é preciso tranquilizar as instituições; sem resolver o problema quântico, fica difícil

Ver originalResponder0

DuskSurfer

· 01-14 08:20

As instituições são mesmo os pais, nós investidores individuais somos mesmo destinados a ser apenas acompanhantes na corrida Sobre a computação quântica, para ser honesto, estou um pouco preocupado, o que fazer se ela realmente chegar O exemplo do ouro é bom, mas o Bitcoin consegue aprender com isso? Parece não ser tão simples Em vez de esperar pelas instituições, é melhor acumular moedas por conta própria, afinal, tudo deve ser visto a longo prazo Os desenvolvedores já estavam pensando em soluções para a ameaça quântica há algum tempo, por que tanta preocupação agora na era de prosperidade No dia em que as instituições entrarem, nós, os velhos investidores, devemos estar ainda mais atentos Dizem que as instituições são os salvadores, mas acho que no final, o mercado terá que encontrar seu próprio equilíbrio Sem resolver o risco quântico, falar de quebras ou avanços é inútil Espere aí, a computação quântica realmente ameaça a criptografia atual? Esse argumento já é meio batido

Ver originalResponder0

CryptoSourGrape

· 01-14 08:18

Se soubesse que as instituições são mesmo os pais, então não me daria ao trabalho de analisar os gráficos de velas, iria simplesmente deitar-me e esperar que as instituições venham salvar a situação --- Risco de computação quântica? Ah, lá vem novamente, essa desculpa já está gasta, se as instituições realmente fossem entrar no mercado, ainda precisariam esperar que o risco desaparecesse? --- Para ser honesto, no dia em que a disposição das instituições para alocar recursos fosse maximizada, eu já teria sido eliminado do mercado --- O mercado de dez vezes o valor do ouro também não é controlado pelos investidores de varejo... Então, o que estamos fazendo aqui? --- Esperar que as instituições façam suas alocações? Melhor esperar que eu fique rico, qual virá primeiro? --- A única ameaça central é a computação quântica? Acho que a verdadeira ameaça é que eu não tenho um background institucional

Ver originalResponder0

SelfStaking

· 01-14 08:16

As instituições são os verdadeiros chefes, nós investidores individuais estamos aqui apenas para acompanhar. Sobre computação quântica, já falámos nisso há tanto tempo e ainda não temos uma previsão certa, estou tão cansado de esperar que até adormeci. Se realmente resolverem esse problema, o preço da moeda pode dobrar ou até mais, senão, vai continuar só na conversa fiada. O prato de dez vezes de ouro, os investidores individuais ainda conseguem se virar, por que se diminuir tanto? Sinto que todos estão esperando por aquele dia, mas quem sabe quando será, né?

Ver originalResponder0

Hash_Bandit

· 01-14 08:09

A perspetiva de computação quântica da ngl é legítima, mas parece que estamos a pular passos aqui. o capital institucional importa, sim, mas a segurança do hashrate importa mais na minha opinião. já vi este ciclo antes—a cada poucos anos as pessoas entram em pânico com alguma nova ameaça, enquanto a rede continua a trabalhar duro.

Ver originalResponder0

Ver projetos