Os desenvolvedores que não têm controlo direto, custódia ou autoridade de gestão sobre os ativos dos utilizadores não devem enfrentar o mesmo peso regulatório que os custodiante — isso é apenas uma conceção racional de política, não uma opinião radical. O objetivo aqui é simples: modernizar a regulamentação de criptomoedas com um verdadeiro sentido comum, garantindo que a supervisão de ativos digitais permaneça eficaz enquanto mantém proteções robustas contra AML e crimes financeiros. É totalmente possível ter uma regulamentação sensata e controles de conformidade fortes simultaneamente.

Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 5
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
0/400
NFT_Therapyvip
· 01-16 09:30
Finalmente alguém disse, os desenvolvedores não se preocupam com o dinheiro, por que devem ter o mesmo tratamento que a parte de custódia? Essa lógica realmente não faz sentido
Ver originalResponder0
AlphaBrainvip
· 01-14 15:51
Finalmente alguém disse, os desenvolvedores não são bancos, por que razão deveriam ser regulados como os custodiante
Ver originalResponder0
GasBanditvip
· 01-13 18:05
Não há nada de errado no que foi dito, os desenvolvedores não são bancos, por que deveriam estar presos a regras iguais?
Ver originalResponder0
SilentObservervip
· 01-13 18:03
Os desenvolvedores não deveriam ser considerados como custodiante para serem regulados, essa lógica não é muito clara...
Ver originalResponder0
DegenDreamervip
· 01-13 17:45
Finalmente alguém disse, os desenvolvedores não são bancos, por que deveriam ter os mesmos padrões de regulamentação?
Ver originalResponder0
  • Marcar