Tradicionalmente, os rendimentos dos títulos de dívida governamentais têm vindo a diminuir, mas no mundo das criptomoedas está a ocorrer uma disputa sobre o caminho do «rendimento seguro».

Os números são claros: os tokens de dívida americana na blockchain podem oferecer uma taxa anualizada de 3-4%, enquanto protocolos DeFi como o Falcon Finance podem alcançar 8.48% ou até mais de 20% através de estratégias de combinação. A diferença não é pequena, mas por trás disso existem duas lógicas financeiras completamente diferentes em confronto.

De um lado, há quem queira transferir o porto seguro das finanças tradicionais para a blockchain, do outro, há quem tente redefinir na cadeia o que significa «rendimento estável».

Nas finanças tradicionais, «taxa de risco zero» é praticamente igual aos títulos do Tesouro dos EUA — garantia do governo, tão confiável quanto um velho cão. Mas, nesta era descentralizada, esses conceitos começam a ficar confusos.

Dados do mercado de janeiro deste ano mostram que os rendimentos dos títulos de 10 e 30 anos dos EUA continuam a cair, levando os fundos a procurar alternativas. Plataformas como Ondo tokenizaram esses títulos, oferecendo uma taxa anualizada de 3-4%, atraindo investidores conservadores à procura de estabilidade.

Porém, isto ainda é uma mera camada digital de produtos financeiros tradicionais.

Os nativos do DeFi têm ideias diferentes: uma vez que a blockchain construiu um sistema financeiro completamente novo, por que copiar a definição tradicional? No mundo dos contratos inteligentes e protocolos na cadeia, «risco zero» não deveria ter um novo padrão de medição?

A resposta a esta questão determina a lógica de valor de protocolos como o Falcon — eles não estão a copiar as finanças tradicionais, mas a criar uma nova espécie. Por trás da diferença de rendimento, há uma reponderação de conceitos de «risco» e «segurança».