O fundador da 1confirmation, Nick Tomaino, recentemente publicou um tweet bastante doloroso, afirmando que os investidores de risco do Vale do Silício basicamente desistiram de controlar a questão das criptomoedas.
A sua opinião é muito direta. Nos anos de 2021 a 2023, os VC do Vale do Silício despejaram dinheiro loucamente em vários projetos, parecia agitado, mas na verdade a maior parte era um jogo de soma zero - os investidores individuais entravam para pegar as sobras, sem ajudar de forma substancial o desenvolvimento do setor. Agora essas instituições estão exaustas, ou fazem marketing desesperadamente para criar impulso, ou correm contra o tempo para entregar produtos inacabados, de qualquer forma, estão bastante enroladas.
É interessante notar que o Bitcoin e o Ethereum nunca receberam dinheiro de capital de risco do Vale do Silício. E qual foi o resultado? Juntos, têm um valor de mercado superior a 2,5 trilhões de dólares e ainda são a força dominante em todo o mercado de criptomoedas. O que isso indica? As coisas verdadeiramente valiosas são sustentadas pelo consenso da comunidade, não pelo impulso do capital.
A resposta para este confronto "capital versus comunidade" está, na verdade, bastante clara. A verdadeira vitalidade das criptomoedas não está nas apresentações em PowerPoint nas salas de reuniões, mas em cada nó que opera, em cada linha de código aberto, e em cada pessoa que acredita neste sistema. O capital de risco pode gerar entusiasmo, mas não pode criar fé.
Acima vem de uma discussão pública, apenas para referência.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
9 Curtidas
Recompensa
9
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
CryptoSurvivor
· 10h atrás
Entendi como manipular os novatos.
Ver originalResponder0
CommunityWorker
· 10h atrás
Esta gente do VC realmente aprendeu rápido.
Ver originalResponder0
TokenSherpa
· 11h atrás
deixa-me esclarecer isto: dinheiro de capital de risco ≠ verdadeira descentralização
Ver originalResponder0
GweiObserver
· 11h atrás
Comunidade, hmm, o capital de risco realmente não consegue lidar com esta armadilha.
Ver originalResponder0
FrontRunFighter
· 11h atrás
vc foi destruído no seu próprio jogo... adeus à liquidez de saída dos maximalistas
Ver originalResponder0
ForumMiningMaster
· 11h atrás
O investidor de retalho é o verdadeiro amor de Satoshi Nakamoto!
#RWA热潮 $PYR $FLUX $0G
O fundador da 1confirmation, Nick Tomaino, recentemente publicou um tweet bastante doloroso, afirmando que os investidores de risco do Vale do Silício basicamente desistiram de controlar a questão das criptomoedas.
A sua opinião é muito direta. Nos anos de 2021 a 2023, os VC do Vale do Silício despejaram dinheiro loucamente em vários projetos, parecia agitado, mas na verdade a maior parte era um jogo de soma zero - os investidores individuais entravam para pegar as sobras, sem ajudar de forma substancial o desenvolvimento do setor. Agora essas instituições estão exaustas, ou fazem marketing desesperadamente para criar impulso, ou correm contra o tempo para entregar produtos inacabados, de qualquer forma, estão bastante enroladas.
É interessante notar que o Bitcoin e o Ethereum nunca receberam dinheiro de capital de risco do Vale do Silício. E qual foi o resultado? Juntos, têm um valor de mercado superior a 2,5 trilhões de dólares e ainda são a força dominante em todo o mercado de criptomoedas. O que isso indica? As coisas verdadeiramente valiosas são sustentadas pelo consenso da comunidade, não pelo impulso do capital.
A resposta para este confronto "capital versus comunidade" está, na verdade, bastante clara. A verdadeira vitalidade das criptomoedas não está nas apresentações em PowerPoint nas salas de reuniões, mas em cada nó que opera, em cada linha de código aberto, e em cada pessoa que acredita neste sistema. O capital de risco pode gerar entusiasmo, mas não pode criar fé.
Acima vem de uma discussão pública, apenas para referência.