Em 15 de abril, mais recentemente, Trump fez uma petição urgente à Suprema Corte dos EUA, pedindo aos juízes que lhe concedessem poderes de expulsão irrestritos. O que o impediu foi um precedente do governo Franklin D. Roosevelt, Humphrey's Executor v United States. Em 1933, Roosevelt tentou demitir William Humphrey, um dos cinco membros da Comissão Federal de Comércio, devido a divergências sobre política comercial e oposição ao New Deal. Humphrey processou Roosevelt e, embora ele tenha morrido no ano seguinte, em 1935 a Suprema Corte decidiu a seu favor. Durante décadas, o caso Humphrey estabeleceu o princípio de que o presidente não tem poder ilimitado para demitir. Este precedente protege a independência das agências executivas estabelecidas pelo Congresso com poderes "quase judiciais" ou "quase legislativos", como a Equal Employment Opportunity Commission e a Securities and Exchange Commission. No espírito de Humphrey, o tribunal distrital decidiu que Trump não tinha autoridade para demitir dois funcionários nomeados por Biden em 2021 e 2022, respectivamente: Cathy Harris (membro do Performance Systems Protection Board (MSPB)) e Gwynne Wilcox (membro do National Industrial Relations Board (NLRB)). Como Trump não deu nenhuma dessas razões, simplesmente porque não achava que os dois homens apoiariam suas políticas, o tribunal decidiu que suas ações eram inválidas. Em um pedido urgente à Suprema Corte, Trump chamou as decisões judiciais de "insustentáveis". O presidente "não deve ser obrigado a entregar o poder executivo ao chefe de uma agência que contraria a política do governo, mesmo por um dia – muito menos os meses que levaria para o tribunal ouvir o caso", diz a petição. Sai Prakash, professor de direito da Universidade da Virgínia, acredita que o caso Trump v. Wilcox pode acabar de uma vez por todas com o estatuto jurídico do caso Humphrey. Will Baude, da Faculdade de Direito da Universidade de Chicago, também disse que os juízes "quase certamente" encerrarão o caso Humphrey. O Fed e seus presidentes nunca estiveram completamente longe de influências políticas, como o pedido de Nixon para que o presidente Burns reduzisse as taxas de juros antes das eleições de 1972. Trump também lamentou ter nomeado Powell como presidente do Fed durante seu mandato. Recentemente, Trump também disse que não substituirá Powell até o final do mandato de Powell, em maio de 2026 (ele servirá no conselho até o final de 2028). Mas se Trump estiver insatisfeito com Powell novamente e o caso Humphrey for derrubado, então ele tem mais espaço para demitir o presidente do Fed. (dez de Ouro)
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Análise: Se Trump conseguir derrubar o "caso Humphrey", então seu espaço para demitir o presidente da A Reserva Federal (FED) aumentará.
Em 15 de abril, mais recentemente, Trump fez uma petição urgente à Suprema Corte dos EUA, pedindo aos juízes que lhe concedessem poderes de expulsão irrestritos. O que o impediu foi um precedente do governo Franklin D. Roosevelt, Humphrey's Executor v United States. Em 1933, Roosevelt tentou demitir William Humphrey, um dos cinco membros da Comissão Federal de Comércio, devido a divergências sobre política comercial e oposição ao New Deal. Humphrey processou Roosevelt e, embora ele tenha morrido no ano seguinte, em 1935 a Suprema Corte decidiu a seu favor. Durante décadas, o caso Humphrey estabeleceu o princípio de que o presidente não tem poder ilimitado para demitir. Este precedente protege a independência das agências executivas estabelecidas pelo Congresso com poderes "quase judiciais" ou "quase legislativos", como a Equal Employment Opportunity Commission e a Securities and Exchange Commission. No espírito de Humphrey, o tribunal distrital decidiu que Trump não tinha autoridade para demitir dois funcionários nomeados por Biden em 2021 e 2022, respectivamente: Cathy Harris (membro do Performance Systems Protection Board (MSPB)) e Gwynne Wilcox (membro do National Industrial Relations Board (NLRB)). Como Trump não deu nenhuma dessas razões, simplesmente porque não achava que os dois homens apoiariam suas políticas, o tribunal decidiu que suas ações eram inválidas. Em um pedido urgente à Suprema Corte, Trump chamou as decisões judiciais de "insustentáveis". O presidente "não deve ser obrigado a entregar o poder executivo ao chefe de uma agência que contraria a política do governo, mesmo por um dia – muito menos os meses que levaria para o tribunal ouvir o caso", diz a petição. Sai Prakash, professor de direito da Universidade da Virgínia, acredita que o caso Trump v. Wilcox pode acabar de uma vez por todas com o estatuto jurídico do caso Humphrey. Will Baude, da Faculdade de Direito da Universidade de Chicago, também disse que os juízes "quase certamente" encerrarão o caso Humphrey. O Fed e seus presidentes nunca estiveram completamente longe de influências políticas, como o pedido de Nixon para que o presidente Burns reduzisse as taxas de juros antes das eleições de 1972. Trump também lamentou ter nomeado Powell como presidente do Fed durante seu mandato. Recentemente, Trump também disse que não substituirá Powell até o final do mandato de Powell, em maio de 2026 (ele servirá no conselho até o final de 2028). Mas se Trump estiver insatisfeito com Powell novamente e o caso Humphrey for derrubado, então ele tem mais espaço para demitir o presidente do Fed. (dez de Ouro)