Liu Yuanju: Os políticos podem mentir, as associações da indústria podem apenas se preocupar com os interesses de seu próprio setor, mas o mercado de capitais definitivamente não mentirá, refletindo de forma realista a tendência de toda a economia.
Trump aumentou as tarifas, e após a China anunciar suas contramedidas, os preços nos supermercados dos EUA dispararam 30%, e os produtos chineses foram comprados em massa. Na tarde de 2 de abril, o famoso investidor americano e bilionário Mark Cuban escreveu nas redes sociais que é hora de começar a estocar. Cuban disse: "Desde pasta de dente até sabonete, tudo o que puder ser armazenado deve ser comprado o quanto antes, de preferência antes de os estoques das lojas serem reabastecidos." Cuban afirmou que até mesmo produtos fabricados nos EUA podem aumentar de preço, "eles vão culpar as tarifas."
Isso me lembra a unificação dos preços na China, quando as pessoas comuns achavam que os preços iam subir e começaram a comprar em massa.
A Associação Americana de Soja afirmou em um comunicado que, a partir da próxima semana, a soja enfrentará uma tarifa de 60% na China, o que é o dobro da tarifa de 2018. A associação estima que os agricultores de soja americanos perderão 5,9 bilhões de dólares por ano, enquanto, em 2018, os agricultores brasileiros, que tiveram mais oportunidades de acesso ao mercado chinês, se tornarão os principais beneficiários.
Os políticos podem mentir, as associações industriais podem apenas se preocupar com os interesses de sua própria indústria, mas o mercado de capitais com certeza não vai mentir, irá refletir de forma verdadeira a tendência de toda a economia.
No dia 4 de abril, devido a preocupações do mercado sobre a imposição, pelos Estados Unidos, de supostos "impostos de igualação" a todos os parceiros comerciais, o conflito comercial escalou e, após uma queda acentuada no dia anterior, os três principais índices da bolsa de Nova Iorque continuaram a cair significativamente.
Agora todos os países do mundo estão dizendo que os consumidores americanos terão que arcar com esse imposto. E uma parte dos cidadãos americanos que elegeu Trump, assim como alguns funcionários americanos em torno de Trump, acreditam que é o país exportador que deve assumir.
Teoricamente, esta não é uma questão complexa; a teoria da elasticidade na economia já foi analisada de forma clara. No entanto, quando aplicada à realidade, muitas vezes pode haver erros.
No dia 6 de abril, Kevin Hassett, diretor do Conselho Econômico Nacional dos EUA, afirmou que mais de 50 países contataram ativamente o governo Trump em busca de iniciar negociações comerciais. Ele afirmou que esses países estão dispostos a negociar porque perceberam que o peso das tarifas recai principalmente sobre eles. Ele acredita que a política tarifária de Trump não terá um grande impacto sobre os consumidores domésticos nos EUA, pois uma das razões principais para o déficit comercial de longa data dos EUA é que a oferta desses países é bastante inelástica.
Os impostos aduaneiros são suportados pelos produtores ou pelos consumidores, dependendo do produto, e isso depende da elasticidade da demanda e da elasticidade da oferta do produto. Quanto mais elástica for a demanda de um produto e mais inelástica for a oferta, os impostos aduaneiros serão principalmente suportados pelos produtores; quanto mais inelástica for a demanda e mais elástica for a oferta, os impostos aduaneiros serão principalmente suportados pelos consumidores.
De forma simples, os consumidores "não têm escolha a não ser comprar", então os consumidores assumem mais. Os produtores, não têm escolha a não ser produzir, não têm escolha a não ser vender, então os produtores assumem mais.
Em 1990, o Congresso dos Estados Unidos aprovou uma proposta para a imposição de um novo imposto sobre luxos como iates, aviões particulares, joias, couro e automóveis de luxo. Os apoiadores deste imposto acreditavam que esses luxos eram consumidos exclusivamente pelos ricos, e que este imposto seria inevitavelmente suportado por eles. Cobrar impostos dos ricos para subsidiar os de baixa renda é justo e razoável. No entanto, após a sua implementação, os ricos não se queixaram, mas os trabalhadores das empresas que produziam esses luxos, que eram os beneficiários do imposto, estavam revoltados.
Para os mais ricos, o governo aumenta os impostos e evita esse tipo de consumo, e a elasticidade da demanda é muito grande. Pelo contrário, há muitos tipos de consumo de luxo, você pode ir ao bar para passar o tempo bebendo, você pode ir à Antártida para ver pinguins, você pode comprar uma casa maior. No entanto, para estas empresas, a elasticidade da oferta é muito pequena, sendo impossível mudar imediatamente a produção e é impossível os trabalhadores mudarem de emprego imediatamente.
Assim, com o aumento de impostos pelo governo, a proporção da carga tributária suportada pelas empresas aumenta. Ou seja, por um lado, o preço de venda das empresas diminui; por outro lado, o preço que os ricos realmente recebem aumenta, a demanda diminui e as vendas das empresas também diminuem. Com menos lucro e menos vendas, muitas empresas não conseguem se sustentar, os trabalhadores terão salários reduzidos ou ficarão desempregados. Essa política durou 3 anos, mas não conseguiu prosseguir, em 1993 o Congresso suspendeu o imposto sobre produtos de luxo.
Este princípio também se aplica ao comércio internacional global.
No comércio internacional, não há rigidez absoluta. Além do oxigênio e da água, não há necessidades absolutas para os seres humanos. Quase todas as transações são flexíveis. As camisas parecem ser uma questão menor, os chips parecem ser essenciais, mas na verdade nem sempre é o caso.
Usar 4 camisas por ano pode se transformar em usar 3 camisas, então, parece que a demanda por camisas é elástica. Por outro lado, o proprietário privado que produz meias na China, a oferta, é claro, tem certa rigidez. Porque a produção não pode parar. A manufatura é assim, assim que a máquina começa a funcionar, é necessário produzir uma certa quantidade, caso contrário, o custo se torna muito alto.
No entanto, camisas e meias, embora não chamem a atenção, podem reduzir o consumo, mas mesmo as meias furadas sempre precisam de um par. Portanto, os consumidores também não têm elasticidade absoluta. Por outro lado, os proprietários de fábricas de camisas na China conseguem suportar os impostos alfandegários dentro de sua faixa de lucro; se ultrapassarem o lucro, não conseguem suportar e não fazem negócios, fecham a fábrica, e assim, naturalmente, não há rigidez na carga tributária.
Com a paragem das fábricas, a capacidade de produção está a diminuir mais rapidamente do que a procura, o que fará com que os preços dos produtos aumentem. Quando a oferta diminui, a elasticidade da procura dos consumidores americanos diminui, e eles suportam uma carga fiscal maior. Assim, os produtores de facto suportarão uma parte, mas de forma alguma será como os apoiantes de Trump pensam, sem qualquer impacto sobre si.
De acordo com uma análise do Laboratório de Orçamento da Universidade de Yale, as políticas tarifárias anunciadas pelo novo governo dos EUA podem resultar em um aumento da taxa de inflação geral dos EUA de 2,3% este ano, incluindo um aumento de 2,8% nos preços dos alimentos e 8,4% nos preços dos automóveis, o que equivale a uma perda de 3800 dólares por ano para cada família americana comum. Se outros países tomarem medidas de retaliação, as famílias de baixa, média e alta renda nos EUA perderão em média 1300 dólares, 2100 dólares e 5400 dólares, respetivamente.
A China também consome produtos americanos. A China importa soja dos EUA, com tarifas aumentadas, os importadores podem importar do Brasil. Claro, muita da soja brasileira também é enviada dos EUA. A soja americana importada para a China é em grande parte utilizada para ração animal; os chineses consomem 5 quilos a menos de carne por ano, o que é flexível e pode reduzir a demanda por soja. No entanto, diminuir 5 quilos é possível, mas não se pode deixar de comer.
De forma simples, as tarifas devem ser suportadas em parte pelos fabricantes e em parte pelos consumidores. De um modo geral, o preço certamente aumentará. Com o aumento dos preços, a demanda diminuirá, o que reduzirá o tamanho total das transações, o que, por sua vez, afetará os produtores. Os produtores também são consumidores; a queda na renda dos produtores levará a uma diminuição da demanda. Tudo isso aponta para uma recessão econômica global.
A política tarifária de Trump está tentando formar um ciclo fechado. Sem mencionar se esse ciclo pode ser realizado a longo prazo, pelo menos a curto prazo, isso é impossível de realizar e será afetado pelas tarifas.
Por exemplo, as exportações da China para o Sudeste Asiático estão a crescer rapidamente, enquanto o Sudeste Asiático exporta para os Estados Unidos. Esta capacidade de exportação do Sudeste Asiático baseia-se no apoio da cadeia de indústrias da China. Os esforços para cortar essa ligação levarão a um aumento nos custos de fabricação no Sudeste Asiático. O aumento dos custos ainda será partilhado entre consumidores e fabricantes, de acordo com a elasticidade da procura e da oferta. Os consumidores americanos ainda terão que suportar uma parte do aumento de preços.
Isso levará a um paradoxo que Trump e os oficiais americanos ao seu redor não percebem: se os consumidores americanos não suportarem as tarifas, ou seja, se a oferta for rígida, então a cadeia produtiva, a curto prazo, também é rígida e não pode ser transferida rapidamente. Se a cadeia produtiva puder ser transferida rapidamente, então ela é flexível, e as tarifas suportadas pelos consumidores americanos são muito maiores do que muitos pensam.
Portanto, as tarifas de Trump certamente serão suportadas pelos consumidores americanos, e a proporção não será pequena, mas os produtores de outros países também arcarão com isso. E, no final, isso provocará uma recessão econômica global.
Em relação às tarifas de Trump, o Banco de Compensações Internacionais alertou que a política tarifária pode desencadear "estagflação" - a coexistência de estagnação econômica e alta inflação, tornando-se o estado econômico mais pessimista.
A simulação do Banco Mundial mostra que, com os EUA a impor tarifas adicionais de 10% e as contramedidas dos parceiros comerciais, o crescimento econômico global poderá diminuir 0,3 pontos percentuais em 2025 (de 2,7% para 2,4%), e o crescimento econômico dos EUA pode cair 0,9 pontos percentuais.
Claro, quanto tempo Trump conseguirá resistir é uma questão em si. Mas, a longo prazo, o aumento das tarifas pelos EUA não é apenas uma proteção comercial, mas também uma maneira de atacar a economia mundial, reconfigurar a ordem econômica e acelerar a retração da globalização e a ascensão da regionalização. Diante dessa tendência, a China deve combater essa onda de anti-globalização com expectativas de abertura, cooperação e estabilidade.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Quem afinal suporta os impostos de Trump?
Liu Yuanju: Os políticos podem mentir, as associações da indústria podem apenas se preocupar com os interesses de seu próprio setor, mas o mercado de capitais definitivamente não mentirá, refletindo de forma realista a tendência de toda a economia.
Trump aumentou as tarifas, e após a China anunciar suas contramedidas, os preços nos supermercados dos EUA dispararam 30%, e os produtos chineses foram comprados em massa. Na tarde de 2 de abril, o famoso investidor americano e bilionário Mark Cuban escreveu nas redes sociais que é hora de começar a estocar. Cuban disse: "Desde pasta de dente até sabonete, tudo o que puder ser armazenado deve ser comprado o quanto antes, de preferência antes de os estoques das lojas serem reabastecidos." Cuban afirmou que até mesmo produtos fabricados nos EUA podem aumentar de preço, "eles vão culpar as tarifas."
Isso me lembra a unificação dos preços na China, quando as pessoas comuns achavam que os preços iam subir e começaram a comprar em massa.
A Associação Americana de Soja afirmou em um comunicado que, a partir da próxima semana, a soja enfrentará uma tarifa de 60% na China, o que é o dobro da tarifa de 2018. A associação estima que os agricultores de soja americanos perderão 5,9 bilhões de dólares por ano, enquanto, em 2018, os agricultores brasileiros, que tiveram mais oportunidades de acesso ao mercado chinês, se tornarão os principais beneficiários.
Os políticos podem mentir, as associações industriais podem apenas se preocupar com os interesses de sua própria indústria, mas o mercado de capitais com certeza não vai mentir, irá refletir de forma verdadeira a tendência de toda a economia.
No dia 4 de abril, devido a preocupações do mercado sobre a imposição, pelos Estados Unidos, de supostos "impostos de igualação" a todos os parceiros comerciais, o conflito comercial escalou e, após uma queda acentuada no dia anterior, os três principais índices da bolsa de Nova Iorque continuaram a cair significativamente.
Agora todos os países do mundo estão dizendo que os consumidores americanos terão que arcar com esse imposto. E uma parte dos cidadãos americanos que elegeu Trump, assim como alguns funcionários americanos em torno de Trump, acreditam que é o país exportador que deve assumir.
Teoricamente, esta não é uma questão complexa; a teoria da elasticidade na economia já foi analisada de forma clara. No entanto, quando aplicada à realidade, muitas vezes pode haver erros.
No dia 6 de abril, Kevin Hassett, diretor do Conselho Econômico Nacional dos EUA, afirmou que mais de 50 países contataram ativamente o governo Trump em busca de iniciar negociações comerciais. Ele afirmou que esses países estão dispostos a negociar porque perceberam que o peso das tarifas recai principalmente sobre eles. Ele acredita que a política tarifária de Trump não terá um grande impacto sobre os consumidores domésticos nos EUA, pois uma das razões principais para o déficit comercial de longa data dos EUA é que a oferta desses países é bastante inelástica.
Os impostos aduaneiros são suportados pelos produtores ou pelos consumidores, dependendo do produto, e isso depende da elasticidade da demanda e da elasticidade da oferta do produto. Quanto mais elástica for a demanda de um produto e mais inelástica for a oferta, os impostos aduaneiros serão principalmente suportados pelos produtores; quanto mais inelástica for a demanda e mais elástica for a oferta, os impostos aduaneiros serão principalmente suportados pelos consumidores.
De forma simples, os consumidores "não têm escolha a não ser comprar", então os consumidores assumem mais. Os produtores, não têm escolha a não ser produzir, não têm escolha a não ser vender, então os produtores assumem mais.
Em 1990, o Congresso dos Estados Unidos aprovou uma proposta para a imposição de um novo imposto sobre luxos como iates, aviões particulares, joias, couro e automóveis de luxo. Os apoiadores deste imposto acreditavam que esses luxos eram consumidos exclusivamente pelos ricos, e que este imposto seria inevitavelmente suportado por eles. Cobrar impostos dos ricos para subsidiar os de baixa renda é justo e razoável. No entanto, após a sua implementação, os ricos não se queixaram, mas os trabalhadores das empresas que produziam esses luxos, que eram os beneficiários do imposto, estavam revoltados.
Para os mais ricos, o governo aumenta os impostos e evita esse tipo de consumo, e a elasticidade da demanda é muito grande. Pelo contrário, há muitos tipos de consumo de luxo, você pode ir ao bar para passar o tempo bebendo, você pode ir à Antártida para ver pinguins, você pode comprar uma casa maior. No entanto, para estas empresas, a elasticidade da oferta é muito pequena, sendo impossível mudar imediatamente a produção e é impossível os trabalhadores mudarem de emprego imediatamente.
Assim, com o aumento de impostos pelo governo, a proporção da carga tributária suportada pelas empresas aumenta. Ou seja, por um lado, o preço de venda das empresas diminui; por outro lado, o preço que os ricos realmente recebem aumenta, a demanda diminui e as vendas das empresas também diminuem. Com menos lucro e menos vendas, muitas empresas não conseguem se sustentar, os trabalhadores terão salários reduzidos ou ficarão desempregados. Essa política durou 3 anos, mas não conseguiu prosseguir, em 1993 o Congresso suspendeu o imposto sobre produtos de luxo.
Este princípio também se aplica ao comércio internacional global.
No comércio internacional, não há rigidez absoluta. Além do oxigênio e da água, não há necessidades absolutas para os seres humanos. Quase todas as transações são flexíveis. As camisas parecem ser uma questão menor, os chips parecem ser essenciais, mas na verdade nem sempre é o caso.
Usar 4 camisas por ano pode se transformar em usar 3 camisas, então, parece que a demanda por camisas é elástica. Por outro lado, o proprietário privado que produz meias na China, a oferta, é claro, tem certa rigidez. Porque a produção não pode parar. A manufatura é assim, assim que a máquina começa a funcionar, é necessário produzir uma certa quantidade, caso contrário, o custo se torna muito alto.
No entanto, camisas e meias, embora não chamem a atenção, podem reduzir o consumo, mas mesmo as meias furadas sempre precisam de um par. Portanto, os consumidores também não têm elasticidade absoluta. Por outro lado, os proprietários de fábricas de camisas na China conseguem suportar os impostos alfandegários dentro de sua faixa de lucro; se ultrapassarem o lucro, não conseguem suportar e não fazem negócios, fecham a fábrica, e assim, naturalmente, não há rigidez na carga tributária.
Com a paragem das fábricas, a capacidade de produção está a diminuir mais rapidamente do que a procura, o que fará com que os preços dos produtos aumentem. Quando a oferta diminui, a elasticidade da procura dos consumidores americanos diminui, e eles suportam uma carga fiscal maior. Assim, os produtores de facto suportarão uma parte, mas de forma alguma será como os apoiantes de Trump pensam, sem qualquer impacto sobre si.
De acordo com uma análise do Laboratório de Orçamento da Universidade de Yale, as políticas tarifárias anunciadas pelo novo governo dos EUA podem resultar em um aumento da taxa de inflação geral dos EUA de 2,3% este ano, incluindo um aumento de 2,8% nos preços dos alimentos e 8,4% nos preços dos automóveis, o que equivale a uma perda de 3800 dólares por ano para cada família americana comum. Se outros países tomarem medidas de retaliação, as famílias de baixa, média e alta renda nos EUA perderão em média 1300 dólares, 2100 dólares e 5400 dólares, respetivamente.
A China também consome produtos americanos. A China importa soja dos EUA, com tarifas aumentadas, os importadores podem importar do Brasil. Claro, muita da soja brasileira também é enviada dos EUA. A soja americana importada para a China é em grande parte utilizada para ração animal; os chineses consomem 5 quilos a menos de carne por ano, o que é flexível e pode reduzir a demanda por soja. No entanto, diminuir 5 quilos é possível, mas não se pode deixar de comer.
De forma simples, as tarifas devem ser suportadas em parte pelos fabricantes e em parte pelos consumidores. De um modo geral, o preço certamente aumentará. Com o aumento dos preços, a demanda diminuirá, o que reduzirá o tamanho total das transações, o que, por sua vez, afetará os produtores. Os produtores também são consumidores; a queda na renda dos produtores levará a uma diminuição da demanda. Tudo isso aponta para uma recessão econômica global.
A política tarifária de Trump está tentando formar um ciclo fechado. Sem mencionar se esse ciclo pode ser realizado a longo prazo, pelo menos a curto prazo, isso é impossível de realizar e será afetado pelas tarifas.
Por exemplo, as exportações da China para o Sudeste Asiático estão a crescer rapidamente, enquanto o Sudeste Asiático exporta para os Estados Unidos. Esta capacidade de exportação do Sudeste Asiático baseia-se no apoio da cadeia de indústrias da China. Os esforços para cortar essa ligação levarão a um aumento nos custos de fabricação no Sudeste Asiático. O aumento dos custos ainda será partilhado entre consumidores e fabricantes, de acordo com a elasticidade da procura e da oferta. Os consumidores americanos ainda terão que suportar uma parte do aumento de preços.
Isso levará a um paradoxo que Trump e os oficiais americanos ao seu redor não percebem: se os consumidores americanos não suportarem as tarifas, ou seja, se a oferta for rígida, então a cadeia produtiva, a curto prazo, também é rígida e não pode ser transferida rapidamente. Se a cadeia produtiva puder ser transferida rapidamente, então ela é flexível, e as tarifas suportadas pelos consumidores americanos são muito maiores do que muitos pensam.
Portanto, as tarifas de Trump certamente serão suportadas pelos consumidores americanos, e a proporção não será pequena, mas os produtores de outros países também arcarão com isso. E, no final, isso provocará uma recessão econômica global.
Em relação às tarifas de Trump, o Banco de Compensações Internacionais alertou que a política tarifária pode desencadear "estagflação" - a coexistência de estagnação econômica e alta inflação, tornando-se o estado econômico mais pessimista.
A simulação do Banco Mundial mostra que, com os EUA a impor tarifas adicionais de 10% e as contramedidas dos parceiros comerciais, o crescimento econômico global poderá diminuir 0,3 pontos percentuais em 2025 (de 2,7% para 2,4%), e o crescimento econômico dos EUA pode cair 0,9 pontos percentuais.
Claro, quanto tempo Trump conseguirá resistir é uma questão em si. Mas, a longo prazo, o aumento das tarifas pelos EUA não é apenas uma proteção comercial, mas também uma maneira de atacar a economia mundial, reconfigurar a ordem econômica e acelerar a retração da globalização e a ascensão da regionalização. Diante dessa tendência, a China deve combater essa onda de anti-globalização com expectativas de abertura, cooperação e estabilidade.