Este é o real motivo por trás da liquidação de US$20 bilhões no mercado de criptoativos?

O dia 11 de outubro de 2025 marcou um verdadeiro pesadelo para investidores de criptomoedas ao redor do mundo.

O Bitcoin desabou do topo de US$117 000, rompendo a barreira dos US$110 000 em questão de horas. O Ethereum apresentou uma queda ainda mais severa, desvalorizando 16%. O pânico se espalhou de forma acelerada pelo mercado: diversas altcoins colapsaram entre 80% e 90% instantaneamente e, mesmo após pequenas recuperações, a maioria fechou o dia com perdas de 20% a 30%.

Em poucas horas, o mercado global de criptomoedas perdeu centenas de bilhões de dólares em valor.

As redes sociais foram tomadas por manifestações de angústia, com pessoas de todos os idiomas lamentando o desastre coletivo. Contudo, por trás do pânico aparente, a verdadeira cadeia de contágio era muito mais complexa do que se imaginava.

Esse colapso teve início com uma única declaração de Trump.

No dia 10 de outubro, o presidente dos Estados Unidos, Trump, anunciou em suas redes sociais que, a partir de 1º de novembro, o país imporia uma tarifa adicional de 100% sobre todos os produtos importados da China. O discurso foi especialmente incisivo: Trump afirmou que as relações entre EUA e China haviam se deteriorado a ponto de “nenhuma reunião ser necessária”. Os EUA retaliariam por meio de medidas financeiras e comerciais, justificando a nova guerra tarifária pelo monopólio chinês de terras raras.

A notícia desestabilizou imediatamente os mercados globais. O Nasdaq recuou 3,56%, registrando uma das maiores quedas diárias dos últimos anos. O índice do dólar americano caiu 0,57%, o petróleo bruto cedeu 4% e os preços do cobre também desabaram. Os mercados de capitais pelo mundo entraram em uma onda de vendas motivada pelo pânico.

Em meio a esse evento de grande impacto, a stablecoin USDe tornou-se uma das principais vítimas. Seu descolamento do dólar, aliado ao colapso dos sistemas de empréstimo alavancado Loop Lending que a utilizavam como base, ocorreu em poucas horas.

A crise de liquidez se espalhou rapidamente. Muitos investidores que utilizavam USDe em operações de Loop Lending tiveram suas posições liquidadas quando o ativo perdeu a paridade em múltiplas plataformas.

Mais preocupante ainda, diversos formadores de mercado também haviam utilizado USDe como garantia de contratos. Com a desvalorização abrupta do USDe, a alavancagem desses agentes dobrou, e até mesmo posições consideradas seguras, com alavancagem de 1x, foram atingidas. O impacto duplo da queda das altcoins e do USDe levou os formadores de mercado a perdas severas.

Como os dominós do Loop Lending caíram?

O atrativo de 50% APY

O USDe, desenvolvido pela Ethena Labs, é uma stablecoin classificada como “dólar sintético”. Com uma capitalização de mercado próxima de US$14 bilhões, tornou-se a terceira maior stablecoin mundial. Diferentemente do USDT ou USDC, o USDe não mantém reservas em dólar; utiliza uma estratégia de “hedge delta-neutro” para manter seu preço estável. O protocolo detém Ethereum em spot e vende contratos perpétuos equivalentes em exchanges de derivativos, equilibrando a volatilidade por meio de posições delta-neutras.

O que motivou esse fluxo intenso de capital? A resposta é clara: altos rendimentos.

Staking de USDe podia oferecer retornos anualizados em torno de 12% a 15%, originados das taxas de financiamento perpétuas. Além disso, a Ethena formou parcerias com diversos protocolos de empréstimo para ampliar as recompensas sobre os depósitos de USDe.

O verdadeiro boom nos retornos veio do Loop Lending. Os investidores repetiam o ciclo de empenhar USDe, tomar empréstimos em outras stablecoins, converter novamente em USDe e redepositar, quase quadruplicando o principal e elevando os ganhos anuais para a faixa de 40% a 50%.

No mercado financeiro tradicional, um rendimento anual de 10% já é incomum. Os 50% do Loop Lending do USDe eram praticamente irresistíveis para investidores em busca de rentabilidade. Os aportes se multiplicavam e os pools de USDe nos protocolos de empréstimo estavam sempre lotados. Toda vez que surgia espaço, era imediatamente preenchido.

O descolamento do USDe

A retórica de Trump sobre tarifas gerou pânico global, levando os mercados cripto para o modo “risk-off”. O tombo de 16% do Ethereum, em curto espaço de tempo, desestabilizou diretamente o frágil equilíbrio do USDe. Contudo, o gatilho real para a perda de paridade do USDe foi a liquidação de uma instituição relevante na Binance.

A investidora e cofundadora da Primitive Ventures, Dovey, sugeriu que o verdadeiro gatilho foi a liquidação forçada de uma grande instituição utilizando Cross-Margin Mode na Binance—provavelmente uma trading firm tradicional. Essa instituição usou USDe como garantia de margem cruzada e, diante da alta volatilidade, o mecanismo de liquidação vendeu USDe automaticamente para cobrir dívidas, fazendo o preço despencar na Binance para US$0,60.

A estabilidade do USDe dependia originalmente de dois fatores centrais. O primeiro era o funding rate positivo: em mercados de alta, vendedores em short pagam aos detentores, gerando receita ao protocolo. O segundo era a ampla liquidez, que permitia aos usuários sempre resgatar USDe próximo a US$1.

No dia 11 de outubro, ambos os pilares ruíram. O pânico intensificou o sentimento de baixa e as taxas de financiamento rapidamente se tornaram negativas. As grandes posições short deixaram de gerar taxas e passaram a pagá-las, corroendo o valor do colateral.

Assim que o USDe perdeu a paridade, a confiança do mercado se dissolveu. Mais investidores entraram em modo de venda, os preços caíram ainda mais e o ciclo vicioso se consolidou—um verdadeiro loop de feedback negativo.

O espiral de liquidação no Loop Lending

Em protocolos de empréstimo, quando o valor do colateral de um usuário cai abaixo de determinado limite, os smart contracts ativam a liquidação automaticamente, vendendo à força o ativo para quitar a dívida. Com a queda do USDe, as posições alavancadas do Loop Lending rapidamente ultrapassaram os limites de liquidação.

O espiral de liquidações foi iniciado.

Os smart contracts liquidaram o USDe dos usuários endividados para pagar os empréstimos, aumentando a pressão de venda e derrubando ainda mais o preço. O ciclo descendente gerou novas liquidações, caracterizando um clássico “death spiral”.

Muitos investidores só perceberam o risco na liquidação: aquele “investimento em stablecoin” era, na verdade, uma aposta extremamente alavancada. Achavam que estavam apenas recebendo juros, sem notar como o Loop Lending multiplicava sua exposição. Quando o USDe oscilou violentamente, até investidores conservadores foram liquidados.

Liquidações de formadores de mercado e colapso do sistema

Formadores de mercado são essenciais para prover liquidez aos ativos digitais. Muitos também utilizaram USDe como margem em exchanges. Quando o USDe desvalorizou, o valor dessas margens evaporou, resultando em liquidações forçadas nas posições.

Os dados mostram que esse crash gerou liquidações que ultrapassaram centenas de bilhões de dólares. O mais relevante: boa parte dessas perdas veio de formadores de mercado institucionais e arbitradores, não apenas de especuladores de varejo. No caso do USDe, esses profissionais utilizavam estratégias avançadas de hedge para minimizar riscos, mas com o colapso do “colateral estável”, todos os modelos de risco falharam.

Em plataformas de derivativos como a Hyperliquid, uma enorme quantidade de usuários foi liquidada. Detentores do cofre de liquidez HLP da plataforma viram seus lucros saltarem 40% de um dia para o outro, passando de US$80 milhões para US$120 milhões—um reflexo da magnitude do desastre.

Quando formadores de mercado são liquidados em massa, os efeitos são catastróficos. A liquidez desaparece instantaneamente e os spreads de compra e venda se ampliam drasticamente. Para altcoins menores e ilíquidas, os preços colapsaram ainda mais rápido. O pânico tomou conta do mercado—uma crise desencadeada por uma única stablecoin acabou provocando um colapso sistêmico em todo o ecossistema.

Ecos da História: o fantasma da Luna

Para quem enfrentou o bear market de 2022, esse episódio trouxe um forte déjà vu. Em maio daquele ano, o império Luna colapsou em apenas sete dias.

No centro da crise da Luna estava a stablecoin algorítmica UST, prometendo até 20% ao ano e atraindo bilhões de dólares. Sua estabilidade dependia da confiança em outro token, LUNA. Quando o UST perdeu a paridade em meio à pressão de vendas, a confiança sumiu, o mecanismo de arbitragem falhou e LUNA entrou em hiperinflação—o ativo caiu de US$119 para menos de US$0,0001, eliminando quase US$60 bilhões em valor.

Comparando as crises de USDe e Luna, as semelhanças são evidentes. Ambas seduziram o capital com rendimentos altíssimos, ambas mostraram a fragilidade dos mecanismos diante de mercados extremos e ambas entraram no ciclo de “queda de preço, colapso de confiança, liquidação forçada, nova queda de preço”.

Ambas começaram como crises de um único ativo e evoluíram para riscos sistêmicos de mercado.

Existem diferenças importantes. Luna era uma stablecoin algorítmica pura, sem colateral externo. USDe tem sobrecolateralização em ativos como Ethereum, garantindo maior resiliência—por isso não foi a zero como Luna.

Além disso, após o desastre da Luna, reguladores globais intensificaram a fiscalização sobre stablecoins algorítmicas, colocando o USDe sob escrutínio regulatório desde o início.

No entanto, as lições do passado se dissipam rapidamente. Depois da queda da Luna, muitos investidores juraram nunca mais apostar em stablecoins algorítmicas. Mas três anos depois, os rendimentos de 50% do Loop Lending do USDe levaram muitos a ignorar os riscos novamente.

Mais preocupante, o episódio revelou não apenas a fragilidade das stablecoins algorítmicas, mas também riscos sistêmicos entre investidores institucionais e exchanges. Do colapso da Luna ao da FTX, das liquidações em cadeia em corretoras menores à crise do ecossistema SOL, esse caminho já havia sido percorrido em 2022. Mesmo assim, grandes instituições continuaram usando ativos de alto risco como USDe como margem cruzada, provocando reações em cadeia com a volatilidade do mercado.

Como disse o filósofo George Santayana: “Aqueles que não lembram do passado estão condenados a repeti-lo.”

Respeite o mercado

Os mercados financeiros seguem uma lei imutável: risco e retorno são sempre proporcionais.

USDT e USDC oferecem rendimentos baixos porque possuem reservas reais em dólar e risco mínimo. O USDe paga 12% por assumir riscos estruturais do hedge delta-neutro em cenários extremos. O retorno de 50% do Loop Lending do USDe só é possível porque há alavancagem quadruplicada sobre o rendimento base.

Se alguém promete “baixo risco, alto retorno”, está enganando você ou você não compreende o risco. O perigo do Loop Lending está na alavancagem oculta. Muitos investidores não percebem que o processo contínuo de empréstimo e redepósito é, na verdade, uma especulação altamente alavancada. A alavancagem é uma arma de dois gumes: multiplica ganhos em mercados de alta, mas potencializa perdas em crises.

A história mostra que eventos extremos acontecem. Da crise global de 2008 ao crash de março de 2020 e ao desastre da Luna em 2022, os “cisnes negros” sempre aparecem quando menos se espera. O erro fatal das stablecoins algorítmicas e das estratégias alavancadas é supor que extremos não ocorrerão—uma aposta fadada ao fracasso.

Por que tanta gente se arrisca? Ganância, excesso de confiança e efeito manada. Em mercados de alta, o sucesso repetido anestesia a percepção de risco. Quando todos estão lucrando, poucos resistem à tentação. Mas o mercado sempre entrega um lembrete: não existe almoço grátis.

Como o investidor comum pode sobreviver à tempestade?

Comece identificando o risco. Se o projeto promete mais de 10% de retorno “estável”, se o mecanismo é complexo demais para ser explicado em uma frase, se a principal utilização é yield farming e não aplicação real, se não há reservas fiduciárias transparentes e verificáveis ou se está sendo promovido nas redes sociais, acenda o alerta.

Os princípios de gestão de risco são simples e duradouros. Não concentre tudo em um só ativo. Não utilize alavancagem—especialmente a oculta e de alto risco do Loop Lending. Não se iluda achando que conseguirá sair antes do crash; no colapso da Luna, 99% não escaparam a tempo.

O mercado sempre será mais inteligente do que o investidor individual. Eventos extremos irão ocorrer. Quando todos buscam retornos elevados, o risco está no auge. Lembre-se da Luna: US$60 bilhões evaporaram em uma semana, destruindo centenas de milhares de investidores. Lembre-se de 11 de outubro: US$280 bilhões sumiram em horas, com incontáveis liquidações forçadas. Na próxima, você pode ser a vítima.

Buffett afirmou: “Só quando a maré baixa é que descobrimos quem estava nadando nu.”

No bull market, todos parecem gênios e retornos de 50% parecem fáceis. Mas com a crise, percebe-se que se estava à beira do precipício o tempo todo. Stablecoins algorítmicas e estratégias altamente alavancadas não são investimentos em stablecoin—são apostas de risco elevado. Os 50% de rendimento não são almoço grátis.

Nos mercados financeiros, sobreviver é sempre mais importante que lucrar.

Nota:

1. Este artigo é uma republicação de [BlockBeats], com copyright do autor original [Sleepy]. Se houver qualquer objeção à republicação, entre em contato com a equipe Gate Learn para suporte.
2. Disclaimer: As opiniões e visões expressas neste artigo são de responsabilidade exclusiva do autor e não representam aconselhamento de investimento.
3. Outras versões deste artigo, em diferentes idiomas, foram traduzidas pela equipe Gate Learn. Exceto quando Gate é citado, não é permitido copiar, distribuir ou plagiar o conteúdo traduzido.