Hyperliquidはどのように証拠金システムを改善しましたか？DeFiの特性と低リスクをどのようにバランスさせることができますか？

PANews Editor’s Note: 2025年3月12日、トレーダーがHyperliquidで最大50倍のハイレバレッジを利用してETHのロングポジションを立て、約2億ドル相当の取引を行いました。証拠金の一部を引き出したことでトレーダーは清算を引き起こし、その結果HLPの金庫に400万ドルの損失をもたらしました。この取引の解除により、トレーダーは最終的に約180万ドルの利益を上げましたが、HLPの金庫が損失を吸収しました。Hyperliquidは、これがプロトコルの脆弱性でもハッキングでもなく、極端な状況下での取引メカニズムの特殊なケースであることを確認しました。

このリスクに対処するため、Hyperliquidは3月13日に公式Twitterで発表しました。

これまでのところ、Hyperliquidの取引量は1兆ドルを超えており、CEXに匹敵する規模を持つ最初のDEXとなっています。取引量と建玉が増加し続けるにつれて、証拠金システムが直面する課題も増加しています。3月12日の事件は、極端な状況にうまく対処するために証拠金メカニズムを強化する必要性を浮き彫りにしました。早速レビューを行い、シナリオを詳細に分析し、同様の事態を未然に防ぐ方法を検討しました。リスク管理は常に最優先事項です。毎日公に強調していなくても、私たちにとって重要な焦点であることに変わりはありません。これに対処するため、3月15日08:00(UTC+8)のネットワークアップグレード時に、証拠金振替に必要な証拠金率を20%に設定します。「証拠金送金」とは、クロスマージンウォレットと分離された証拠金ポジションを離れる資金を指します。例としては、引き出し、永久口座から現物口座への送金、分離証拠金の追加または削除などがあります。この変更は、新しいクロスマージンポジションのオープンには影響せず、アイソレートポジションがオープンした後、クロスマージン使用量が5倍を超えた場合にのみ、新しい分離マージンポジションに影響を与えます。このアップグレードは、より堅牢な証拠金要件システムを確立し、大きなポジションを清算する際のシステムへの全体的な影響を軽減することを目的としています。Hyperliquidは、ユーザーに最高の体験を提供しながら、高性能で透明性が高く、回復力のある取引環境を提供することに尽力しています。編纂者:Tim, PANews 一方、Hyperliquidのマージン設計に関するコミュニティの議論には、いくつかの誤解があります。この記事では、よくある誤解を分析し、Hyperliquidが第一原理推論に基づいてシステムをどのように改善するかを説明します。Hyperliquidによるこの動きは、マージンシステムの革新における最初のものであり、他のチームに洞察を提供する可能性があります。物理学の優れた理論と同様に、最適なマージン設計は、単純で、標準化され、解釈可能で、さまざまな極端なシナリオを処理できる必要があります。

• 一部の人々は、悪意ある行動を検出し制限するために中央集権的な力が必要だと結論付けています。これは完全にDeFiの元来の意図およびHyperliquidが代表するすべてに反しており、ユーザーをWeb2の世界に押し戻し、プラットフォームが最終的な判断権を持つ場所に戻しています。本当に分散型の金融を構築することが10倍難しいとしても、それは追求する価値があります。わずか数年前、DEXとCEXの間の取引量比率が今日のレベルに達するとは誰も信じていませんでした。Hyperliquidは分散化の最前線に立ち、勢いが衰える気配を見せません。
• CEXモデルをDeFiにコピーすることが可能だと考える人もいます。最も一般的な提案は、CEXと同様にアドレスごとのポジションサイズに基づいた段階的な証拠金要件を採用することです。しかし、この設計はDEXでの市場操作を防ぐのに効果的ではありません。機敏な攻撃者は、複数のアカウントにポジションを分散させることで制限を簡単に回避できます。とは言え、このメカニズムは「無害なクジラ」の市場への影響をある程度緩和することができるため、開発ロードマップに組み込まれています。
• もう一つの提案は、セキュリティと引き換えにHyperliquidの使いやすさを犠牲にすることです。たとえば、未実現の利益と損失が引き出せない場合、多くの種類の攻撃が不可能になります。実際、Hyperliquidは流動性の低い資産のための孤立した永続契約を先取りし、このセキュリティメカニズムを取り入れています。ただし、このような変更は、Hyperliquidの未実現の利益と損失が他のプラットフォームでの損失を相殺するために引き出す必要があるため、資金調達の裁定取引戦略に大きな影響を与えるでしょう。実際のユーザーのニーズを満たすことがシステム設計の最優先事項です。
• さらに、一部の人々は、証拠金の設計に革新を導入することを提案しており、証拠金要件をグローバルパラメータに基づいて設定することを提案しています。しかし、明確に述べておかなければならないのは、清算価格は価格とポジションサイズの確定的な関数でなければならないということです。オープンインタレストなどのグローバルパラメータが証拠金計算に含まれる場合、ユーザーはレバレッジを使用することに完全に自信を失うでしょう。

では、具体的に答えは何ですか？

私たちは皆DeFiを望んでいますが、パーミッションレスシステムはあらゆる規模の操作に耐えることができなければなりません。鍵となるのは、大きなポジションの本当のリスクを理解することです:場合によっては、価格をマークするのが難しいこともあります。市場への影響が維持証拠金レベルに近づくと、マークされた価格にサイズを掛けるだけの線形評価モデルは無効になります。オーダーブックの流動性は本質的に経路依存的な関数であり、市場参加者の行動に基づいて時間の経過とともに進化するため、市場への影響を正確にシミュレートすることはできません。効果的な市場影響シミュレーションがなければ、清算メカニズムはスリッページの少ない出口戦略として機能するかもしれませんが、そのような価格は清算人に悪影響を与えることがよくあります。したがって、Hyperliquidの証拠金システムの更新には、次の理想的な特徴があります:清算されたポジションは、エントリー価格に対して損失を被っているか、証拠金が最後に引き出された時間と比較して少なくとも18.3%の損失(例として20倍のレバレッジを使用)が発生しており、(20%-2*維持証拠金率/3)として計算されます。典型的な20倍のレバレッジユーザーが5%の値動きの後に100%の自己資本利益率を達成したとしても、ポジションを閉じることなく、未実現利益のほとんどを引き出すことができます。しかし、資金移動や新規ポジションの開設に独立した証拠金要件を導入することで、操作によって利益を得ようとする攻撃は、マーク価格を20%近く押し上げる必要があり、設備投資の観点からはそのような攻撃は実行不可能になります。最後に、マーケットメーカーがHyperliquidで規模を拡大し続けるにつれて、マークされた価格の問題は自然に解決するでしょう。問題のハイパーリキッドのトレーダーは、ハイパーリキッドのロングポジションから180万ドルの損益を生み出したにもかかわらず、他の取引所での価格プッシュ操作や他のハイパーリキッド口座のヘッジポジションによって完全に相殺される可能性があります。一方、マーケットメーカーのHLPは不利なポジションを取り、最終的に400万ドルを失いました。全体として一貫して利益を上げている唯一の市場参加者は、マーケットメーカーです。数百万ドル規模の損益機会が毎分出現する中、経験豊富な市場参加者は、Hyperliquidが最も流動性の高いデリバティブ取引プラットフォームの1つになったことを認識しています。流動性の改善が進むと、価格変動を誘発するために必要な資本コストが上昇します。マージンシステムの改善は重要ですが、利益を追い求めるマーケットメーカーの本能は、時間の経過とともに独立したセキュリティバリアを確立します。未来は地方分権にかかっています!

ハイパーリキッドが勝利するでしょう！

免責事項:

1. この記事は[から転載されていますPANews]. 著作権は元の著者に帰属します [ティム]. If you have any objection to the reprint, please contactGate Learnチームは、関連手続きに従ってできるだけ早く対応します。
2. 免責事項：この記事で表現されている意見は、著者個人の見解を表しており、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. その他の言語版の記事はGate Learnチームによって翻訳され、言及されていません。Gate、翻訳された記事を転載、配布、または盗用してはいけません。