Introdução

No panorama da justiça criminal de hoje, a cibercriminalidade representa quase metade de todos os casos, com um número crescente de casos criminais envolvendo criptomoedas a ganhar destaque.

Um debate fundamental em círculos práticos e teóricos sobre estes casos criminais relacionados com moedas é se a criptomoeda envolvida precisa ser liquidada. Esta questão pressupõe que as criptomoedas têm valor patrimonial, o que se aplica apenas a moedas convencionais. Alguns profissionais jurídicos ainda defendem que todas as criptomoedas devem ser consideradas apenas dados em sistemas informáticos, uma visão que não está alinhada com as realidades atuais ou os princípios legais. Assim, a nossa discussão pressupõe que as criptomoedas convencionais envolvidas em casos possuam valor patrimonial.

A resposta a esta pergunta pode variar dependendo das necessidades específicas do caso.

1. Criptomoeda como Prova em Casos Criminais

Nos casos em que a evidência tem valor patrimonial, mas não é considerada como moeda legal (seja física ou digital), geralmente não é liquidada.

Por exemplo, se A roubar um Bitcoin de B, o tribunal pode considerar A culpado de roubo sem quaisquer problemas legais. Se o Bitcoin for apreendido, as autoridades simplesmente precisam devolvê-lo a B. Mesmo ao determinar o valor envolvido para A, não há necessidade de liquidar o Bitcoin; tipicamente, o valor que B pagou pelo Bitcoin ao comprá-lo é usado como base para o valor do roubo de A (seguindo o princípio de que a vítima não deve lucrar, as autoridades não consideram qualquer aumento no valor do Bitcoin, como discutido em O que acontece se a criptomoeda apreendida valorizar ou desvalorizar durante o período de apreensão?“). Se B recebeu o Bitcoin como presente ou o minerou, o valor envolvido pode ser baseado no preço de mercado do Bitcoin no momento do roubo.

Todos esses processos não exigem a liquidação real do Bitcoin, uma vez que o objetivo final é devolvê-lo à vítima (B).

2. Criptomoeda como Ganhos Ilegais

Em certos casos, quando a criptomoeda apreendida não precisa ser devolvida à vítima (por exemplo, se o suspeito já vendeu a criptomoeda ou se não há vítima no caso), geralmente é necessário considerar a liquidação da criptomoeda envolvida.

No sistema de justiça criminal da China, a maioria dos casos de criptomoedas enquadra-se em crimes económicos ou financeiros, que geralmente envolvem multas. O montante destas multas está frequentemente intimamente relacionado com os ganhos ilegais do suspeito ou do arguido, necessitando da liquidação da criptomoeda para determinar com precisão esses ganhos.

Outra razão fundamental para isto é que, nos casos em que a criptomoeda é classificada como ganhos ilegais, o seu preço muitas vezes afeta se o caso cumpre os critérios de arquivamento. O preço das criptomoedas pode ser altamente volátil. No momento em que a vítima denuncia um crime, o preço pode ser suficientemente elevado para justificar o arquivamento de um caso; no entanto, quando o caso passa pela polícia, pelo gabinete do procurador e pelo tribunal, o valor da criptomoeda pode cair para zero. Em tais situações, não importa quão leve seja a sentença para o suspeito ou réu, é provável que se sintam injustamente tratados - por que deveriam ser acusados de um crime com base numa criptomoeda que perdeu todo o seu valor? Portanto, quando a criptomoeda é considerada ganhos ilegais, ela deve ser liquidada o mais rapidamente possível.

No entanto, a realidade pode ser bastante complexa. Em alguns casos criminais, a criptomoeda pode servir tanto como prova quanto como ganhos ilegais. Nestas situações, recomendamos que as autoridades judiciais priorizem a liquidação após garantir as provas necessárias. (Se a criptomoeda envolvida consistir em stablecoins como USDT ou USDC, estas podem ser temporariamente retidas sem liquidação.)

Por último, também é importante considerar se o caso já foi decidido pelo tribunal.

3. Lidar com Criptomoedas Antes do Julgamento em Tribunal

Na China, o princípio geral é que os tribunais lidam com a propriedade envolvida após uma sentença ser proferida. Portanto, a menos que existam circunstâncias especiais, a disposição de criptomoedas envolvidas em um caso deve ocorrer após a decisão do tribunal. No entanto, existem exceções.

De acordo com o “Regulamento sobre os Procedimentos para os Órgãos de Segurança Pública Lidarem com Casos Criminais” (doravante designado por “Regulamento Processual”), propriedades como ações, obrigações e quotas de fundos que sofram significativas flutuações nos preços de mercado podem ser legalmente leiloadas ou vendidas antes de um julgamento, desde que haja um pedido ou consentimento da parte envolvida e aprovação do chefe da agência de segurança pública de nível condado. Existem duas áreas principais de controvérsia sobre este assunto:

Em primeiro lugar, as criptomoedas não estão explicitamente listadas entre as "ações, obrigações, quotas de fundos, etc." no "Regulamento Procedimental," e não está claro se o termo "etc." pode ser interpretado de forma abrangente o suficiente para incluí-las.

Em segundo lugar, os "Regulamentos Processuais" representam as opiniões das agências de segurança pública, enquanto os casos criminais exigem colaboração e supervisão entre as agências de segurança pública, os procuradores e os tribunais. Como regulamento departamental, os "Regulamentos Processuais" não possuem a mesma autoridade das leis que regem os ramos da acusação e judicial. Isso levanta a questão: os "Regulamentos Processuais" podem servir como base legal para a disposição judicial prévia de criptomoedas e criar uma abordagem unificada entre as entidades de segurança pública, acusação e judicial?

No que diz respeito ao primeiro ponto de controvérsia, o princípio de “nenhuma ação sem autorização” é fundamental para as autoridades judiciais. Se “criptomoeda” não estiver listada nos “Regulamentos Processuais”, parece que as agências de segurança pública não podem dispor dela sem permissão. No entanto, o debate é se o termo “etc.” pode ser interpretado de forma abrangente para incluir criptomoeda; esta continua a ser uma questão controversa com interpretações variadas dependendo do ponto de vista de cada um, e atualmente não há consenso.

Quanto ao segundo ponto, embora as leis e interpretações judiciais tenham mais peso do que os regulamentos departamentais, é lamentável que não existam orientações legais ou judiciais claras para a disposição dos bens envolvidos. A “Interpretação da Lei de Processo Penal” emitida pelo Supremo Tribunal Popular estabelece que os bens transferidos com o caso ou apreendidos pelo tribunal devem ser tratados pelo tribunal após a sentença de primeira instância produzir efeitos. O que acontece se a agência de segurança pública não transferir a criptomoeda juntamente com o caso? Nestes casos, as disposições da “Interpretação da Lei de Processo Penal” não seriam aplicáveis. (Para mais análises sobre este tema, consulte “Em que fase deverá a criptomoeda envolvida ser dispuesta? Segurança pública ou tribunal“)

Esta análise ajuda-nos a compreender as atuais inconsistências na gestão da criptomoeda envolvida. Quanto a soluções potenciais, teremos de depender de uma maior clarificação e refinamento das regulamentações departamentais relevantes e interpretações judiciais, especialmente através da incorporação da criptomoeda em futuras legislações e processos judiciais.

4. Lidar com Criptomoeda Após Decisão Judicial

A disposição da criptomoeda envolvida num caso após uma sentença judicial é o método mais “tradicional”, ocorrendo tipicamente em dois cenários:

Em primeiro lugar, se a criptomoeda apreendida pelas autoridades judiciais consistir em stablecoins mainstream, que têm um preço constante, quase não há flutuação de valor desde o momento em que o caso é apresentado até o tribunal proferir uma sentença. Em tais casos, a disposição dos ativos após a decisão do tribunal é completamente justificada (a menos que a criptomoeda precise ser devolvida a uma vítima).

Em segundo lugar, se o valor da criptomoeda envolvida não tiver diminuído, as autoridades judiciais podem realizar uma avaliação de preço. Embora a criptomoeda não tenha sido liquidada na prática, existem documentos oficiais no caso que fornecem o que parece ser uma avaliação autorizada da criptomoeda. Os tribunais frequentemente confiam nas opiniões de agências de avaliação, instituições de identificação e organizações de auditoria judicial. No entanto, é importante notar que, de acordo com o advogado Liu, um advogado criminal da web 3.0, as leis, regulamentos e políticas atuais sobre criptomoedas não permitem que qualquer organização ou instituição forneça serviços de preços para transações de criptomoedas. Portanto, essas agências de terceiros não têm qualquer autoridade legal para determinar o preço da criptomoeda.

Em conclusão, se deve liquidar a criptomoeda envolvida e quando o fazer não é consistente nas práticas judiciais atuais. A questão subjacente é a postura ambígua das leis e políticas regulatórias existentes em relação à criptomoeda: elas hesitam em reconhecer sua natureza financeira, ao mesmo tempo que lutam para ignorar seu valor real. De certa forma, a criptomoeda representa um desafio do povo comum para aqueles no poder.

Aviso:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [Liu Zhengyao]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [Liu Zhengyao]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor, entre em contato com o Gate Learnequipa e eles vão tratar disso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipa Gate Learn. Salvo indicação em contrário.Gate.io, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.