El 26 de marzo, el juez magistrado Henry Bemporad recomendó que el YouTuber "Coffeezilla" no debería escapar de la demanda de Logan Paul. Paul afirma que Coffeezilla hizo acusaciones falsas sobre su fallido proyecto CriptoZoo.
Por qué falló la solicitud de desestimación de Coffeezilla
Después de la demanda de Paul, Findeisen pidió al tribunal que desestimara el caso, alegando que sus declaraciones eran opiniones, no comentarios difamatorios. Sin embargo, el 26 de marzo, el juez magistrado Henry Bemporad recomendó que la solicitud de Findeisen debería ser denegada por el juez federal del caso, Orlando Garcia, porque las afirmaciones de Findeisen eran más parecidas a hechos que a "mera opinión".
El juez Bemporad escribió: "En la etapa de alegaciones, el demandante [Paul] ha alegado suficientemente que las declaraciones en cuestión en este caso son razonablemente capaces de tener un significado difamatorio y no son opiniones no procesables."
Si los demandados dicen que las palabras de Findeisen no son difamatorias debido al contexto, el tribunal no debería estar de acuerdo, dijo.
Paul demandó a Findeisen en junio de 2022, alegando daño reputacional por una de sus publicaciones en X y dos videos de YouTube sobre su proyecto de NFT basado en blockchain, CriptoZoo.
En CryptoZoo, los jugadores compran NFT "huevos" que eclosionan en animales. Estos animales pueden ser criados para hacer nuevos animales que pueden ganar tokens según cuán raros sean. Hasta ahora, el juego no se ha lanzado.
Fuente: CriptoZoo Cómo el fracaso de CriptoZoo desató demandas y reembolsos
A medida que la controversia en torno a CriptoZoo se profundizaba, la situación dio un nuevo giro cuando Paul negó que Findeisen lo hubiera llamado "un artista del engaño en serie" y dijo que CriptoZoo era un "engaño" y un "gran fraude."
El mes pasado, Findeisen pidió al tribunal un fallo anticipado, argumentando que sus declaraciones eran opiniones y que sus videos tenían avisos en la sección de descripción que decían lo mismo.
“Las tres afirmaciones de Findeisen cumplen con la definición legal de difamatorias,” dijo Bemporad. Las advertencias, según él, “no son particularmente prominentes” y solo se vuelven visibles cuando la sección se expande.
No cambiaría mucho la naturaleza fáctica de las afirmaciones de Findeisen si los descargos de responsabilidad se mostraran de manera más prominente, dijo.
¿Qué sucede a continuación cuando comienza la cuenta atrás de 14 días?
Dentro de 14 días, tanto Paul como Findeisen pueden objetar el informe de Bemporad. Las llamadas realizadas fuera del horario laboral a los abogados de Paul y Findeisen no recibieron una respuesta inmediata.
Por separado, en 2022, Findeisen lanzó tres videos sobre CriptoZoo. Paul no demandó a Findeisen por difamación, pero había amenazado con hacerlo en el pasado.
En enero de 2023, dijo que presentaría un plan para CriptoZoo y luego cambió de opinión. Un año después, Paul reservó 2.3 millones de dólares. Esto fue para reembolsar a los reclamantes. Tenían que aceptar no presentar demandas relacionadas con el proyecto.
A pesar de los esfuerzos de Paul por reembolsar a los reclamantes, se presentó una demanda colectiva por parte de los compradores de CriptoZoo, acusando a Paul y a otros de estar involucrados en el proyecto. Paul ha solicitado que se desestime la demanda. Además, presentó otra demanda contra dos socios comerciales, alegando que eran responsables del fracaso de CriptoZoo.
El juez ha dictaminado que la demanda de Logan Paul contra Coffeezilla puede avanzar. A pesar de las advertencias de Coffeezilla, el tribunal percibe sus declaraciones sobre el proyecto CryptoZoo de Paul como potencialmente difamatorias. Este período de 14 días podría determinar el futuro de la demanda de Paul y la defensa de Coffeezilla.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
El juez determina que Coffeezilla debe enfrentar la demanda por difamación de CryptoZoo de Logan Paul.
El 26 de marzo, el juez magistrado Henry Bemporad recomendó que el YouTuber "Coffeezilla" no debería escapar de la demanda de Logan Paul. Paul afirma que Coffeezilla hizo acusaciones falsas sobre su fallido proyecto CriptoZoo.
Por qué falló la solicitud de desestimación de Coffeezilla
Después de la demanda de Paul, Findeisen pidió al tribunal que desestimara el caso, alegando que sus declaraciones eran opiniones, no comentarios difamatorios. Sin embargo, el 26 de marzo, el juez magistrado Henry Bemporad recomendó que la solicitud de Findeisen debería ser denegada por el juez federal del caso, Orlando Garcia, porque las afirmaciones de Findeisen eran más parecidas a hechos que a "mera opinión".
El juez Bemporad escribió: "En la etapa de alegaciones, el demandante [Paul] ha alegado suficientemente que las declaraciones en cuestión en este caso son razonablemente capaces de tener un significado difamatorio y no son opiniones no procesables."
Si los demandados dicen que las palabras de Findeisen no son difamatorias debido al contexto, el tribunal no debería estar de acuerdo, dijo.
Paul demandó a Findeisen en junio de 2022, alegando daño reputacional por una de sus publicaciones en X y dos videos de YouTube sobre su proyecto de NFT basado en blockchain, CriptoZoo.
En CryptoZoo, los jugadores compran NFT "huevos" que eclosionan en animales. Estos animales pueden ser criados para hacer nuevos animales que pueden ganar tokens según cuán raros sean. Hasta ahora, el juego no se ha lanzado.
Fuente: CriptoZoo Cómo el fracaso de CriptoZoo desató demandas y reembolsos
A medida que la controversia en torno a CriptoZoo se profundizaba, la situación dio un nuevo giro cuando Paul negó que Findeisen lo hubiera llamado "un artista del engaño en serie" y dijo que CriptoZoo era un "engaño" y un "gran fraude."
El mes pasado, Findeisen pidió al tribunal un fallo anticipado, argumentando que sus declaraciones eran opiniones y que sus videos tenían avisos en la sección de descripción que decían lo mismo.
“Las tres afirmaciones de Findeisen cumplen con la definición legal de difamatorias,” dijo Bemporad. Las advertencias, según él, “no son particularmente prominentes” y solo se vuelven visibles cuando la sección se expande.
No cambiaría mucho la naturaleza fáctica de las afirmaciones de Findeisen si los descargos de responsabilidad se mostraran de manera más prominente, dijo.
¿Qué sucede a continuación cuando comienza la cuenta atrás de 14 días?
Dentro de 14 días, tanto Paul como Findeisen pueden objetar el informe de Bemporad. Las llamadas realizadas fuera del horario laboral a los abogados de Paul y Findeisen no recibieron una respuesta inmediata.
Por separado, en 2022, Findeisen lanzó tres videos sobre CriptoZoo. Paul no demandó a Findeisen por difamación, pero había amenazado con hacerlo en el pasado.
En enero de 2023, dijo que presentaría un plan para CriptoZoo y luego cambió de opinión. Un año después, Paul reservó 2.3 millones de dólares. Esto fue para reembolsar a los reclamantes. Tenían que aceptar no presentar demandas relacionadas con el proyecto.
A pesar de los esfuerzos de Paul por reembolsar a los reclamantes, se presentó una demanda colectiva por parte de los compradores de CriptoZoo, acusando a Paul y a otros de estar involucrados en el proyecto. Paul ha solicitado que se desestime la demanda. Además, presentó otra demanda contra dos socios comerciales, alegando que eran responsables del fracaso de CriptoZoo.
El juez ha dictaminado que la demanda de Logan Paul contra Coffeezilla puede avanzar. A pesar de las advertencias de Coffeezilla, el tribunal percibe sus declaraciones sobre el proyecto CryptoZoo de Paul como potencialmente difamatorias. Este período de 14 días podría determinar el futuro de la demanda de Paul y la defensa de Coffeezilla.