بيتر شيف يهاجم STRC و SEC في تحذير جديد من العملات الرقمية

دعا بيتر شيف شركة STRC بأنها عملية احتيال واضحة، وانتقد مايكل سايلور، وتساءل عن قرارات هيئة الأوراق المالية والبورصات بشأن صناديق البيتكوين وصناديق الخزانة.

جدد بيتر شيف هجومه على STRC واتهم هيئة الأوراق المالية والبورصات بالفشل في حماية مستثمري العملات المشفرة.

قال إن المنتج هو “عملية احتيال واضحة” ولامسؤولية مايكل سايلور في الترويج له.

كما تساءل شيف عن قرارات هيئة الأوراق المالية والبورصات السابقة بشأن البيتكوين، بما في ذلك الموافقات على الصناديق و القواعد التي تعاملت مع البيتكوين كسلعة، وليس كأمان.

شيف يجدد انتقاده لـ STRC ومايكل سايلور

قال شيف إن STRC ليست حالة غامضة. وادعى أن “العلامة الوحيدة قد تكون أنها تبدو جيدة جدًا لدرجة يصعب تصديقها” في العديد من المخططات.

ثم قال إن ذلك ليس صحيحًا مع STRC لأنه، من وجهة نظره، المخاطر واضحة. ووصفها بأنها “أوضح عملية احتيال على الإطلاق”.

كما استهدف مايكل سايلور. قال شيف إن سايلور أنشأ STRC لأن اهتمام المستثمرين بالبيتكوين بدأ يتلاشى.

وأضاف أنه لا يملك البيتكوين، إلا ما أسماه “احتياطي البيتكوين الاستراتيجي” الخاص به. وقال إن هذا المبلغ أقل من ربع بيتكوين و”لا يُحتسب”.

أحيانًا لا تكون عملية الاحتيال واضحة. العلامة الوحيدة قد تكون أنها تبدو جيدة جدًا لدرجة يصعب تصديقها. لكن هذا ليس الحال مع $STRC، فهي أكثر عمليات الاحتيال وضوحًا على الإطلاق. حقيقة أن هيئة الأوراق المالية والبورصات تسمح لـ @Saylor بالترويج لها هو دليل إضافي على أننا لا نحتاج إلى هيئة الأوراق المالية.

— بيتر شيف (@PeterSchiff) 22 أبريل 2026

قال شيف أيضًا إن الانتقاد العام للبيتكوين يمكن أن يضر بنمو جمهوره الخاص. وقال إنه من المحتمل أن يكون لديه المزيد من المتابعين لو روّج للبيتكوين بدلاً من ذلك.

ثم أضاف أنه سيكون أقل من يشتري STRC إذا كانت تملك الذهب بدلاً من البيتكوين. وأوضح أن ذلك يعكس انتقاده الأوسع للمنتجات المرتبطة بالعملات المشفرة.

انتقادات هيئة الأوراق المالية تركز على سياسة البيتكوين والوصول إلى السوق

مدد شيف انتقاده ليشمل هيئة الأوراق المالية والتنظيم الأوسع للسوق. وقال إن تصرفات الوكالة تظهر “أننا لا نحتاج إلى هيئة الأوراق المالية”.

ربط ذلك بالقرارات التي تعاملت مع البيتكوين كسلعة وسمحت بصناديق البيتكوين المتداولة.

كما انتقد المسار الذي سمح لشركات الخزانة بجذب التدفقات المؤسسية من خلال التعرض للبيتكوين.

وادعى أن المنظمين لم يعالجوا الأصول ذات العرض الثابت الأخرى بنفس الطريقة. وقال إن البيتكوين حصل على معاملة خاصة، وذكر أنه يناقش ذلك في كتابه.

ركزت تعليقات شيف على هيكل السوق، وليس السعر فقط. وكان قلقه حول كيفية تشكيل التنظيم للوصول والطلب.

رابطت حجته بين القرارات السياسية وسلوك المستثمرين. وفي رأيه، ساعدت هذه القرارات على توسيع التدفقات الرأسمالية إلى الشركات والمنتجات المرتبطة بالبيتكوين.

وأشار إلى أن هذا التوسع زاد من المخاطر على المستثمرين الذين قد لا يتابعون الهياكل المعقدة عن كثب.

اقرأ أيضًا:

“إهدار كامل لرأس المال،” يقول بيتر شيف عن البيتكوين وسط أسئلة حول الاحتياطي العالمي

الانتقادات ترفض تصنيف عملية الاحتيال ولكن تثير مخاوف الهيكل

ردًا على ادعاءات شيف، جادل أن الاستثمارات عالية المخاطر ليست دائمًا عمليات احتيال.

قال إنه إذا كانت شيئًا “أوضح عملية احتيال على الإطلاق”، فلن تتجاهله الجهات التنظيمية ببساطة.

رفض هذا الرأي تصنيف شيف لكنه قبل أن STRC تحمل مخاطر هيكلية حقيقية.

وأشار الرد أيضًا إلى كيف أن الادعاءات مثل STRC، التي تبلغ حوالي 11.5%، تتجاوز الأسهم العادية.

قال إن ذلك يغير من مقدار الارتفاع الذي يصل إلى المساهمين العاديين. وادعى أن السوق بدأ في تقييم تلك الطبقات بشكل أكثر حذرًا.

تبع ذلك انتقادات من مستثمرين مثل جيم تشانوس.

وفقًا لهذا الرأي، فإن المزيد من جمع رأس المال والمزيد من المنتجات الهيكلية تضع مطالبات إضافية على البيتكوين المحتفظ به في النظام.

وهذا لا يفيد دائمًا المساهمين العاديين بشكل مباشر. وقال الرد إن السوق يقيّم الآن الإعداد بحوالي 1.1 إلى 1.3 من قيمة صافي الأصول المعدلة، وليس عند المستويات السابقة.

وأضاف أن النموذج لا يزال قد يتغير مع مرور الوقت. يمكن لسايلور أن يبني نوعًا من المنصة المالية المركزة على البيتكوين.

ومع ذلك، قال الرد إن النقاش الحالي يجب أن يركز على تدفق القيمة للمساهمين العاديين.

وأشار إلى أن الهيكل “ليس عملية احتيال كلاسيكية” لأنه شفاف ومدعوم بأصل حقيقي.