El regreso de las fronteras: una nueva disputa sobre el poder marítimo, la energía y el dólar

Título original: The Return of Rimland
Autor original: ALEXANDER CAMPBELL
Traducido por: Peggy, BlockBeats

Autor original del artículo: BlockBeats

Fuente original:

Reproducción: Mars Finance

Prólogo del editor: Alto el fuego, bloqueo, y amenazas arancelarias, este conflicto en torno a Irán no ha disminuido, sino que continúa desbordándose. Desde el Golfo de Omán hasta el Mar Rojo, desde las rutas energéticas hasta el orden comercial, el núcleo de la situación ya no es un enfrentamiento militar local, sino un juego sistémico sobre «quién controla el flujo».

Este artículo, guiado por la estrategia de «Rimland» (borde marginal), señala que Estados Unidos intenta, mediante bloqueos marítimos y la reconfiguración de rutas energéticas, trasladar el conflicto de un problema regional a una cuestión global, incluyendo a China en el proceso. Con la escalada de sanciones y medidas de interceptación, la confrontación originalmente centrada en Oriente Medio se está transformando en un impacto estructural que afecta la energía mundial, las cadenas de suministro y el sistema financiero.

Lo más importante es que el mercado aún no ha digerido completamente esta «reacción en cadena». La volatilidad inmediata del precio del petróleo es solo el primer paso; la transmisión a la liquidez, la inversión tecnológica, el consumo de los residentes e incluso la oferta agrícola apenas comienza a manifestarse. Tras la reevaluación de los precios energéticos, la verdadera prueba será cómo la economía global puede soportar la segunda ronda de impactos que esto genera.

Esto significa que la cuestión actual ya no es si el conflicto se intensificará, sino por qué caminos se extenderán sus efectos y cuándo el mercado comenzará a pagar por estos riesgos aún no valorados.

A continuación, el texto original:

Bueno, la situación ya está frente a nosotros.

El conjunto de tensiones que propusimos el miércoles pasado ha sido demostrado como irreconciliable.

Irán quiere armas nucleares y también controlar el estrecho; y ambos objetivos, Trump no puede aceptarlos. ¿Qué tan lejos está la diferencia entre estos dos «puntos clave»? Hasta el punto de que la guerra de Israel contra Líbano ni siquiera ha sido incluida en la agenda de discusión.

No diré que mi juicio sea muy preciso, pero quizás ya estamos en una «fase media». No es un conflicto que pueda detenerse en una tarde. La cuestión central es muy simple: ¿quién controlará la vía navegable más importante del mundo? Y, ¿la voluntad de Irán de amenazar a sus vecinos para obtener una carta de negociación nuclear es suficiente?

Eso, es lo clave.

Y lo que empieza a quedar más claro ahora, es un conjunto de estrategias. Los lectores que han seguido desde «Por qué luchar por el dólar» hasta «No caigas en la trampa», pasando por «Despertar a los hegemónicos» y «La paz frágil», deberían ya poder detectar un patrón.

Trump está implementando una estrategia de «Rimland» (borde marginal).

Interceptar el comercio marítimo. Amenazar con imponer un arancel del 50% a todos los países que suministren armas a Irán. No atacando el corazón del continente (heartland), sino controlando las rutas energéticas marítimas, involucrando a China en este juego. Cada mina o ataque a un petrolero por parte de Irán será respondido con una represalia diez veces mayor: confiscar sus barcos, controlar los buques petroleros, vender directamente su petróleo.

Y todo en dólares.

Luego, está el «Acuerdo Abraham». El petróleo de Arabia Saudita, transportado a través de Jordania hasta Haifa; la reactivación del oleoducto transárabe (Tapline). Un corredor formado por infraestructura física que conecta a los países costeros en una red energética, evitando completamente el «corazón» del sistema. Es una «alianza de borde» construida con tuberías y acero.

A mi parecer, la razón por la que hemos llegado a este punto, en gran medida, proviene de este proceso mismo: Irán (y China) a través de Hamas, en la acción del 7 de octubre, desataron la crisis en Israel, rompiendo la normalización de relaciones; y si este proceso continúa, podría haber surgido una ruta comercial alternativa que evite el Golfo Pérsico e incluso la «Ruta de la Seda».

Eso también explica las diferencias entre Washington y Bruselas. Estados Unidos siente el peso de la responsabilidad; Europa, en cambio, parece pensar que puede negociar en privado para asegurar sus rutas energéticas, dejando que el «gran hermano mayor» asuma los costos del conflicto. Francia, por un lado, bloqueó resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, y por otro, negocia acuerdos bilaterales para el paso por el estrecho, además de llamar a formar una «Alianza de Estados independientes». Es un pensamiento típico de «corazón de tierra»: hacer tratos con las fuerzas internas, evitar el conflicto directo, como si las rutas marítimas se mantuvieran por sí solas.

Trump acaba de cerrar esa brecha, convirtiendo así el problema de EE. UU. en un problema global.

Al momento de escribir, el precio del petróleo ha subido más del 6%, y las acciones han caído aproximadamente un 1%. La subida provocada por el alto el fuego parece que será rápidamente revertida. La semana pasada compré algunas opciones de compra del VIX, así que se puede decir que tengo cierto sesgo.

El desarrollo futuro de la situación dependerá de varias cuestiones más fundamentales:

·¿El alto el fuego podrá mantenerse una semana más, o se romperá en una «reversión»?
·¿Trump ha dicho que interceptará barcos que paguen «peajes» a Irán, incluyendo barcos chinos? ¿Qué pasará cuando intenten cargar petróleo en Kharg?
·¿Reiteró la amenaza de imponer un arancel del 50% a todos los países que suministren armas a Irán? ¿Significa esto que la guerra comercial vuelve a estar en la agenda?

Luego, la respuesta de Irán: podría activar a los hutíes, que aún tienen la capacidad de bloquear el estrecho de Bab el-Mandeb. Es importante notar que la mayoría de los petroleros que transportan petróleo desde Arabia Saudita a través del oleoducto este-oeste, no pueden pasar por el Canal de Suez, ya que son VLCC (Very Large Crude Carriers). Si los hutíes intensifican sus acciones, no solo afectarán el tránsito en el Mar Rojo, sino que también obligarán a estos gigantes petroleros a rodear rutas más largas.

La línea principal es: esta confrontación sigue ampliándose en escala y alcance.

Al convertir la acción en una interceptación total de todos los barcos que paguen «peajes» a Irán, y reiterar la amenaza arancelaria, Trump ha involucrado claramente a China en este juego. Pekín ha acumulado reservas de petróleo durante años, precisamente para responder a escenarios así. Pero, en un contexto de economía afectada por el sector inmobiliario, ¿cuánto tiempo podrá mantener la calma? ¿Qué probabilidad hay de que, para garantizar el suministro energético, decida intensificar su confrontación?

Desde Venezuela hasta Irán, la secuencia de estos movimientos parece cada vez más una estrategia diseñada deliberadamente.

El «Rimland» está regresando.

Luego, los problemas en cadena en el mercado:

·¿Qué tan mala será la apertura del lunes? La primera caída proviene principalmente de fondos especulativos y minoristas comprando opciones de venta. ¿Cuándo empezarán los fondos a considerar que la volatilidad es incontrolable, y se verán forzados a vender o a alcanzar límites de riesgo?
·La semana pasada, los fondos de cobertura rápidamente cubrieron posiciones largas en hardware de IA y cortas en software. Pero con el aumento del petróleo, la caída de bonos, la reducción de liquidez, y el riesgo en la cadena de suministro de helio en el Golfo (materia prima clave para la fabricación de chips), ¿será suficiente para reevaluar las expectativas sobre el ciclo de aceleración de IA?
·Antes del conflicto, la economía estadounidense creció casi a cero en el primer trimestre. Con el aumento de los precios energéticos, los ingresos disponibles de los hogares se ven consumidos por gasolina, calefacción y combustibles para aviación. ¿Reducirán gastos o aumentarán el apalancamiento?
·Las minutas de la Reserva Federal muestran que los responsables de la política ya discuten cómo ajustar la política para hacer frente a la inflación impulsada por la energía. Se abren debates sobre «cómo responder a choques de oferta negativos». Frente a un impacto energético de tal magnitud, ¿podrá la Fed «ignorar» la situación?

Finalmente, estas cuestiones apuntan a una «reacción en cadena» mayor.

La estrategia de «Rimland» aborda los problemas de energía y dólar, pero no resuelve todo el sistema sustentado por la energía. Actualmente, el mercado solo está valorando el «primer nodo», sin que se haya transmitido aún al «segundo nodo». Los precios del petróleo pueden reevaluarse rápidamente por noticias, pero la producción agrícola no. El precio de la urea sigue en 700 dólares, y el USDA estima que la superficie de trigo plantada será la más baja desde 1919; esto no cambiará solo porque dos diplomáticos se den la mano. Los agricultores que no pudieron comprar fertilizantes en marzo, no podrán «replantar» en abril.