O dilema da conformidade com IA: a confiança ainda pertence aos humanos

Roman Eloshvili é o fundador e diretor executivo da XData Group, uma empresa de desenvolvimento de software B2B. Lá, ele dirige o desenvolvimento de IA no setor bancário enquanto navega nas relações com investidores e promove a escalabilidade do negócio. Ele também é o fundador da ComplyControl, uma startup RegTech baseada no Reino Unido que se especializa em soluções tecnológicas de ponta para bancos.

Descubra as principais notícias e eventos fintech!

Inscreva-se na newsletter do FinTech Weekly

Lida por executivos do JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna e mais

Bancos e fintechs em todo o mundo estão à procura de maneiras de usar inteligência artificial de várias formas: para acelerar operações, reduzir custos, melhorar interações com clientes e mais. E ainda assim, quando se trata de conformidade — indiscutivelmente, uma das partes mais exigentes e demoradas das finanças — a maioria das empresas ainda está hesitante.

Uma pesquisa realizada no início de 2025 descobriu que apenas uma pequena fração das empresas (menos de 2%) integrou realmente a IA em seus fluxos de trabalho. No entanto, a maioria delas ainda permanece em estágios iniciais de exploração e adoção. Se é que de fato a adotam.

A pressão sobre as empresas para se manterem atualizadas com as mudanças regulatórias ainda está muito presente e aumentando. Então, por que a conformidade é tão lenta em abraçar a IA quando isso poderia ser de grande ajuda?

Vamos tentar descobrir.

O Olho Humano para as Coisas Ainda Importa

Provavelmente, a primeira e mais importante coisa a ter em mente aqui é que a conformidade não se trata apenas de seguir uma lista de verificação. Trata-se de tomar decisões de julgamento em situações que frequentemente caem em áreas cinzentas. O mundo das decisões financeiras raramente é todo preto e branco. As regulamentações diferem entre jurisdições, e a interpretação dessas regras raramente é direta.

A IA é brilhante em processar dados a uma velocidade impressionante e detectar anomalias. Mas, enquanto pode sinalizar uma transação que parece suspeita com base em padrões pré-estabelecidos, isso não significa que pode explicar claramente o “porquê” por trás de suas conclusões. Mais importante, ela luta com nuances. Um oficial de conformidade humano pode detectar quando o comportamento de um cliente, embora incomum, é inofensivo. A IA, por outro lado, é muito mais propensa a simplesmente soar o alarme sem contexto.

É por isso que os líderes de conformidade hesitam em entregar as rédeas aqui. As máquinas podem certamente ser úteis, mas a maioria das pessoas ainda tende a confiar mais na capacidade humana de ver o quadro geral e julgar adequadamente.

Eficiência vs. Riscos Regulatórios e Reputacionais

A capacidade de uma IA de analisar milhares de transações em tempo real é algo que nenhuma equipe de conformidade poderia igualar enquanto estiver presa ao modo manual. Portanto, em termos de eficiência, ninguém pode argumentar que não é uma ótima ferramenta de suporte, capaz de reduzir a carga de trabalho para que a equipe humana possa se concentrar em tarefas mais estratégicas e sutis.

Mas a conformidade não é uma área onde a velocidade sozinha vence. Se um sistema de IA comete um erro de julgamento, isso pode significar multas, danos à reputação ou escrutínio regulatório. Todas essas coisas podem ser muito prejudiciais para um negócio — possivelmente até destrutivas. Então, é de se admirar que muitos queiram evitar convidar tais complicações sobre suas cabeças?

A maioria dos reguladores também concorda que, quando se trata de tomada de decisão baseada em IA, alguém deve permanecer responsável. Se um modelo de IA bloqueia erroneamente uma transação legítima ou ignora uma fraudulenta, a responsabilidade ainda recai sobre a empresa. E são os oficiais de conformidade humanos que precisam assumir essa responsabilidade.

Isso cria um senso natural de cautela: os líderes de conformidade têm que pesar os benefícios de um monitoramento mais rápido contra os riscos de possíveis penalidades regulatórias. E até que os sistemas de IA se tornem mais explicáveis e transparentes, é provável que muitas empresas relutem em deixá-los tomar decisões autônomas.

Como Avançar com a Adoção de IA de Forma Responsável

Uma lição muito importante a retirar de tudo isso é que a hesitação dos líderes de conformidade não significa que eles são anti-IA. Na verdade, muitos estão otimistas sobre o papel da IA no futuro. O importante é encontrar o caminho certo a seguir.

Na minha visão, o curso mais natural e promissor disponível para nós é adotar um modelo híbrido. Uma colaboração entre humanos e IA, onde a inteligência artificial faz o trabalho pesado — escaneando transações, sinalizando atividades incomuns ou gerando relatórios. E quando os resultados finais estão prontos, os humanos podem revisá-los, interpretar o contexto das decisões da IA e tomar a decisão final.

Mas, para prescrever tal modelo, as empresas precisarão garantir que seus sistemas de IA sejam explicáveis. A conformidade não se trata apenas de detectar riscos; trata-se de provar que as decisões são justas. É por isso que o mercado precisa de mais ferramentas de IA que possam explicar suas saídas em termos simples.

Não se Trata de “Homem vs. Máquina”

Realisticamente falando, eu não vejo a IA tornando os oficiais de conformidade obsoletos. É muito mais provável que seus papéis mudem — de executores para gerentes. Os oficiais passarão menos tempo realizando verificações eles mesmos e, em vez disso, verificarão as decisões da IA, lidando com as zonas cinzentas onde as máquinas ainda falham.

No seu cerne, a conformidade é um negócio humano. E embora a IA possa tornar as equipes de conformidade mais rápidas e eficazes, não pode lidar com a responsabilidade moral e regulatória que vem com isso.

É por isso que acredito firmemente que o futuro da conformidade será menos sobre “homem versus máquina” e mais sobre “homem com máquina” — trabalhando juntos para manter os sistemas financeiros seguros e justos.