نحن جميعًا قلقون من أن يتم استبدالنا بواسطة الذكاء الاصطناعي، لكن ماذا أغفلت تنبؤات نهاية العالم لـ Citrini؟

الكتابات الممتازة يمكن أن تخلط بين “محاكاة السيناريو” و"نبوءة الواقع" في السوق.

في 22 فبراير 2026، أطلقت تقرير بعنوان “أزمة الذكاء العالمي 2028”، وأدى ذلك إلى انفجار واسع على وسائل التواصل الاجتماعي والأسواق المالية، حيث تجاوز عدد المشاهدات 27 مليونًا. في يوم إصدار التقرير، هبط سهم IBM بنسبة 13%، وتراجعت أسهم شركات مثل DoorDash وAmerican Express وKKR وغيرها بأكثر من 6%.

هذا التقرير من إعداد جيمس فان جيولن، مؤسس شركة Citrini Research. هذا الباحث البالغ من العمر 33 عامًا لديه أكثر من 180 ألف متابع على منصة X، ويحتل المرتبة الأولى بين مؤلفي التحليلات المالية على منصة Substack، حيث يركز على استثمارات الأسهم والأبحاث الكلية العالمية، ويشتهر بأسلوبه الذي يربط بين الأصول المختلفة ويعتمد على الترابط الأفقي، وحقق محفظته الاستثمارية عائدًا يزيد على 200% منذ 2023. يتخيل التقرير، على شكل سيناريو، مستقبلًا في عام 2028: حيث استبدلت الذكاء الاصطناعي بسرعة كبيرة خلال عامين فقط العديد من الوظائف المكتبية، مما أدى إلى تراجع الاستهلاك، وتخلف ديون الأصول البرمجية، وتضييق الائتمان، وفي النهاية دفع الاقتصاد إلى حالة من “الازدهار التقني” و"الانكماش الاجتماعي" في آن واحد. وكتب فان جيولن في بداية مقاله: “هذه المقالة تتحدث عن سيناريو محتمل، وليست تنبؤًا.” لكن السوق لم يكن لديه الصبر لتمييز بين الأمرين.

لكن، أكثر من مجرد القلق المؤقت في السوق، ما يستحق الاهتمام هو النقاش الواسع الذي أثاره هذا المقال خلال الأيام القليلة الماضية. من الأوساط الأكاديمية إلى عالم الاستثمار، ومن وول ستريت إلى الإنترنت الصيني، ظهرت العديد من الردود من زوايا مختلفة. وربما، بدلاً من الاعتماد على استنتاجات متطرفة، يمكننا أن نجمع من وجهات النظر المختلفة “الاختلافات والتداخلات” لنرسم صورة أوضح للمستقبل.

ماذا قال Citrini

الخطوط المنطقية في مقالة Citrini ليست معقدة: تقدم قدرات الذكاء الاصطناعي قفزات تؤدي إلى استبدال واسع للوظائف المكتبية → ارتفاع معدلات البطالة يسبب تراجع الاستهلاك → المنتجات المالية المهيكلة المبنية على SaaS تواجه موجة من التخلف عن السداد → انتشار ضيق الائتمان إلى النظام المالي الأوسع → دخول الاقتصاد في حالة من “الازدهار التقني” و"الانكماش الاجتماعي" في آن واحد.

كل حلقة من هذه السلسلة ليست من فراغ، لكن ربطها بشكل متسلسل وتوقع حدوث أزمة يتطلب فرضيات جريئة جدًا.

هناك طرق كثيرة لتحليل هذه السلسلة. يمكننا أن نبدأ بثلاثة نقاط أساسية: سرعة وحجم استبدال القوى العاملة، آلية انتقال الانهيار في الطلب، واحتمالية حدوث أزمة مالية، لنفحص ما يدور حول كل منها من نقاشات مختلفة.

لا تدمير، لا بناء

نقطة انطلاق استنتاج Citrini هي استبدال الذكاء الاصطناعي الكبير للوظائف المكتبية على نطاق واسع. في سرديته، تتسارع هذه العملية بشكل مفاجئ بين 2026 و2028، وتكون القطاعات الأكثر تأثرًا هي القانون، التحليل المالي، تطوير البرمجيات، وخدمة العملاء.

تغيرات في نسبة إنفاق الشركات على مزودي نماذج الذكاء الاصطناعي ومنصات العمل عبر الإنترنت، مقسمة حسب مستوى تعرض القطاع للذكاء الاصطناعي

هناك أدلة تدعم وجهة نظر Citrini. دراسة تجريبية لبك، بلاندين، وديمنج استنادًا إلى بيانات إنفاق الشركات أظهرت أنه بعد إصدار ChatGPT، زاد بشكل ملحوظ إنفاق الشركات الأكثر تعرضًا للذكاء الاصطناعي (أي تلك التي كانت تنفق أكثر على سوق العمل عبر الإنترنت سابقًا) على مزودي نماذج الذكاء الاصطناعي، مع تقليل إنفاقها على سوق العمل عبر الإنترنت، بمعدل انخفاض حوالي 15%. ومن الجدير بالذكر أن هذا الاستبدال ليس “تبادلًا بمقدار متساوٍ” — فكل دولار تنفقه الشركة على سوق العمل عبر الإنترنت يُقلل فقط بمقدار 0.03 إلى 0.30 دولار على إنفاقها على الذكاء الاصطناعي. بمعنى آخر، الذكاء الاصطناعي ينفذ نفس حجم العمل بتكلفة أقل بكثير من البشر.

لكن، ربما، يبالغ Citrini في تقدير سرعة التغيير. فهناك معارضون يستخدمون مثال وسطاء العقارات في الولايات المتحدة، رغم أن التكنولوجيا كانت قادرة منذ زمن على تقليل عدد الوسطاء بشكل كبير، إلا أن هذا القطاع لا يزال يوظف أكثر من 1.5 مليون شخص حتى الآن. عوائق النظام، الحواجز التنظيمية، وصراعات المصالح داخل القطاع، تشكل دفاعات أقوى بكثير من التكنولوجيا نفسها. ويعتقدون أن Citrini يبالغ بشكل كبير في تقدير “الطاقة النظامية” كمقاومة.

كما استشهد معارضون بدراسة لكيمبال، باسو وفيرنالد عام 1998، تشير إلى أن الصدمات التكنولوجية غالبًا ما تكون محفزات إيجابية للعرض — قد تؤدي إلى تغييرات في هيكل التوظيف على المدى القصير، لكنها تخلق مساحة إنتاجية أكبر بكثير على المدى الطويل.

وفي الواقع، عبر تاريخ كل موجة من التقنيات العامة، كانت عملية الانتشار من المختبر إلى التبني الواسع أبطأ بكثير من نضوج التقنية نفسها. فالكهرباء استغرقت 30 عامًا لتصل إلى 50% من الأسر، والهاتف استغرق 35 عامًا، وحتى أسرع التقنيات، كالهواتف الذكية، استغرقت 5 سنوات. قدرات الذكاء الاصطناعي قد تكون كافية لثورة العديد من الصناعات، لكن الفجوة بين القدرة التقنية والقدرة على التبني المؤسساتي لم تُسدّ أبدًا بسرعة.

المرحلة الثانية في سردية Citrini هي تدهور الطلب: البطالة → انخفاض الدخل → تراجع الاستهلاك → تدهور أرباح الشركات → مزيد من التسريحات.

في هذا الجزء، يخلط Citrini بين الانكماش في الطلب من جانب المستهلكين والانكماش من جانب العرض. الأول يعني تراجع القدرة الشرائية للمستهلكين، والثاني هو انخفاض تكاليف الإنتاج بفضل التقدم التكنولوجي — انخفاض الأسعار المدفوع بالذكاء الاصطناعي، وهو أقرب إلى الأخير، ويشبه مسار أسعار الإلكترونيات وخدمات الاتصالات على مدى العقود الماضية. يعتقد بعض المحللين أن مفارقة جيفنز ستظل سارية: عندما يخفض الذكاء الاصطناعي بشكل كبير تكاليف الاستشارات القانونية، التشخيص الطبي، تطوير البرمجيات، وغيرها من الخدمات، فإن الطلب الذي كان يُحرم منه بسبب ارتفاع الأسعار سيتحرر، وسيشهد نموًا هائلًا، وليس تراجعًا. في الوقت نفسه، ستعمل مفارقة مورافيك، التي تقول إن التحدي الحقيقي للآلات غالبًا ليس في المنطق المعقد أو استرجاع البيانات، بل في الحركات الجسدية، الإدراك الحسي، والتواصل العاطفي الذي اعتاد البشر عليه، مما يعني أن الوظائف التي تتطلب العمل البدني والمهارات الدقيقة قد تكون أكثر مرونة مما نتصور.

لكن، قد تفشل مفارقة جيفنز أيضًا. أليكس إيماس، أستاذ الاقتصاد في جامعة شيكاغو، اقترح أنه إذا قام الذكاء الاصطناعي بأتمتة معظم العمل، وانخفضت حصة دخل العمل بشكل حاد من إجمالي الدخل، فمن سيشتري تلك السلع والخدمات التي تُنتج بكفاءة عالية؟ هذا يلامس آلية التوزيع ذاتها. عندما تصبح القدرة الإنتاجية غير محدودة، ويتركز الطلب الفعلي، قد لا يكون الأمر مجرد ركود، بل خلل غير مناقش بشكل كافٍ في علم الاقتصاد — وفرة مادية غير قادرة على الوصول إليها بسبب عدم التوازن في التوزيع.

نظرة من بعيد

أكبر جزء في استنتاج Citrini هو انتقاله من صدمة التوظيف إلى الأزمة المالية. في سرديته، تواجه المنتجات المالية المهيكلة المبنية على إيرادات SaaS (يسميها “الأوراق المالية المدعومة بالبرمجيات”) موجة من التخلف عن السداد خلال موجة التحول إلى الذكاء الاصطناعي، مما يؤدي إلى أزمة ائتمان مشابهة لأزمة 2008.

لكن، أشار المعلقون إلى أن، مقارنة بأزمة 2008، فإن ديون القطاع الخاص الأمريكي الآن أكثر صحة، والنظام المصرفي أكثر قوة بعد إصلاحات دود-فرانك والاختبارات التحمل المتعددة.

وفيما يتعلق بمؤشرات مقاومة النظام المالي، فقد تحسنت بشكل كبير: نسبة كفاية رأس البنك من 8.1% إلى 13.7%، ونسبة ديون الأسر إلى دخلها المتاح من 130% إلى 97%، ونسبة القروض غير المنتظمة من 1.4% إلى 0.7%.

حتى لو واجهت بعض شركات SaaS تراجعًا في الإيرادات، فإن حجمها لا يكفي لخلق أزمة ائتمان نظامية. نيك سميث، الكاتب في بلومبرج، يرى أن Citrini أخطأ هنا، حيث استنتج أن تأثيرات القطاع على المستوى الجزئي يمكن أن تُمدَّ بشكل خطي إلى مستوى المخاطر النظامية الكلية. بالنسبة لانهيار الطلب، يقترح سميث أن السياسة المالية هي الحل. إذا ارتفعت معدلات البطالة بشكل كبير، فالحكومة لديها القدرة والرغبة في ضخ حزم تحفيزية ضخمة لدعم الطلب.

كما أن قدرة النظام على الاستجابة لم تُقدّر بشكل كافٍ، فمثلاً، استجابة السياسات خلال جائحة كوفيد كانت سريعة جدًا: في 11 مارس 2020، أعلنت منظمة الصحة العالمية عن جائحة، وبعد 16 يومًا، تم توقيع قانون CARES بقيمة 2.2 تريليون دولار. وخلال عام واحد، أطلقت الولايات المتحدة حزمة تحفيزية بقيمة 5.68 تريليون دولار، أي حوالي 25% من الناتج المحلي الإجمالي لعام 2020.

إذا حدثت البطالة على النحو الذي وصفه Citrini بسرعة وحجم كبيرين، فمن غير المرجح أن تتخلى السياسات عن التدخل.

كما أن هناك من يطرح تساؤلات من أساسيات أكثر: فالأفكار الكارثية حول التكنولوجيا غالبًا ما تنبع من نقص الثقة في الإنسان. يرى Citrini السوق كآلة لا تراقبها عين، تتبع “السبب والنتيجة” حتى تنهار. لكن الواقع الاقتصادي ليس كذلك. فالقانون، والنظام، والسياسة، والثقافة، والأيديولوجيا، كلها تؤثر بشكل عميق على كيفية استيعاب العالم الحقيقي للصدمات التكنولوجية.

التوافق والاختلاف

ربما يمكننا أن نحدد بعض النقاط التي يتفق عليها الجميع، وأخرى يختلفون فيها.

الجميع يتفق على أن الذكاء الاصطناعي يغير، وسيواصل تغيير، هيكل الطلب على العمل المكتبي، والاختلاف فقط في سرعة التغيير وحجمه. بالإضافة إلى ذلك، فإن الألم الناتج عن فترة الانتقال حقيقي، ولا ينبغي أن يُخفى وراء التفاؤل الطويل الأمد. وأيضًا، فإن جودة وسرعة الاستجابة السياسية ستلعب دورًا كبيرًا في تحديد النتائج.

أما الاختلافات فهي في الأسس المنطقية الأعمق. فبعضهم يعتقد أن الصدمة التكنولوجية الحالية قد تتجاوز سابقاتها من حيث السرعة والانتشار، وبالتالي فإن التشابه مع التاريخ محدود؛ بينما يثق آخرون أكثر في قدرة الأنظمة على التكيف وقابلية تكرار التجارب التاريخية.

نظرة مستقبلية

مقالة Citrini تحتوي على العديد من المشاكل، فهي تربط بين الأفكار بشكل مفرط، وتقلل من أهمية استجابة النظام، وتفتقر إلى تبريرات وسطية بين الصدمة الصغيرة والأزمة الكبرى. لكن، المشكلة الأعمق ربما تكمن في تقليل قيمة الإنسان: فهي تفترض بيئة نظامية ثابتة، حيث تتجاوز التكنولوجيا بسرعة لا يمكن إيقافها. عبر التاريخ، كانت نظريات نهاية العالم التكنولوجية تتكرر، وغالبًا ما تكون منطقية من الناحية التقنية، لكنها تتجاهل دائمًا العامل البشري. فتعقيد المجتمع، ومقاومته، وتكراره، وترتيباته المؤسساتية التي تبدو غير فعالة، كلها تشكل قوة مقاومة قوية ومتوزعة ضد الصدمات. لدينا الوقت الكافي لتجنب تلك السيناريوهات المروعة، بشرط ألا نُخيف أنفسنا من خلال التوقعات نفسها.

أما تلك السرديات المتفائلة، فهي تعتمد على “مفارقة جيفنز” التي تركز على الاتجاهات طويلة المدى، و"مفارقة مورافيك" التي تقول إن العمل البدني آمن مؤقتًا، لكنها لا تشرح ماذا سيحدث للوظائف المكتبية التي تم استبدالها. التشابه التاريخي ملهم، لكنه دائمًا غير دقيق، فهو مجرد إيقاع موسيقي يتكرر. السرديات المتفائلة تحتاج إلى وقت لاختبارها، ونحن الآن في بداية هذا الاختبار.

صناعة نهاية العالم تبيع، والقلق يدفع الثمن. فكر بنفسك، وتحمل المخاطر، وادير مراكز استثمارك، ولا تغرق في تلك المقالات التي تنظر إلى النهاية من أول نظرة.