CLARITY法におけるステーブルコイン報酬：セクション404がプラットフォームとユーザーにもたらすもの

出典：CryptoNewsNet オリジナルタイトル：CLARITYのセクション404を生き残るあなたのステーブルコイン報酬は？ オリジナルリンク： デジタル資産市場のClarity Act、通称CLARITY法は、暗号資産とどの規制当局が最初に関与するかについて明確な線引きを行うことを目的としていました。

現在最も注目を集めているのは、より狭く、より微妙な部分です：それは、誰が消費者に特定の場所にドルを預け続けることに対して報酬を支払えるかという点です。

この争いは、主要な取引所が現行の形では上院の草案を支持できないと表明し、上院銀行委員会が予定していた修正案の採決を延期したことで、無視できなくなりました。それ以降、法案はスタッフが動詞を書き換える段階に入り、議員たちが新たな連合が本物かどうかを試す段階に移っています。

上院民主党は、懸念事項について業界代表者と引き続き話し合うと述べ、一方、上院農業委員会は、1月21日の草案や1月27日に予定されている公聴会を含む並行スケジュールを示しました。

ステーブルコインの報酬がトリガーとなった理由を最も簡単に理解したいなら、スローガンを忘れ、一つの画面を想像してください：ユーザーがUSDCや他のステーブルコインとラベル付けされたドル残高を見て、それを保持することで何かを稼ぐ提案を見る。ワシントンでは、その「何か」とは利息です。銀行では、「そこ」は預金の代替です。

上院の草案では、対立はセクション404に集中しています。タイトルは「ステーブルコイン保有者への報酬の維持」であり、これは基本的にプラットフォームに何ができて何ができないかを示しています。

議会が引こうとしている線

セクション404は、デジタル資産サービス提供者が**「支払いステーブルコインの保有にのみ関連する」**形態の利息や収益を提供できないと規定しています。

これは最もシンプルな報酬商品をターゲットにしています：取引所やホスティングウォレットに支払いステーブルコインを預けて、時間とともに増加する見積もりリターンを受け取るだけで、追加の行動は必要ありません。これは議員にとって利息のように見え、預金に依存する銀行の直接的な資金調達競合のように映ります。

ここでのキーフレーズは「支払いにのみ関連している」という部分であり、因果関係に依存した禁止を意味します。ユーザーが価値を受け取る唯一の理由がそのステーブルコインを保有していることにある場合、そのプラットフォームは規制対象となります。もしプラットフォームがその価値を他の何かに結びつけることができれば、草案は前進の道を提供します。

CLARITYは、その道筋を定義しようと、「活動に基づく報酬とインセンティブ」を許可し、その活動に何が含まれるかを列挙しています：取引と決済、ウォレットやプラットフォームの利用、ロイヤルティやサブスクリプションプログラム、加盟店のリベート、流動性や担保の提供、さらには「ガバナンス、検証、ステーキング、その他のエコシステム参加」も含まれます。

要するに、セクション404は、駐車料としての支払いと参加としての支払いを分離しています。製品の言葉で言えば、参加と何がカウントされるかについての第二の争いを招きます。フィンテックは、経済学をエンゲージメントに変換する方法を10年かけて学んできたためです。

ユーザーが実際に気づく部分

ほとんどの読者は利回り禁止に注目し、ステーブルコイン商品のフロントエンドを再形成し得る層、すなわちマーケティングと開示に目を向けないでしょう。

セクション404は、支払いステーブルコインが銀行預金やFDIC保険付きであると示唆するマーケティング、報酬が**「リスクフリー」**または預金利息と同等であると示すこと、またはステーブルコイン自体が報酬を支払っていると示すことを禁止しています。また、支払いステーブルコインは預金ではなく、政府の保険も受けていないことを標準化された平易な言葉で明示し、誰が報酬の資金源であるか、受け取るために何をすべきかを明確に示すことを推進しています。

銀行や信用組合は、預金の移動を促進する受動的なステーブルコイン利回りが預金を安全な現金のように扱わせると考え、イメージに影響を与えるため、その認識を気にします。彼らの公の主張は、受動的なステーブルコインの利回りは、消費者にステーブルコイン残高を安全な現金のように扱わせ、預金の移行を加速させる可能性があるというもので、コミュニティバンクが最初に打撃を受けるとしています。

上院の草案は、その懸念を裏付けるもので、預金流出に関する将来の報告を義務付け、コミュニティバンクからの預金流出をリスクとして明示的に指摘しています。

しかし、暗号企業は、ステーブルコインの準備金はすでに収益を生み出しており、プラットフォームはその価値の一部をユーザーと共有する柔軟性を持ちたいと考えています。特に、銀行口座やマネーマーケットファンドと競合する商品においてはそうです。

ここで最も重要な質問は、この法案を通過して何が残るのか、どのような形になるのかです。

取引所でステーブルコインを保有しているだけの高リスクなAPYは、利益が「唯一」のものであり、プラットフォームはそれを維持するために本物の活動フックを必要とします。

ステーブルコインの支出に対するキャッシュバックやポイントは、はるかに安全です。なぜなら、加盟店リベートや取引に連動した報酬が明示的に想定されており、カードやコマースの特典、「使って稼ぐ」仕組みを好む傾向があるからです。

担保や流動性に基づく報酬も可能性は高いです。なぜなら、「流動性や担保の提供」がリストに含まれているからです。ただし、そのUX負担は高まります。なぜなら、リスクプロファイルが支払いよりも貸付に近いためです。理論上、カストディアルラッパー内のDeFiパススルー利回りも可能です。

しかし、プラットフォームは開示を避けられず、開示は摩擦を生むため、誰が支払っているのか、何が資格要件か、どんなリスクがあるのかを説明しなければなりません。これらは執行や裁判でテストされることになります。

結局のところ、セクション404は、アイドル状態の残高からの利回りを避け、支払い、ロイヤルティ、サブスクリプション、コマースのような報酬に向かわせる方向へと促しています。

発行者のファイアウォールとパートナーシップを決定するフレーズ

セクション404には、実世界のステーブルコイン配布契約と並べるとあまり目立たない条項もあります。それは、「許可された支払いステーブルコインの発行者は、第三者が独立して報酬を提供しているだけでは、利息や収益を支払っているとみなされない」と述べています。ただし、発行者が**「プログラムを指示する」**場合に限ります。

これは、取引所やウォレットがインセンティブを上乗せしているために、発行者が利息支払い銀行のように扱われるのを防ぐための法案の試みです。また、発行者に対して、プラットフォームの報酬にどれだけ近づくかについて注意を促しています。なぜなら、その近さは容易に「指示」と見なされる可能性があるからです。

「プログラムを指示する」とは、正式なコントロールを意味する場合もありますが、外部から見た影響、すなわち：共同マーケティング、残高に連動した収益分配、報酬ファネルをサポートするための技術的統合、またはステーブルコイン体験の記述に関する契約要件など、コントロールのように見える影響も含まれます。

主要な取引所の異議と修正案の遅延の後、その曖昧さは戦場となりました。なぜなら、法案の後半部分は、単語一つが狭められるのか、広げられるのか、定義されるのかにかかっているからです。

最もあり得る結末は、残念ながら、どちらかの側の完全な勝利ではありません。市場は、新しい体制が導入され、プラットフォームは依然として報酬を提供しますが、それは活動に基づくプログラムを通じて行われ、支払いとエンゲージメントの仕組みのように見え、発行者は報酬構造の参加者として扱われる準備ができていない限り距離を保つ、というものになるでしょう。

だからこそ、セクション404は、現在のニュースサイクルを超えて重要です。それは、どの報酬がスケールで提供できるのか、そしてステーブルコインが預金として別の名前で販売されることなく、どのパートナーシップが配布から指示へと越境するのかに関わる問題です。