Por qué la soberanía tecnológica no debería estar detrás de un muro de pago
Aquí hay una idea que ha estado rondando: la búsqueda de independencia tecnológica no debería implicar bloquear las cosas tras muros de suscripción. Eso va en contra del propósito mismo.
Cuando hablamos de soberanía tecnológica—construir sistemas libres de control externo—estamos hablando de una autonomía genuina. Pero si acceder a esas soluciones soberanas requiere una suscripción interminable, ¿realmente hemos resuelto algo? Solo hemos reemplazado una forma de dependencia por otra.
El objetivo de la tecnología descentralizada y los protocolos abiertos es democratizar el acceso. No puedes pretender defender la soberanía mientras pones barreras a la innovación mediante pagos recurrentes. Eso no es independencia; son solo diferentes arrendadores.
La verdadera soberanía tecnológica significa que la infraestructura debe estar disponible, ser sostenible y accesible sin forzar a los usuarios a ciclos de pago perpetuos. De lo contrario, solo estamos cambiando el control centralizado por un modelo de negocio diferente—y perdiendo de vista el panorama completo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
UnruggableChad
· hace5h
¡Bien dicho! Otro truco que se aprovecha del lema de descentralización para hacer dinero fácil
No abrir el código ni ser transparente, ¿por qué llamarlo soberanía? Esto no es más que cambiar las palabras sin cambiar la sustancia
Realmente, Web3 debería ser una infraestructura básica gratuita, y no otro sistema de cobro
Ver originalesResponder0
TokenomicsTrapper
· hace5h
Nah, esto es exactamente el manual de los VC... "descentralización" hasta alcanzar los objetivos de ingresos y luego de repente todo son niveles empresariales y acceso premium, jaja. Lo predije hace meses.
Ver originalesResponder0
MintMaster
· hace5h
ngl, esto está bastante claro... Otra vez, un montón de proyectos que se hacen llamar "descentralizados" pero aún así quieren que sigas invirtiendo, me muero de risa
Ver originalesResponder0
ThreeHornBlasts
· hace5h
ngl Esto es la mayor ironía en el mundo web3 actual... Con el lema de descentralización, dan la vuelta y se llevan a los inversores, ¿dónde está la libertad prometida?
Ver originalesResponder0
LiquidityNinja
· hace5h
No hay nada que decir, Bitcoin nos enseñó esto hace tiempo, el código abierto debería ser realmente abierto
Ver originalesResponder0
NFTHoarder
· hace5h
Tienes toda la razón, lo que más me molesta son estos proyectos que recaudan dinero bajo la bandera de "descentralización"...
No es más que un cambio de envoltorio, sería mejor usar directamente las soluciones de código abierto en GitHub.
Por qué la soberanía tecnológica no debería estar detrás de un muro de pago
Aquí hay una idea que ha estado rondando: la búsqueda de independencia tecnológica no debería implicar bloquear las cosas tras muros de suscripción. Eso va en contra del propósito mismo.
Cuando hablamos de soberanía tecnológica—construir sistemas libres de control externo—estamos hablando de una autonomía genuina. Pero si acceder a esas soluciones soberanas requiere una suscripción interminable, ¿realmente hemos resuelto algo? Solo hemos reemplazado una forma de dependencia por otra.
El objetivo de la tecnología descentralizada y los protocolos abiertos es democratizar el acceso. No puedes pretender defender la soberanía mientras pones barreras a la innovación mediante pagos recurrentes. Eso no es independencia; son solo diferentes arrendadores.
La verdadera soberanía tecnológica significa que la infraestructura debe estar disponible, ser sostenible y accesible sin forzar a los usuarios a ciclos de pago perpetuos. De lo contrario, solo estamos cambiando el control centralizado por un modelo de negocio diferente—y perdiendo de vista el panorama completo.