修订后的CLARITY法案让加密社区感到沮丧：谁才是真正的受益者？

来源：CryptoNewsNet 原标题：修订后的CLARITY法案草案令加密社区感到沮丧：谁才是真正的受益者？ 原始链接： 周一公布的两党加密市场结构法案文本让大部分加密社区感到不满。

大多数批评者将他们的挫败感指向银行游说者。然而，少数人认为，真正的受益者是那些被期望为行业更广泛利益发声的大型加密公司。

加密界对278页提案的反应

经过数月的谈判，参议院银行委员会主席蒂姆·斯科特发布了关于加密市场框架的谈判法案文本。这一举措使CLARITY法案更进一步接近通过，立法旨在为数字资产市场建立更明确的规则。

“这份法案反映了几个月来的认真工作、各种想法以及委员会提出的关切，它为普通美国人提供了应有的保护和确定性。”斯科特在声明中表示。

本应是喜悦时刻的瞬间，却迅速转变为反弹声浪，影响力巨大的声音开始审查这份278页的提案。

早期批评主要集中在被普遍视为偏袒银行利益的条款上，这些利益集团长期与加密倡导者存在冲突，担心数字资产可能侵蚀传统市场份额。

注意力主要转向涉及稳定币收益的部分。最新草案限制公司仅通过持有余额支付利息，并限制奖励方案的范围。

然而，如果立法者以目前的形式批准该法案，并非所有加密公司都会面临负面后果。

大型、成熟的加密企业似乎最有可能受益，这引发了关于较小参与者最终在新监管框架中如何定位的问题。

为什么大加密公司从当前提案中获益最多

为了更好地理解在目前形式下谁能从中受益，行业观察人士采访了长期加密创业者兼监管批评者亚伦·戴，他对该提案进行了深入审查。

该修订引入了全面的合规义务。

这些包括实时交易监控、扩展注册要求以及强制使用合格托管人。这些措施共同大幅提高了在美国加密市场运营的成本。

因此，戴认为，只有成熟的加密公司才能承担这些前期负担。较小的参与者从一开始就处于结构性劣势。

“你描述的基础设施是某些领先平台已经拥有的，而一个车库创业公司负担不起。这些平台花费多年和数百万美元建立了监管关系。这份法案实际上将它们的竞争优势写入法律。”

戴补充说，成熟的稳定币发行商也可能受益。据他所说，法案中的稳定币条款偏向已建立、完全受监管的发行商，如果立法以目前的形式获得批准，它们将获得最大利益。

与此同时，该提案还要求进行交易监控。在这些规则下，每个交易所都必须实施实时监控。

“区块链分析公司会获益，因为强制监控意味着对其工具的永久需求。每个交易所现在都需要他们在卖的东西。这不是阴谋，而是监管捕获的运作方式。”

他强调，这种动态反映了一个更广泛的模式，即监管框架倾向于巩固现有的权力结构，而非颠覆它们。

“现有企业帮助制定规则，然后这些规则恰好有利于它们。”

因此，较小的参与者将面临艰难的选择，去中心化金融(DeFi)是最脆弱的部分。

无许可金融何时需要政府许可

据戴所述，较小的交易所将不得不在大量投入以满足合规要求或退出市场之间做出选择。

至于DeFi，该法案引入的措辞可能首次要求协议开发者向联邦监管机构注册。这一举措将有效地将开发者视为受监管实体，而非中立的软件创造者。

“DeFi的全部意义在于没人需要许可就能构建或参与。如果你需要政府批准才能部署智能合约，你就从根本上破坏了它的魅力。”

虽然法案没有明令禁止DeFi，但戴警告称，这可能造成足够的法律不确定性，使美国开发者可能会选择在其他地方开发。

然而，提案中最令人震惊的部分可能是其与中本聪最初比特币愿景的直接冲突。

比特币的Cypherpunk根源受到压力

比特币最初设计为点对点电子现金系统，旨在消除对可信中介的需求。

中本聪的化名和比特币的Cypherpunk根源突显了金融隐私作为核心原则的重要性，而非次要特性。

“当每一笔交易都被监控、报告，并可能与外国监管机构共享时，你实际上是在区块链上重建传统银行系统的监控架构。你保留了技术，却抛弃了理念。”

他暗示，比特币社区本身可能在应对中存在分歧。

有人会认为比特币仍然保持不变，因为用户仍可以自行保管资产并运行自己的节点。然而，尤其是中心化交易所的入金和出金通道——大多数用户访问比特币的途径——将受到严格的监管控制。

因此，使用比特币将越来越像使用传统银行账户。

“我并不反对原则上的监管。我反对由现有企业设计的、旨在让现有企业受益的监管，同时向公众宣传为消费者保护。这种模式在各行业和各政府之间反复出现。双方都参与，因为双方都由相同的利益集团资助。”