機関投資家、例えば大手資産運用会社のような投資家については、保有規模と支配権を混同しがちです。これを詳しく見てみましょう:企業に対して重要な持ち株を持っていることは、自動的に経営判断の背後で操ることを意味しません。Teslaの大規模保有例を取ると、全体的に巨大なポジションが存在しますが、それでも同社は独立して運営されています。これらの機関が企業戦略を指示しているという物語は、市場の実際の仕組みを過度に単純化しています。はい、彼らは株主提案やガバナンスの問題に影響を与えますが、運営の支配権?それは全く別の話です。受動的投資と積極的な管理の違いは非常に重要です。時には、金融構造において相関関係を因果関係と誤解することがあります。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ResearchChadButBrokevip
· 8時間前
哈,又来洗脑大机构控制一切的论调?我看啊,这就是典型的替资本家甩锅...
返信0
FlashLoanLordvip
· 8時間前
あなたの言うことは正しいですが、私はやはり機関の見えない影響力を過小評価していたと思います...特にvoting powerの部分では、関係を完全に切り離すのは難しいです
原文表示返信0
SandwichTradervip
· 8時間前
正直に言えば、保有量が多いことが必ずしも発言権を意味するわけではありません。この点を多くの人は本当に理解していません。
原文表示返信0
SleepTradervip
· 8時間前
これが業界の迷思だな、大口の持株比率が高いからといってすべてを操れると思い込むのは馬鹿げている
原文表示返信0
  • ピン