実際にポールの責任を問うているのは何件ありますか?私たちは中央銀行の幹部は非難の対象外であると考えがちです—まるで彼らが間違いを犯すことは不可能であるかのように。しかし、その反射的な防御を疑うべきではありませんか?それは本当に無罪の推定なのか、それとも単なる制度的免疫なのか?

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GateUser-3824aa38vip
· 4時間前
ポウェルの件は本当に誰も言えないのか、中央銀行はまるで一種のトーテムのようだ...彼らを疑うことは体系全体に挑戦することと同じなのか?
原文表示返信0
GateUser-26d7f434vip
· 13時間前
パウエルは今回確かに責任を取るべきだ、メディアが煽っているだけだ
原文表示返信0
ProveMyZKvip
· 13時間前
パウエルは責任を取るべきなのか?とにかく誰も尋ねようとしない、"中央銀行のイメージ"を壊すのを恐れているからだろう
原文表示返信0
DAOplomacyvip
· 13時間前
ngl 「中央銀行家は誤りを犯さない」という物語は非常に便利なフィクションだ... おそらく私たちは、テクノクラートを責任追及の範囲外に持ち上げるために、かなり歪んだインセンティブ構造を築いてしまった。パス依存性はその点で非常に強い
原文表示返信0
MEVHunterNoLossvip
· 13時間前
パウエルさんは一体どうして神様みたいになったのか?重要な意思決定のミスでも無事に退くことができる、この制度設計は本当にすごいな
原文表示返信0
  • ピン