Los desarrolladores de Solana dicen que Base está desviando capital, no colaborando

Fuente: CryptoNewsNet Título original: Los desarrolladores de Solana dicen que Base está desviando capital, no colaborando Enlace original: La rivalidad entre Base y Solana ha adquirido una nueva dimensión con la introducción del puente Base-Solana. El último episodio se remonta a septiembre de 2025, cuando el cofundador de Aerodrome, Alex Cutler, se jactó en Basecamp de que Base “superaría a Solana,” atrayendo la atención del famoso defensor de Solana, Mert Mumtaz, CEO de Helius Labs.

Desde entonces, la tensión ha aumentado después de que Base lanzara el puente a Solana el 4 de diciembre, con los constructores más vocales de Solana acusando a Jesse Pollak de disfrazar un ataque vampiro como interoperabilidad.

La rivalidad de la ‘competencia sana’

El puente, que utiliza Chainlink CCIP e infraestructura de Coinbase para permitir a los usuarios mover activos entre Base y Solana, se lanzó con integraciones tempranas en Zora, Aerodrome, Virtuals, Flaunch y Relay.

Todas son aplicaciones nativas de Base, y aunque Pollak presentó el movimiento como pragmatismo bidireccional, Vibhu Norby, fundador de la plataforma de creadores de Solana DRiP, lo señaló como todo lo contrario.

Acudió a X con imágenes de Alexander Cutler de Aerodrome en Basecamp, afirmando que Base “superaría a Solana” y se convertiría en la mayor cadena del mundo. La respuesta de Norby fue contundente: “Estos no son socios; si fuera por ellos, Solana no existiría.”

Aparentemente, la publicación molestó a Jesse Pollak. Su respuesta inició el debate sobre lo que realmente significa el puente para ambas cadenas. En su réplica, Pollak afirmó que Base construyó un puente a Solana porque “los activos de Solana merecen tener acceso a la economía de Base y los activos de Base deberían tener acceso a Solana.”

Sin embargo, Norby respondió alegando que Base deliberadamente no consideró aplicaciones basadas en Solana para el lanzamiento, ni tampoco se coordinó con el equipo de marketing u operaciones de la Fundación Solana.

Akshay BD, una voz popular vinculada a Superteam de Solana, intervino: “Decir que es bidireccional no lo convierte en ello. Es un puente entre dos economías que tiene un resultado neto de importación/exportación según cómo lo implementes. No me molesta que seas competitivo… Me molesta que seas deshonesto.”

En respuesta, Pollak reconoció que el equipo podría haber “mejorado la forma en que nos comunicamos con la Fundación Solana, pero la idea de que hay alguna conspiración aquí simplemente no tiene fundamento en la realidad.”

Toly de Solana también era escéptico sobre el puente de Base

Para entonces, el hilo ya había atraído a la audiencia y llamado la atención de Anatoly Yakovenko, cofundador de Solana.

“Que las aplicaciones de Base migren a Solana para que se ejecuten en Solana y las transacciones sean linealizadas por los validadores con stake en Solana,” escribió. “Eso sería bueno para los desarrolladores de Solana. De lo contrario, es una alineación de mierda.”

Durante todo el debate, Pollak señaló repetidamente que Base anunció el puente en septiembre y comenzó a discutirlo con Yakovenko y otros en mayo, y que es bidireccional, lo que significa que los desarrolladores de Base y Solana se beneficiarán del acceso a ambas economías.

Sin embargo, voces reputadas en Solana argumentan que el método utilizado por Base para lanzar el puente es prueba de que su función principal es desviar capital de Solana hacia el ecosistema de Base mientras lo comercializa como infraestructura recíproca.

No obstante, si el puente solo permite que las aplicaciones de Base importen activos de Solana manteniendo toda la ejecución y los ingresos por comisiones en Base, en última instancia extrae valor del ecosistema SOL sin devolver nada, que es la tesis del ataque vampiro por la que se decantan personas como Toly.

Pollak está convencido de que este no es el caso y argumenta en el hilo que ambas cadenas pueden competir y colaborar simultáneamente, y que el puente fue una respuesta a los desarrolladores de ambos lados que deseaban acceso a las economías de cada uno.

También afirmó que Base intentó involucrar a los participantes del ecosistema de Solana durante los nueve meses que tardó en construir el puente, pero aparentemente, “la gente realmente no estaba interesada” con la excepción de algunos proyectos meme como Trencher y Chillhouse, que optaron por colaborar.

Norby y Akshay contrarrestaron ese discurso argumentando que lanzar un repositorio sin coordinarse con socios de lanzamiento ni trabajar con la Fundación Solana huele a extracción táctica disfrazada de infraestructura open source.

¿Qué gana Solana con el puente de Base?

Voces reputadas en Solana afirman que con el puente, Base obtiene acceso inmediato al impulso cultural y financiero de Solana, lo cual es mucho considerando cómo Solana ha sido el centro de trading de memecoins, especulación NFT y onboarding minorista durante el último año.

Al integrar tokens SOL y SPL en aplicaciones de Base, Base accede a toda esa energía y también se beneficia al ser la capa de interoperabilidad “neutral” que conecta todos los ecosistemas.

Los defensores de Solana insisten en que la red solo gana opcionalidad, no captura de valor garantizada. Para que la relación sea verdaderamente recíproca, el puente deberá impulsar a los desarrolladores de Base a experimentar con la ejecución en Solana o animar a las aplicaciones de Solana a comenzar a utilizar los pools de liquidez de Base para los activos puenteados.

En caso de que el puente solo sirva como un canal unidireccional que lleve activos de Solana a la economía de Base, Solana corre el riesgo de convertirse en una cadena abastecedora para el DeFi de Base en lugar de un destino, lo que la convierte en la parte perdedora.