Мене завжди захоплювало, як певні інвестори отримують доступ до ексклюзивних інвестиційних можливостей, які залишаються прихованими від звичайних людей, таких як ми. Концепція Кваліфікованих Інституційних Інвесторів (QIBs) ілюструє цей розрив у фінансовому світі.
Ці QIB не є звичайними інвесторами - це фінансові важковаговики з глибокими кишенями та, як вважається, складними знаннями ринку. Страхові компанії, інвестиційні фірми, пенсійні фонди та певні банки можуть отримати це бажане звання, але лише якщо вони керують принаймні $100 мільйоном цінних паперів. Це, по суті, ексклюзивний клуб для фінансової еліти.
Що мене дратує, так це те, як це позначення надає цим установам доступ до приватних розміщень та цінних паперів, до яких звичайні інвестори не можуть дістатися. Виправдання? Ці великі гравці нібито можуть "постежити за собою" і не потребують захисних норм, які захищають звичайних інвесторів. Зручно, чи не так?
QIB-и дійсно виконують певну роль на ринках, забезпечуючи ліквідність і стабільність. Їхні масивні транзакції допомагають підтримувати функціонування ринків під час волатильних періодів. Для компаній, що шукають капітал, робота з QIB-ами означає менше регуляторних бар'єрів при отриманні значного фінансування.
Правило 144A ще більше укріплює цю двосистемну структуру. Ця регуляція SEC дозволяє компаніям продавати незареєстровані цінні папери QIB без проходження через витратний процес реєстрації, необхідний для публічних пропозицій. Іноземні компанії особливо виграють від цього обходу в капітальні ринки США.
Хоча відстеження інвестиційних виборів QIB може дати певні уявлення для окремих інвесторів, основна реальність залишається такою: ми граємо в різних лігах з різними правилами. Ці інституційні гіганти отримують ранній доступ до потенційно вигідних угод, в той час як решта з нас чекає на те, що потрапить на публічні ринки.
Система може покращити ринкову ефективність, але вона також perpetuates розрив між інституційними та роздрібними інвесторами способами, які іноді здаються фундаментально несправедливими.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Кваліфікований інституційний покупець (QIB): визначення та хто має право
Мене завжди захоплювало, як певні інвестори отримують доступ до ексклюзивних інвестиційних можливостей, які залишаються прихованими від звичайних людей, таких як ми. Концепція Кваліфікованих Інституційних Інвесторів (QIBs) ілюструє цей розрив у фінансовому світі.
Ці QIB не є звичайними інвесторами - це фінансові важковаговики з глибокими кишенями та, як вважається, складними знаннями ринку. Страхові компанії, інвестиційні фірми, пенсійні фонди та певні банки можуть отримати це бажане звання, але лише якщо вони керують принаймні $100 мільйоном цінних паперів. Це, по суті, ексклюзивний клуб для фінансової еліти.
Що мене дратує, так це те, як це позначення надає цим установам доступ до приватних розміщень та цінних паперів, до яких звичайні інвестори не можуть дістатися. Виправдання? Ці великі гравці нібито можуть "постежити за собою" і не потребують захисних норм, які захищають звичайних інвесторів. Зручно, чи не так?
QIB-и дійсно виконують певну роль на ринках, забезпечуючи ліквідність і стабільність. Їхні масивні транзакції допомагають підтримувати функціонування ринків під час волатильних періодів. Для компаній, що шукають капітал, робота з QIB-ами означає менше регуляторних бар'єрів при отриманні значного фінансування.
Правило 144A ще більше укріплює цю двосистемну структуру. Ця регуляція SEC дозволяє компаніям продавати незареєстровані цінні папери QIB без проходження через витратний процес реєстрації, необхідний для публічних пропозицій. Іноземні компанії особливо виграють від цього обходу в капітальні ринки США.
Хоча відстеження інвестиційних виборів QIB може дати певні уявлення для окремих інвесторів, основна реальність залишається такою: ми граємо в різних лігах з різними правилами. Ці інституційні гіганти отримують ранній доступ до потенційно вигідних угод, в той час як решта з нас чекає на те, що потрапить на публічні ринки.
Система може покращити ринкову ефективність, але вона також perpetuates розрив між інституційними та роздрібними інвесторами способами, які іноді здаються фундаментально несправедливими.