Comercio en el Congreso: La Representante Nancy Pelosi Acaba de Revelar Nuevas Transacciones de Acciones

Los últimos movimientos de acciones de Nancy Pelosi me hacen cuestionar una vez más toda la fachada de "servidor público". Justo presentado bajo la ley STOCK (, esa legislación ineficaz ), sus nuevos intercambios revelan una clara estrategia centrada en la tecnología que parece sospechosamente bien cronometrada.

He estado rastreando estas operaciones congresionales durante años, y el patrón es inconfundible. La cartera de Pelosi ahora incluye nuevas compras de opciones de AMZN, acciones de NVDA ( subiendo un 3.70% hoy, coincidentemente ), y opciones de GOOGL. También está vendiendo acciones de AAPL mientras acumula acciones de PANW, opciones de TEM y opciones de VST.

El enfoque tecnológico es evidente, especialmente la compra de NVDA a medida que continúa su meteórico ascenso. AMD ha subido un 4.12% hoy, mientras que NVDA ha aumentado un 3.70%. El sector de semiconductores está en auge, y de alguna manera nuestros funcionarios electos siempre parecen tener un momento perfecto.

Lo que resulta particularmente irritante es cómo estos políticos superan consistentemente al mercado mientras afirman que sus operaciones están totalmente desconectadas de su acceso privilegiado a la información. El marido de Pelosi maneja sus inversiones, pero los resultados hablan por sí mismos.

Mientras los inversores regulares luchan con la incertidumbre del mercado, estos portafolios congresionales prosperan. La capacidad de influir en la legislación que afecta a estas mismas empresas crea un conflicto de intereses que debería indignar a cada inversor americano.

La Ley STOCK requiere divulgación, pero las sanciones por violaciones son mínimas. Los políticos de ambos partidos participan en este comportamiento, pero el portafolio tecnológico de Pelosi destaca dado su influencia sobre la regulación tecnológica.

Estas divulgaciones solo rascan la superficie. Los detalles completos de los tamaños y fechas de las operaciones están disponibles para aquellos que estén dispuestos a profundizar, pero el problema fundamental sigue siendo el mismo: aquellos que escriben las reglas no deberían tener permitido jugar el juego.