- ICP и TON доминируют в апрельских рейтингах скорости блокчейнов, демонстрируя исключительный TPS, поддерживаемый быстрым временем блока и активным вовлечением пользователей.

- Средние исполнители Solana, Near и Avalanche значительно отстают от первых двух по скорости обработки транзакций.

- Эфириум и Биткойн отстают в метриках TPS, подчеркивая проблемы масштабируемости по сравнению с новыми блокчейн-сетями.

Недавний анализ производительности блокчейна от известной исследовательской компании показывает, что Internet Computer (ICP) и Toncoin (TON) заняли первые места по среднему количеству транзакций в секунду (TPS) в апреле 2025 года, обойдя все другие сети. Эти данные предоставляют всесторонний взгляд на то, как ведущие блокчейны адаптируются к растущему спросу пользователей и требованиям приложений, раскрывая резкие контрасты в возможностях пропускной способности.

Отчет указывает на то, что ICP возглавил группу с впечатляющим средним TPS в 4,800, за ним следует TON с 4,300 TPS. Эти цифры ставят обе блокчейны далеко впереди своих соперников по способности обработки транзакций. Эксперты частично объясняют эту эффективность их удивительно быстрым временем блока: ICP имеет среднее время 480 миллисекунд на блок, в то время как TON достигает еще более быстрого времени в 390 миллисекунд.

Примечательно, что TON продемонстрировал исключительное взаимодействие с пользователями, насчитывая 13,7 миллиона активных адресов в апреле - это самый высокий показатель среди всех отслеживаемых блокчейнов. В сравнении, Solana отчиталась о 3 миллионах активных адресов, что соответствует ее более низкой позиции в списке TPS.

Выдающаяся скорость и уровни активности, проявляемые TON и ICP, свидетельствуют о том, что эти сети успешно справляются с крупномасштабными операциями на постоянной основе, вероятно, благодаря современным механизмам согласования и надежной инфраструктуре.

**Разрыв в производительности средней категории увеличивается**

Данные TPS показывают значительное различие в производительности между лучшими блокчейнами и остальными участниками. По среднему TPS, Solana заняла третье место с 95.8 TPS, за ней следует Near Protocol с 81.7 TPS и Avalanche с 70.4 TPS. Хотя эти сети конкурируют за превосходство в разработке децентрализованных приложений и платформах смарт-контрактов, их показатели пропускной способности подчеркивают существенное различие в возможностях обработки транзакций.

Sui занял следующее место с TPS 66.6, за ним следует Polygon с 50.4 TPS и Arbitrum с 46.6 TPS. Несмотря на поддержку различных децентрализованных финансов (DeFi) и экосистем Web3, эти платформы значительно уступают скорости обработки транзакций ICP и TON.

Интересно, что Ethereum, вторая по величине блокчейн по рыночной капитализации, сообщил о скромном TPS 3.5. Это ставит его значительно позади новых конкурентов по скорости, подчеркивая продолжающуюся борьбу Ethereum с ограничениями пропускной способности, когда он движется к решениям по масштабированию, таким как роллапы.

Биткойн также оказался среди сетей с самым низким рейтингом, с отчетным TPS 4.7. Хотя он широко признан как средство хранения ценности, его базовая пропускная способность транзакций значительно отстает от цепочек, оптимизированных для скорости.

Трон, BNB Chain и Cardano продемонстрировали умеренные значения TPS, что свидетельствует о более сбалансированном подходе к скорости, безопасности и децентрализации. Хотя эти цепочки не заняли позиции в десятке лучших по показателям производительности, они продолжают сосредотачиваться на других аспектах развития сети.

Комплексный набор данных также включал параметры помимо TPS, такие как среднее время блока и активные адреса, предоставляя более глубокие инсайты в активность каждой сети. Эти показатели свидетельствуют о том, что хотя TPS является важным показателем производительности, он не существует изолированно. Опыт TON и Solana демонстрирует, как быстрое время блока и высокая вовлеченность пользователей могут значительно повлиять на общую скорость и эффективность блокчейн-систем.