El Token de respaldo de celebridades se ha convertido en un caso típico de caos en la industria debido a la falta de evaluación de riesgos profesionales y cumplimiento legal, lo que llama a fortalecer la regulación y la conciencia de responsabilidad.
**Título original:《**La SEC le dio una oportunidad a Hawk Tuah Girl, pero su moneda $HAWK expuso un problema mayor》
Escrito por: Dr. Tonya Evans
Compilado por: Daisy, Mars Finance
La SEC de EE. UU. dejó pasar a la "niña halcón escupidor", pero la emisión de su moneda $HAWK expuso un problema más grave.
En diciembre de 2024, cuando la moneda meme $HAWK, respaldada por la personalidad viral Hailey Welch (más conocida por su controvertido apodo "Chica del escupitajo"), salió a la luz, esta locura de memes hizo explotar instantáneamente el mercado. En cuestión de pocas horas, la capitalización de mercado de este Token se disparó a casi 500 millones de dólares, pero luego colapsó a una velocidad aún más asombrosa, con una evaporación de más del 90% en su capitalización de mercado, dejando a miles de pequeños inversores sin nada.
En la posterior demanda colectiva, Welch, aunque no enfrentó cargos formales, su marca personal ha sufrido un fuerte golpe. A pesar de que emitió una declaración pública culpando la caída de los precios a la manipulación de robots y prometió "cooperar plenamente" con los abogados para ayudar a los inversores afectados, este asunto se convirtió rápidamente en un caso típico de conflicto entre la monetización de marcas de celebridades y la regulación de criptomonedas.
El análisis posterior se centra en Welch misma: su edad, la falta de experiencia, el cambio de postura de crítica de criptomonedas a promotora activa; todo esto se considera un comportamiento especulativo. Sin embargo, estos informes a menudo pasan por alto las verdaderas fallas sistémicas fuera de la burbuja de la industria de criptomonedas: ¿dónde está su equipo de asesores? En esta era de propiedad digital, frente a nuevas formas de monetización que son rápidas, en constante evolución y llenas de incertidumbre, ¿dónde están los talentos que se supone que deben proporcionar apoyo profesional en todo momento?
Porque los hechos son evidentes: Hailey Welch no es abogada, no es experta en valores, y mucho menos es una persona del mundo de las criptomonedas. No deberíamos tener tales expectativas de ella; esto debería ser responsabilidad de su agente, gerente, equipo de relaciones públicas y asesores legales. Al menos, teóricamente hablando.
Responsabilidades del equipo de asesores olvidados
El negocio de la gestión de celebridades va mucho más allá de simplemente negociar contratos de películas y organizar eventos. Su núcleo radica en la identificación de oportunidades, la maximización de beneficios y la gestión de la reputación, al mismo tiempo que se busca minimizar, resolver o evitar riesgos. Esto no solo requiere evaluar la escala de beneficios, sino también sopesar los términos y condiciones de cada colaboración, el impacto de la opinión pública y los costos de reputación; esto es aún más cierto en el ámbito de las criptomonedas, que es extremadamente volátil y tiene altos riesgos legales.
Los abogados de entretenimiento deberían ser expertos en identificar las líneas rojas en la propiedad intelectual y en los contratos de representación; los agentes deberían tener la capacidad de reconocer colaboraciones de marca de alto riesgo; los gerentes deberían mantener una visión global sobre la imagen pública y la trayectoria profesional de sus clientes. Sin embargo, en cada transacción, seguimos siendo testigos de la repetición de los mismos patrones: las estrellas se lanzan a la ola de emisión de monedas criptográficas sin tener idea de cómo se aplica la ley de valores, e incluso sin comprender las consecuencias de un colapso del proyecto.
El caso de Welch es solo la punta del iceberg. Kim Kardashian, Floyd Mayweather y DJ Khaled han sido multados por la SEC de EE. UU. por no revelar compensaciones al promover criptomonedas; Tom Brady y Gisele Bündchen fueron demandados colectivamente por los inversores por ser embajadores de FTX; incluso Matt Damon, que no está involucrado en demandas, sufrió un retroceso en su marca por filmar el anuncio "La fortuna favorece a los valientes" durante el colapso de 2022.
Este no es un evento aislado, sino que expone una profunda enfermedad crónica de la industria: los equipos de consultoría ven las criptomonedas como mercancías comunes, sin darse cuenta de que su esencia es la de productos financieros estrictamente regulados.
Desajuste cognitivo y juicio erróneo sobre el producto
Cada vez más estrellas e influencers forman una ilusión mortal: los tokens de criptomonedas no son más que una nueva herramienta de interacción con los fans, después de los NFT, productos de edición limitada y contenido patrocinado. Pero las propiedades de los tokens son muy diferentes: cuando un token cumple con los estándares de valores establecidos por la "prueba Howey" de la Corte Suprema de 1946, el promotor asumirá una gran responsabilidad legal.
En este campo, la falta de conciencia sobre los riesgos no es excusa para la exención de responsabilidad. Promover estos activos sin realizar la divulgación de cumplimiento y sin satisfacer los requisitos regulatorios no solo es imprudente y temerario, sino que también puede ser ilegal y arruinar una carrera profesional.
Compra y venta de confianza
La cláusula anti-venta en la ley de valores de EE. UU. tiene como objetivo proteger a los inversores al exigir una divulgación de información clara y justa, especialmente cuando se promueven productos de inversión de manera remunerada. En esta era de propagación viral, un solo tuit puede desencadenar compras especulativas por millones de dólares, lo que hace que estas reglas sean especialmente importantes.
La SEC no considera la intención, solo los resultados. Si alguien promueve una inversión (es decir, las personas esperan obtener ganancias a través del esfuerzo de otros) sin realizar la divulgación adecuada o está involucrado en engaños, eso es un problema de cumplimiento. Aunque generalmente son las celebridades las que enfrentan las consecuencias públicamente, los verdaderos responsables suelen ser los equipos de asesores que no han realizado la debida diligencia o que no se preocupan en absoluto.
Esto plantea una cuestión más profunda: la diferencia esencial entre las monedas puramente de meme y las monedas respaldadas por celebridades. La mayoría de las monedas de meme son impulsadas por la comunidad y puntos culturales candentes, a menudo diseñadas de manera absurda, y dependen del sentido del humor colectivo de la red en lugar de un uso implícito o retorno de inversión para mantenerse.
Son de alto riesgo, de hecho, pero el riesgo es transparente.
Sin embargo, la lógica de operación de los Token respaldados por celebridades es completamente diferente. Ellos llevan consigo un compromiso de confianza implícito tomado de la marca de la celebridad, lo que cambia las reglas del juego. Este tipo de Token ya no se trata de bromas internas del colectivo, sino más bien de la reputación, credibilidad y el impacto percibido de la persona. Ya no es un simple juego especulativo, sino un comportamiento de marketing disfrazado de impulso del mercado.
Esto va en contra de la intención original de Bitcoin. El nacimiento de Bitcoin fue para eliminar la dependencia de la confianza en instituciones o individuos, estableciendo un sistema punto a punto cuyo valor puede ser verificado a través de código (en lugar de carisma personal). Desde esta perspectiva, las monedas de celebridades no solo son una mala elección de inversión, sino que también son una traición a la filosofía fundacional de las criptomonedas. Reintroducen los viejos mecanismos que Bitcoin pretendía evitar.
Cierto, "el comprador asume los riesgos" es una verdad, pero "el vendedor (y su equipo) debe estar aún más alerta" es la verdadera esencia. Cuando la especulación reemplaza la sustancia, y la influencia sobrepasa la integridad, no solo el mercado se ve afectado, sino también la misión de toda la industria.
Otro tipo de riesgo: cuando el presidente establece el peor ejemplo
Lo que complica aún más la situación es que la máxima autoridad de Estados Unidos ahora también participa en comportamientos de alto riesgo que los expertos han advertido durante mucho tiempo. El presidente Donald Trump lanzó, unos días antes de su segunda inauguración, dos monedas meme de la marca familiar: primero la moneda TRUMP, y luego la moneda MELANIA, nombrada en honor a su esposa. El lanzamiento de estas dos monedas va acompañado de una agenda política integral a favor de las criptomonedas, que incluye la revocación de las acciones de ejecución de la SEC y propuestas para establecer "reservas estratégicas de Bitcoin".
Aunque es legal, esta doble identidad de promotores individuales y formuladores de políticas nacionales plantea serias dudas sobre la neutralidad regulatoria. Cuando los intereses financieros privados comienzan a difuminarse con las políticas públicas, se vuelve cada vez más difícil establecer normas claras para otros, sin mencionar a los influencers de 25 años.
Sin embargo, la respuesta no es simplemente dejarlo pasar. Necesitamos hacer un llamado a aquellos que trabajan tras bambalinas — aquellos que deberían evaluar los riesgos, ofrecer asesoramiento, garantizar la seguridad y no solo preocuparse por obtener beneficios — para que asuman una mayor responsabilidad y demuestren un mayor nivel de profesionalismo.
¿De quién es la responsabilidad?
Perseguir las oportunidades siempre ha sido la forma en que las estrellas mantienen su valor comercial. Pero cuando se trata de productos financieros—especialmente activos especulativos como los Token meme y las monedas estables—los que más deben estar alerta son, precisamente, aquellos asesores profesionales que reciben altos salarios.
Corredores, gerentes y abogados, tomen nota: si no logran proteger a sus clientes de riesgos de reputación y legales, están incurriendo en una grave negligencia. Si su comprensión sobre criptomonedas no es suficiente para plantear preguntas clave, es su obligación buscar expertos en la materia.
El escándalo del "Chica halcón escupidor" no se debió a que Welch actuara imprudentemente, sino a que a su alrededor nadie se detuvo a preguntar: "¿Qué es lo que realmente estamos vendiendo? ¿Cuál será el peor de los resultados?"
Si se pudiera responder a esta pregunta de manera honesta y a tiempo, el resultado podría ser completamente diferente.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
De "el halcón que escupe" a Trump: la encriptación está experimentando el colapso de la cadena de confianza.
**Título original:《**La SEC le dio una oportunidad a Hawk Tuah Girl, pero su moneda $HAWK expuso un problema mayor 》
Escrito por: Dr. Tonya Evans
Compilado por: Daisy, Mars Finance
La SEC de EE. UU. dejó pasar a la "niña halcón escupidor", pero la emisión de su moneda $HAWK expuso un problema más grave.
En diciembre de 2024, cuando la moneda meme $HAWK, respaldada por la personalidad viral Hailey Welch (más conocida por su controvertido apodo "Chica del escupitajo"), salió a la luz, esta locura de memes hizo explotar instantáneamente el mercado. En cuestión de pocas horas, la capitalización de mercado de este Token se disparó a casi 500 millones de dólares, pero luego colapsó a una velocidad aún más asombrosa, con una evaporación de más del 90% en su capitalización de mercado, dejando a miles de pequeños inversores sin nada.
En la posterior demanda colectiva, Welch, aunque no enfrentó cargos formales, su marca personal ha sufrido un fuerte golpe. A pesar de que emitió una declaración pública culpando la caída de los precios a la manipulación de robots y prometió "cooperar plenamente" con los abogados para ayudar a los inversores afectados, este asunto se convirtió rápidamente en un caso típico de conflicto entre la monetización de marcas de celebridades y la regulación de criptomonedas.
El análisis posterior se centra en Welch misma: su edad, la falta de experiencia, el cambio de postura de crítica de criptomonedas a promotora activa; todo esto se considera un comportamiento especulativo. Sin embargo, estos informes a menudo pasan por alto las verdaderas fallas sistémicas fuera de la burbuja de la industria de criptomonedas: ¿dónde está su equipo de asesores? En esta era de propiedad digital, frente a nuevas formas de monetización que son rápidas, en constante evolución y llenas de incertidumbre, ¿dónde están los talentos que se supone que deben proporcionar apoyo profesional en todo momento?
Porque los hechos son evidentes: Hailey Welch no es abogada, no es experta en valores, y mucho menos es una persona del mundo de las criptomonedas. No deberíamos tener tales expectativas de ella; esto debería ser responsabilidad de su agente, gerente, equipo de relaciones públicas y asesores legales. Al menos, teóricamente hablando.
Responsabilidades del equipo de asesores olvidados
El negocio de la gestión de celebridades va mucho más allá de simplemente negociar contratos de películas y organizar eventos. Su núcleo radica en la identificación de oportunidades, la maximización de beneficios y la gestión de la reputación, al mismo tiempo que se busca minimizar, resolver o evitar riesgos. Esto no solo requiere evaluar la escala de beneficios, sino también sopesar los términos y condiciones de cada colaboración, el impacto de la opinión pública y los costos de reputación; esto es aún más cierto en el ámbito de las criptomonedas, que es extremadamente volátil y tiene altos riesgos legales.
Los abogados de entretenimiento deberían ser expertos en identificar las líneas rojas en la propiedad intelectual y en los contratos de representación; los agentes deberían tener la capacidad de reconocer colaboraciones de marca de alto riesgo; los gerentes deberían mantener una visión global sobre la imagen pública y la trayectoria profesional de sus clientes. Sin embargo, en cada transacción, seguimos siendo testigos de la repetición de los mismos patrones: las estrellas se lanzan a la ola de emisión de monedas criptográficas sin tener idea de cómo se aplica la ley de valores, e incluso sin comprender las consecuencias de un colapso del proyecto.
El caso de Welch es solo la punta del iceberg. Kim Kardashian, Floyd Mayweather y DJ Khaled han sido multados por la SEC de EE. UU. por no revelar compensaciones al promover criptomonedas; Tom Brady y Gisele Bündchen fueron demandados colectivamente por los inversores por ser embajadores de FTX; incluso Matt Damon, que no está involucrado en demandas, sufrió un retroceso en su marca por filmar el anuncio "La fortuna favorece a los valientes" durante el colapso de 2022.
Este no es un evento aislado, sino que expone una profunda enfermedad crónica de la industria: los equipos de consultoría ven las criptomonedas como mercancías comunes, sin darse cuenta de que su esencia es la de productos financieros estrictamente regulados.
Desajuste cognitivo y juicio erróneo sobre el producto
Cada vez más estrellas e influencers forman una ilusión mortal: los tokens de criptomonedas no son más que una nueva herramienta de interacción con los fans, después de los NFT, productos de edición limitada y contenido patrocinado. Pero las propiedades de los tokens son muy diferentes: cuando un token cumple con los estándares de valores establecidos por la "prueba Howey" de la Corte Suprema de 1946, el promotor asumirá una gran responsabilidad legal.
En este campo, la falta de conciencia sobre los riesgos no es excusa para la exención de responsabilidad. Promover estos activos sin realizar la divulgación de cumplimiento y sin satisfacer los requisitos regulatorios no solo es imprudente y temerario, sino que también puede ser ilegal y arruinar una carrera profesional.
Compra y venta de confianza
La cláusula anti-venta en la ley de valores de EE. UU. tiene como objetivo proteger a los inversores al exigir una divulgación de información clara y justa, especialmente cuando se promueven productos de inversión de manera remunerada. En esta era de propagación viral, un solo tuit puede desencadenar compras especulativas por millones de dólares, lo que hace que estas reglas sean especialmente importantes.
La SEC no considera la intención, solo los resultados. Si alguien promueve una inversión (es decir, las personas esperan obtener ganancias a través del esfuerzo de otros) sin realizar la divulgación adecuada o está involucrado en engaños, eso es un problema de cumplimiento. Aunque generalmente son las celebridades las que enfrentan las consecuencias públicamente, los verdaderos responsables suelen ser los equipos de asesores que no han realizado la debida diligencia o que no se preocupan en absoluto.
Esto plantea una cuestión más profunda: la diferencia esencial entre las monedas puramente de meme y las monedas respaldadas por celebridades. La mayoría de las monedas de meme son impulsadas por la comunidad y puntos culturales candentes, a menudo diseñadas de manera absurda, y dependen del sentido del humor colectivo de la red en lugar de un uso implícito o retorno de inversión para mantenerse.
Son de alto riesgo, de hecho, pero el riesgo es transparente.
Sin embargo, la lógica de operación de los Token respaldados por celebridades es completamente diferente. Ellos llevan consigo un compromiso de confianza implícito tomado de la marca de la celebridad, lo que cambia las reglas del juego. Este tipo de Token ya no se trata de bromas internas del colectivo, sino más bien de la reputación, credibilidad y el impacto percibido de la persona. Ya no es un simple juego especulativo, sino un comportamiento de marketing disfrazado de impulso del mercado.
Esto va en contra de la intención original de Bitcoin. El nacimiento de Bitcoin fue para eliminar la dependencia de la confianza en instituciones o individuos, estableciendo un sistema punto a punto cuyo valor puede ser verificado a través de código (en lugar de carisma personal). Desde esta perspectiva, las monedas de celebridades no solo son una mala elección de inversión, sino que también son una traición a la filosofía fundacional de las criptomonedas. Reintroducen los viejos mecanismos que Bitcoin pretendía evitar.
Cierto, "el comprador asume los riesgos" es una verdad, pero "el vendedor (y su equipo) debe estar aún más alerta" es la verdadera esencia. Cuando la especulación reemplaza la sustancia, y la influencia sobrepasa la integridad, no solo el mercado se ve afectado, sino también la misión de toda la industria.
Otro tipo de riesgo: cuando el presidente establece el peor ejemplo
Lo que complica aún más la situación es que la máxima autoridad de Estados Unidos ahora también participa en comportamientos de alto riesgo que los expertos han advertido durante mucho tiempo. El presidente Donald Trump lanzó, unos días antes de su segunda inauguración, dos monedas meme de la marca familiar: primero la moneda TRUMP, y luego la moneda MELANIA, nombrada en honor a su esposa. El lanzamiento de estas dos monedas va acompañado de una agenda política integral a favor de las criptomonedas, que incluye la revocación de las acciones de ejecución de la SEC y propuestas para establecer "reservas estratégicas de Bitcoin".
Aunque es legal, esta doble identidad de promotores individuales y formuladores de políticas nacionales plantea serias dudas sobre la neutralidad regulatoria. Cuando los intereses financieros privados comienzan a difuminarse con las políticas públicas, se vuelve cada vez más difícil establecer normas claras para otros, sin mencionar a los influencers de 25 años.
Sin embargo, la respuesta no es simplemente dejarlo pasar. Necesitamos hacer un llamado a aquellos que trabajan tras bambalinas — aquellos que deberían evaluar los riesgos, ofrecer asesoramiento, garantizar la seguridad y no solo preocuparse por obtener beneficios — para que asuman una mayor responsabilidad y demuestren un mayor nivel de profesionalismo.
¿De quién es la responsabilidad?
Perseguir las oportunidades siempre ha sido la forma en que las estrellas mantienen su valor comercial. Pero cuando se trata de productos financieros—especialmente activos especulativos como los Token meme y las monedas estables—los que más deben estar alerta son, precisamente, aquellos asesores profesionales que reciben altos salarios.
Corredores, gerentes y abogados, tomen nota: si no logran proteger a sus clientes de riesgos de reputación y legales, están incurriendo en una grave negligencia. Si su comprensión sobre criptomonedas no es suficiente para plantear preguntas clave, es su obligación buscar expertos en la materia.
El escándalo del "Chica halcón escupidor" no se debió a que Welch actuara imprudentemente, sino a que a su alrededor nadie se detuvo a preguntar: "¿Qué es lo que realmente estamos vendiendo? ¿Cuál será el peor de los resultados?"
Si se pudiera responder a esta pregunta de manera honesta y a tiempo, el resultado podría ser completamente diferente.