Para empezar, creo que la probabilidad de que este artículo esté equivocado es muy alta; si tengo que dar un número, diría que hay un 95% de probabilidad de que esté errado. Sin embargo, el mundo es diverso, y el 5% de probabilidad aún merece ser considerado.
En los últimos días, han aparecido con frecuencia en X dos bóvedas de préstamo en MakerDao, ambas con más de 60,000 ETH en colateral, y han tomado prestados más de 60 millones de Dai, con un coeficiente de seguridad que apenas ronda 1.0. Estos dos chicos son bastante tercos, el coeficiente de seguridad ya está en 1.02 y ni siquiera piensan en liquidar para salvarse. Si esto se liquida, serían 130,000 ETH, lo que representa más de 200 millones de dólares en volumen de venta.
Todos quieren ver estas dos grandes explosiones de fuegos artificiales.
He observado durante unos días y siento que estas dos direcciones, al menos esta 0x6bb8bc41e668b7c8ef3850486c9455b5c86830b3, están ajustando posiciones de manera muy activa, lo que podría indicar que están jugando con un tipo de arbitraje arriesgado.
También podría estar pensando demasiado. Si estoy equivocado, consideren esto como un juego financiero imaginario que les escribo.
Desde que DeFi se volvió popular, abrir grandes apalancamientos en la cadena se ha convertido en un juego muy apreciado por todos, debido a que los activos en la cadena son transparentes. En el mundo cripto existe un efecto psicológico de grupo que tiende a hacer explotar esos enormes posiciones apalancadas en la cadena, comúnmente conocido como ver grandes fuegos artificiales.
El evento más clásico fue el colapso de las posiciones cortas de LINK en agosto de 2020. Una institución llamada Zeus Capital publicó en julio de 2020 un informe de 59 páginas sobre la venta en corto de ChainLink, afirmando que el valor intrínseco de LINK era solo de 0.07 dólares, mientras que en ese momento el precio de LINK rondaba los 8 dólares. Luego, esa institución hizo una venta en corto de LINK en agosto mediante el uso de 22 millones de USDC acumulados como colateral para pedir prestado LINK y venderlo.
Como resultado, toda la comunidad de criptomonedas logró llevar el link de 8 dólares a 13 dólares, lo que hizo estallar esta enorme palanca.
Otro caso famoso es el de que el propietario de Curve fue liquidado en un préstamo colateral de crv por más de 140 millones de dólares en la mitad de 2023, lo que también fue visto en toda la red. Con un apalancamiento de tal magnitud, el precio del crv se desplomó a 0.4 dólares, lo que llevó a la quiebra a Curve.
Las últimas dos semanas en Hyperliquid, el apalancamiento de 50x fue también un gran espectáculo muy apreciado por todos.
Otro caso fuera del mundo de criptomonedas es la historia de la batalla de Gamestop contra las instituciones de Wall Street en enero de 2021, donde los inversores minoristas se unieron para elevar el precio de las acciones que las instituciones estaban vendiendo en corto, logrando hacer que estas instituciones colapsaran.
Este tipo de minoristas (que probablemente son grandes inversores anónimos en la clase) parece ser especialmente popular en el mundo de las criptomonedas, donde conspiran para comprar o vender en la dirección opuesta a un gran apalancamiento en la cadena sin necesidad de comunicación. Este es un fenómeno de emergencia grupal.
En MakerDao, al abrir un cofre para hipotecar ETH y pedir Dai, el precio de liquidación se publica con una hora de anticipación. Esto es diferente de Aave, donde el precio de liquidación se calcula por bloque.
La imagen a continuación muestra el último anuncio de makerdao sobre la liquidación de ETH como colateral para la próxima hora, que es de 1795.8, mientras que el precio en tiempo real de ETH en ese momento era de 1811.45.
Si este préstamo colateral está en Aave, el precio de liquidación de 1795.8 debería haber sido liquidado, pero en MakerDAO aún no ha sido liquidado, sino que debe esperar una hora antes de que se ejecute.
Y esta hora proporcionó a los prestatarios de MakerDao un tiempo de amortiguación, lo que les permitió reducir proactivamente su posición antes de que se actualizara el precio de liquidación, elevando el precio de liquidación de su bóveda por encima de 1795.8, lo que les permitió evitar la liquidación.
Bien, lo anterior son dos premisas, resumiendo:
En el mundo de las criptomonedas hay un efecto psicológico de grupo, los minoristas (grandes tenedores anónimos) suelen conspirar para inflar (o hacer explotar) posiciones de apalancamiento masivas en la cadena.
El precio de liquidación de MakerDao se actualiza con una hora de retraso, el precio de liquidación en tiempo real es en realidad el precio del ETH de la hora anterior.
(Una vez más, aclaro que creo que hay un 95% de probabilidad de que las suposiciones a continuación sean incorrectas, así que por favor, sean duros al criticar y corregir. Este artículo también fue escrito hace unos días, pero no lo publiqué porque no me parecía confiable.)
Estos dos MakerDao de 60,000 hermanos, podrían estar aprovechando las dos características mencionadas para completar una gran entrada de capital, o están jugando un arriesgado arbitraje.
Supongamos que el hermano de 60,000 ha preparado una gran cantidad de fondos y quiere invertir en el maldito Ethereum, que ahora está siendo criticado por miles de personas, pero este hermano de 60,000 tiene un capital demasiado grande, y entrar de manera directa podría generar un deslizamiento de precio de hasta más del 10%. Su precio objetivo es por debajo de 1800.
¿Cuánto capital es necesario?
Piensa en MicroStrategy, MicroStrategy ha invertido más de 35 mil millones de dólares, con un costo promedio de adquisición de 67 mil dólares por bitcoin, acumulando 520 mil bitcoins, y la capitalización de mercado de bitcoin es de aproximadamente 2 billones de dólares. La proporción de tenencia de MicroStrategy alcanzó un solo dígito % (considerando un total de 21 millones, sería un 2.5%, teniendo en cuenta que se perdieron más de 3 millones de monedas en las primeras etapas, calculando un total de 18 millones, sería aproximadamente un 2.9%).
MicroStrategy compró inicialmente 21,400 bitcoins en agosto de 2020 por 250 millones de dólares, con un costo de adquisición de más de 11,000 dólares. Hasta ahora, en abril de 2025, esta persona ha acumulado 520,000 bitcoins, elevando el costo a 67,000.
Correspondientemente, si el hermano 6w quiere que los fondos de construcción de su posición alcancen un porcentaje de un solo dígito del valor de mercado de Ethereum, como el 2% = 2.5 mil millones de dólares, si desea controlar el costo de construcción, no puede ser tan ostentoso como el hermano Microstrategy.
Brother 6w, aprovechando el efecto grupal de querer explotar el apalancamiento del círculo de divisas, estableció un ether de 6w de apalancamiento largo de alto perfil (100 millones de dólares estadounidenses) para estimular a los usuarios en el círculo de divisas a romper el mercado, y Brother 6w recolectó monedas a un precio bajo.
Al mismo tiempo, para evitar que esos 60,000 ether sean liquidadas, el hermano de 60,000 necesita estar siempre preparado con suficiente Dai para reducir el apalancamiento y evitar la liquidación. Hasta que se complete toda la construcción de posiciones.
En realidad, pensando en el gran espectáculo de Chainlink en Aave hace 4 años, así como en la superliquidación de casi 200 millones de dólares del jefe de Crv, probablemente también sea una forma de vender monedas.
Con el fin de evitar una gran cantidad de aplastamiento, abrió un apalancamiento corto de $ 20 millones para estimular al círculo de divisas para conspirar para volarle el trasero, y luego aprovechó la oportunidad para enviar cerca del precio de liquidación. Este tipo de costo de millones de costos liquidados y el envío de cientos de millones de tokens es demasiado rentable.
Y el dueño de Crv esta vez solo quiere deshacerse de la gran cantidad de monedas que tiene en sus manos. Si las lanza al mercado, probablemente se reducirán a cero de inmediato. No se puede obtener mucho dinero de esa manera, pero a través de la creación de un apalancamiento largo y prestando U con el crv como garantía, se puede realizar la liquidación. En cuanto a la garantía, que el mercado se encargue de ello.
Otra posibilidad más baja es que estos dos en MakerDao, 60,000, podrían estar jugando con la siguiente lógica de arbitraje:
1.6w哥 en MakerDao hipotecó una gran cantidad de ETH para obtener un gran apalancamiento y pedir prestado Dai, lo que provocó que la comunidad de pequeños inversores del sector hiciera cortos en ETH.
2.6w哥 comprará ETH por debajo del precio de liquidación de su bóveda de MakerDao (1800), por ejemplo, comprando a 1750.
Si después de la actualización del precio de liquidación de MakerDao, su posición va a ser liquidada, entonces el hermano de 6w pagará parte de la deuda por adelantado para evitar la liquidación, o aumentará la cantidad de ETH comprada en los puntos anteriores, aumentando así el monto del colateral y, por lo tanto, aumentando el riesgo de liquidación.
Si el precio en tiempo real sube a más de 1800 antes de que MakerDao actualice el precio de liquidación, es rentable para 6w哥 el ETH que compró en el paso 2. 6w哥 puede vender el ETH, por ejemplo, a 1850 para obtener ganancias.
Así es, se repite continuamente, hasta que el precio cae por completo, y el hermano de 6w ha convertido todo su capital en Ether, completando así una gran inversión por debajo de 1800; o sigue subiendo hasta el punto en que no hay más Ether para vender, así que eso sería un arbitraje exitoso, el arbitraje termina y se va, luego espera la próxima oportunidad de 1800.
Bienvenidos expertos financieros y matemáticos, vengan a corregir.
En realidad, la entrada de grandes fondos en el mundo de las criptomonedas siempre ha sido un desafío; la dificultad de depositar fondos es una barrera, y la otra barrera es que el total de fondos es demasiado pequeño. Hace 10 años, si querías comprar una gran cantidad de Bitcoin, la estrategia era optar por comprar máquinas de minería.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Los 60.000 hermanos dobles de MakerDao que están cerca del precio de liquidación muchas veces pueden ser un arbitraje emocionante
Fuente: Lightning HSL
Para empezar, creo que la probabilidad de que este artículo esté equivocado es muy alta; si tengo que dar un número, diría que hay un 95% de probabilidad de que esté errado. Sin embargo, el mundo es diverso, y el 5% de probabilidad aún merece ser considerado.
En los últimos días, han aparecido con frecuencia en X dos bóvedas de préstamo en MakerDao, ambas con más de 60,000 ETH en colateral, y han tomado prestados más de 60 millones de Dai, con un coeficiente de seguridad que apenas ronda 1.0. Estos dos chicos son bastante tercos, el coeficiente de seguridad ya está en 1.02 y ni siquiera piensan en liquidar para salvarse. Si esto se liquida, serían 130,000 ETH, lo que representa más de 200 millones de dólares en volumen de venta.
Todos quieren ver estas dos grandes explosiones de fuegos artificiales.
He observado durante unos días y siento que estas dos direcciones, al menos esta 0x6bb8bc41e668b7c8ef3850486c9455b5c86830b3, están ajustando posiciones de manera muy activa, lo que podría indicar que están jugando con un tipo de arbitraje arriesgado.
También podría estar pensando demasiado. Si estoy equivocado, consideren esto como un juego financiero imaginario que les escribo.
Desde que DeFi se volvió popular, abrir grandes apalancamientos en la cadena se ha convertido en un juego muy apreciado por todos, debido a que los activos en la cadena son transparentes. En el mundo cripto existe un efecto psicológico de grupo que tiende a hacer explotar esos enormes posiciones apalancadas en la cadena, comúnmente conocido como ver grandes fuegos artificiales.
El evento más clásico fue el colapso de las posiciones cortas de LINK en agosto de 2020. Una institución llamada Zeus Capital publicó en julio de 2020 un informe de 59 páginas sobre la venta en corto de ChainLink, afirmando que el valor intrínseco de LINK era solo de 0.07 dólares, mientras que en ese momento el precio de LINK rondaba los 8 dólares. Luego, esa institución hizo una venta en corto de LINK en agosto mediante el uso de 22 millones de USDC acumulados como colateral para pedir prestado LINK y venderlo.
Como resultado, toda la comunidad de criptomonedas logró llevar el link de 8 dólares a 13 dólares, lo que hizo estallar esta enorme palanca.
Otro caso famoso es el de que el propietario de Curve fue liquidado en un préstamo colateral de crv por más de 140 millones de dólares en la mitad de 2023, lo que también fue visto en toda la red. Con un apalancamiento de tal magnitud, el precio del crv se desplomó a 0.4 dólares, lo que llevó a la quiebra a Curve.
Las últimas dos semanas en Hyperliquid, el apalancamiento de 50x fue también un gran espectáculo muy apreciado por todos.
Otro caso fuera del mundo de criptomonedas es la historia de la batalla de Gamestop contra las instituciones de Wall Street en enero de 2021, donde los inversores minoristas se unieron para elevar el precio de las acciones que las instituciones estaban vendiendo en corto, logrando hacer que estas instituciones colapsaran.
Este tipo de minoristas (que probablemente son grandes inversores anónimos en la clase) parece ser especialmente popular en el mundo de las criptomonedas, donde conspiran para comprar o vender en la dirección opuesta a un gran apalancamiento en la cadena sin necesidad de comunicación. Este es un fenómeno de emergencia grupal.
En MakerDao, al abrir un cofre para hipotecar ETH y pedir Dai, el precio de liquidación se publica con una hora de anticipación. Esto es diferente de Aave, donde el precio de liquidación se calcula por bloque.
La imagen a continuación muestra el último anuncio de makerdao sobre la liquidación de ETH como colateral para la próxima hora, que es de 1795.8, mientras que el precio en tiempo real de ETH en ese momento era de 1811.45.
Si este préstamo colateral está en Aave, el precio de liquidación de 1795.8 debería haber sido liquidado, pero en MakerDAO aún no ha sido liquidado, sino que debe esperar una hora antes de que se ejecute.
Y esta hora proporcionó a los prestatarios de MakerDao un tiempo de amortiguación, lo que les permitió reducir proactivamente su posición antes de que se actualizara el precio de liquidación, elevando el precio de liquidación de su bóveda por encima de 1795.8, lo que les permitió evitar la liquidación.
Bien, lo anterior son dos premisas, resumiendo:
En el mundo de las criptomonedas hay un efecto psicológico de grupo, los minoristas (grandes tenedores anónimos) suelen conspirar para inflar (o hacer explotar) posiciones de apalancamiento masivas en la cadena.
El precio de liquidación de MakerDao se actualiza con una hora de retraso, el precio de liquidación en tiempo real es en realidad el precio del ETH de la hora anterior.
(Una vez más, aclaro que creo que hay un 95% de probabilidad de que las suposiciones a continuación sean incorrectas, así que por favor, sean duros al criticar y corregir. Este artículo también fue escrito hace unos días, pero no lo publiqué porque no me parecía confiable.)
Estos dos MakerDao de 60,000 hermanos, podrían estar aprovechando las dos características mencionadas para completar una gran entrada de capital, o están jugando un arriesgado arbitraje.
Supongamos que el hermano de 60,000 ha preparado una gran cantidad de fondos y quiere invertir en el maldito Ethereum, que ahora está siendo criticado por miles de personas, pero este hermano de 60,000 tiene un capital demasiado grande, y entrar de manera directa podría generar un deslizamiento de precio de hasta más del 10%. Su precio objetivo es por debajo de 1800.
¿Cuánto capital es necesario?
Piensa en MicroStrategy, MicroStrategy ha invertido más de 35 mil millones de dólares, con un costo promedio de adquisición de 67 mil dólares por bitcoin, acumulando 520 mil bitcoins, y la capitalización de mercado de bitcoin es de aproximadamente 2 billones de dólares. La proporción de tenencia de MicroStrategy alcanzó un solo dígito % (considerando un total de 21 millones, sería un 2.5%, teniendo en cuenta que se perdieron más de 3 millones de monedas en las primeras etapas, calculando un total de 18 millones, sería aproximadamente un 2.9%).
MicroStrategy compró inicialmente 21,400 bitcoins en agosto de 2020 por 250 millones de dólares, con un costo de adquisición de más de 11,000 dólares. Hasta ahora, en abril de 2025, esta persona ha acumulado 520,000 bitcoins, elevando el costo a 67,000.
Correspondientemente, si el hermano 6w quiere que los fondos de construcción de su posición alcancen un porcentaje de un solo dígito del valor de mercado de Ethereum, como el 2% = 2.5 mil millones de dólares, si desea controlar el costo de construcción, no puede ser tan ostentoso como el hermano Microstrategy.
Brother 6w, aprovechando el efecto grupal de querer explotar el apalancamiento del círculo de divisas, estableció un ether de 6w de apalancamiento largo de alto perfil (100 millones de dólares estadounidenses) para estimular a los usuarios en el círculo de divisas a romper el mercado, y Brother 6w recolectó monedas a un precio bajo.
Al mismo tiempo, para evitar que esos 60,000 ether sean liquidadas, el hermano de 60,000 necesita estar siempre preparado con suficiente Dai para reducir el apalancamiento y evitar la liquidación. Hasta que se complete toda la construcción de posiciones.
En realidad, pensando en el gran espectáculo de Chainlink en Aave hace 4 años, así como en la superliquidación de casi 200 millones de dólares del jefe de Crv, probablemente también sea una forma de vender monedas.
Con el fin de evitar una gran cantidad de aplastamiento, abrió un apalancamiento corto de $ 20 millones para estimular al círculo de divisas para conspirar para volarle el trasero, y luego aprovechó la oportunidad para enviar cerca del precio de liquidación. Este tipo de costo de millones de costos liquidados y el envío de cientos de millones de tokens es demasiado rentable.
Y el dueño de Crv esta vez solo quiere deshacerse de la gran cantidad de monedas que tiene en sus manos. Si las lanza al mercado, probablemente se reducirán a cero de inmediato. No se puede obtener mucho dinero de esa manera, pero a través de la creación de un apalancamiento largo y prestando U con el crv como garantía, se puede realizar la liquidación. En cuanto a la garantía, que el mercado se encargue de ello.
Otra posibilidad más baja es que estos dos en MakerDao, 60,000, podrían estar jugando con la siguiente lógica de arbitraje:
1.6w哥 en MakerDao hipotecó una gran cantidad de ETH para obtener un gran apalancamiento y pedir prestado Dai, lo que provocó que la comunidad de pequeños inversores del sector hiciera cortos en ETH.
2.6w哥 comprará ETH por debajo del precio de liquidación de su bóveda de MakerDao (1800), por ejemplo, comprando a 1750.
Si después de la actualización del precio de liquidación de MakerDao, su posición va a ser liquidada, entonces el hermano de 6w pagará parte de la deuda por adelantado para evitar la liquidación, o aumentará la cantidad de ETH comprada en los puntos anteriores, aumentando así el monto del colateral y, por lo tanto, aumentando el riesgo de liquidación.
Si el precio en tiempo real sube a más de 1800 antes de que MakerDao actualice el precio de liquidación, es rentable para 6w哥 el ETH que compró en el paso 2. 6w哥 puede vender el ETH, por ejemplo, a 1850 para obtener ganancias.
Así es, se repite continuamente, hasta que el precio cae por completo, y el hermano de 6w ha convertido todo su capital en Ether, completando así una gran inversión por debajo de 1800; o sigue subiendo hasta el punto en que no hay más Ether para vender, así que eso sería un arbitraje exitoso, el arbitraje termina y se va, luego espera la próxima oportunidad de 1800.
Bienvenidos expertos financieros y matemáticos, vengan a corregir.
En realidad, la entrada de grandes fondos en el mundo de las criptomonedas siempre ha sido un desafío; la dificultad de depositar fondos es una barrera, y la otra barrera es que el total de fondos es demasiado pequeño. Hace 10 años, si querías comprar una gran cantidad de Bitcoin, la estrategia era optar por comprar máquinas de minería.