Autor: Colin Crossman, Bitcoin Magazine; Übersetzung: Wu Zhu, Jinse Caijing
Die Gesetzgeber in Nebraska haben gerade den Gesetzesentwurf Nr. 526 (LB526) verabschiedet. Obwohl der Entwurf Bitcoin nicht ausdrücklich ablehnt, könnten seine Auswirkungen nicht neutral sein. Die staatliche Legislative hat den Entwurf mit 49 zu 0 Stimmen angenommen und ihn Gouverneur Jim Pillen zur Unterzeichnung vorgelegt, wo er voraussichtlich in ein Gesetz umgewandelt wird. Befürworter bezeichnen ihn als eine vernünftige Infrastrukturgesetzgebung. Bitcoin-Miner hingegen sehen darin einen langsamen Rückzug, der sich anbahnt.
Die Papierdaten von LB526 richten sich an große Energienutzer. Tatsächlich sind sie jedoch speziell auf Bitcoin-Mining-Anlagen ausgerichtet, deren Stromlast 1 Megawatt (MW) oder mehr erreicht, und sie unterliegen einer Reihe von Betriebsbeschränkungen, die eher wie Strafen als wie Richtlinien erscheinen.
Kostenüberwälzung, öffentliche Demütigung und Strombegrenzung
Der Kern von LB526 ist eine zwingende Regelung: Miner müssen die Kosten für alle Infrastruktur-Upgrades tragen, die erforderlich sind, um ihren Bedarf zu decken. Versorgungsunternehmen haben nach Durchführung einer “Laststudie” das Recht, direkte Zahlungen oder Zahlungen per Akkreditiv zu verlangen. Obwohl das Gesetz mündlich “Fairness” und Nichtdiskriminierung betont, ist die Zielgruppe offensichtlich. Bitcoin-Miner sind die einzige namentlich genannte Branche.
Darüber hinaus müssen Mining-Betreiber die Versorgungsunternehmen im Voraus informieren, deren Interoperabilitätsanforderungen einhalten und, was entscheidend ist, unterbrochene Dienste akzeptieren. Das bedeutet, dass Miner bei einer angespannten Stromversorgung zuerst abgeschaltet werden. Freiwillige Nachfrageantwort, ein Zeichen für eine bitcoin-mining-freundliche Haltung? Wird durch Zwangsabschaltungen und die Entscheidungen der Versorgungsunternehmen ersetzt.
Das Wichtigste ist: Offenlegung des Energieverbrauchs. Versorgungsunternehmen müssen den jährlichen Energieverbrauch für jede Mining-Operation offenlegen. Andere datendichte Branchen haben keine solche Anforderung – Cloud-Computing nicht, KI-Cluster nicht, Amazon-Rechenzentren nicht. Nur die Bitcoin-Branche hat dies nicht. Es geht nicht nur um Überwachung, sondern auch um Signalgebung.
Nicht erhobene Steuern und verbleibende Kosten
Lobenswert ist, dass die Legislative eine zuvor vorgesehene Klausel aufgegeben hat, die ursprünglich eine Steuer von 2,5 Cent pro Kilowattstunde auf die Bergbauindustrie vorsah. Diese Strafsteuer würde 50 % auf den typischen Industriesatz aufgeschlagen werden. Diese Steuer würde als öffentliche feindliche Erklärung angesehen werden. Es war notwendig, sie abzuschaffen, aber das reicht nicht aus.
Denn in dem LB526-Gesetzesentwurf bleibt ein weniger auffälliger, aber ebenso starker Abschreckungsfaktor: Unsicherheit. Die Gewinne in der Bergbauindustrie sind bereits sehr gering, und sie suchen nach Gerichtsbarkeiten mit vorhersehbaren Stromkosten und klaren Regeln. Nebraska hingegen bietet Infrastrukturgebühren, diskretionäre Strombegrenzungen und regulatorische Schwerpunkte.
Marktreaktion: Warnungen aus der Bergbauindustrie
Die Branchenführer haben nicht geschwiegen. Marathon Digital Holdings, eines der größten börsennotierten Mining-Unternehmen, hat ausgesagt, dass es fast 200 Millionen Dollar in Nebraska investiert hat und über 6,5 Millionen Dollar Steuern gezahlt hat. Das Unternehmen warnte, dass eine weitere Expansion möglicherweise abgesagt werden könnte, wenn das Gesetz LB526 verabschiedet wird.
Die Botschaft, die sie übermitteln, ist sehr klar: Nebraska war immer eine Gerichtsbarkeit, die die Entwicklung des Bergbaus und das Wirtschaftswachstum unterstützt hat. Aber das Gesetz LB526 sendet ein Signal: Bergleute sind unerwünscht oder bestenfalls Bürger zweiter Klasse in der Energiewirtschaft. Wie ein Geschäftsführer sagte: “Wenn dieselben Regeln nicht für andere energieintensive Branchen gelten, dann geht es nicht um Infrastruktur, sondern um Diskriminierung.”
Andere warnen, dass ein erzwungener Stromausfall die kooperative Netzdienstleistung durch Zwang ersetzen wird. Bitcoin-Miner können und bieten tatsächlich Echtzeit-Lastabwurfdienste an, um das Netz während Spitzenlastzeiten zu stabilisieren. Aber dieses Wertangebot ist nur dann wirksam, wenn Marktsignale vorhanden sind. Der LB526-Gesetzentwurf hat dies in eine Belastung verwandelt.
Politik, Energie und öffentliche Dienstleistungen
Der Initiator des Gesetzes, Senator Mike Jacobson, betont, dass der LB526-Gesetzentwurf nichts mit Bitcoin zu tun hat. “Es geht um Strom,” sagte er. Aber das passt schwer zu einem Gesetz, das sich gezielt an eine einzige Nutzergruppe richtet.
Jacobson nimmt Kearney als Beispiel, wo die Hälfte der Stromversorgung der Stadt in eine Mine fließt. Doch die Legislative sieht dies nicht als Chance, nämlich einen steuerbaren Industriekunden, der bereit ist, seine Kapazität je nach Bedarf des Stromnetzes zu erweitern oder zu reduzieren, sondern wählt den Weg der Risikovermeidung und der zentralen Planung.
Und in Nebraskas öffentlichem Strommodell ist dies von entscheidender Bedeutung. Da alle Versorgungsunternehmen öffentlich sind, ist die regulatorische Haltung der Staatsregierung nicht empfehlend, sondern lebenswichtig. Es gibt keinen Einzelhandelswettbewerb. Wenn die Strombehörde von Nebraska beginnt, Bitcoin-Miner als unzuverlässige “Schnorrer” statt als freiwillige Partner zu betrachten, haben die Miner keine Wahl, als auszutreten.
Derzeit wartet der LB526-Gesetzentwurf nur auf die Unterschrift des Gouverneurs. Da der LB526 auf Anfrage des Gouverneurs eingebracht wurde, ist es sehr wahrscheinlich, dass er unterzeichnet wird. Nach der Verabschiedung tritt er am 1. Oktober 2025 in Kraft. Bis dahin müssen die Miner eine Entscheidung treffen: anpassen, umziehen oder aufgeben.
Texas, Wyoming und North Dakota hingegen haben einen gegenteiligen Kurs eingeschlagen und bieten steuerliche Klarheit, Netzwerkintegration und rechtlichen Schutz. Nebraska war früher führend, könnte aber nun allmählich aus dem Blickfeld verschwinden.
Bitcoin Mining benötigt keine Almosen, aber es erfordert tatsächlich Gleichheit. LB526 auferlegt Kosten, schränkt die Flexibilität ein und weckt Misstrauen. Wenn das Ziel darin besteht, Innovation und Infrastruktur in Einklang zu bringen, dann gibt es einen großen Unterschied in der Umsetzung.
Weil es leicht verständlich ist, warum die Miner LB526 nicht als Regulierung, sondern als Vergeltung ansehen, wenn eine Branche schwer belastet ist, während andere Branchen von dieser Belastung verschont bleiben, wenn freiwillige Zusammenarbeit durch Zwang ersetzt wird und wenn Betriebsdaten ohne Grund offengelegt werden.
