Actualizaciones sobre regulación y cumplimiento normativo cripto

El 2 de abril, Paul Grewal, director legal principal de un CEX, dijo en una entrevista que el debate sobre los rendimientos de los stablecoins en el próximo “Proyecto de Ley de Claridad” de Estados Unidos se acerca a un acuerdo. Señaló que, aunque existen desacuerdos, todas las partes son conscientes de que otros elementos del proyecto de ley también son igual de importantes, y se mostraron optimistas sobre el futuro del proyecto. Grewal se opone a mezclar el tema de los rendimientos de los stablecoins con los desafíos del sector bancario. Ese CEX y su CEO se habían opuesto a una propuesta para limitar las recompensas de stablecoins, argumentando que perjudicaría la innovación y los intereses de los consumidores.

El incidente de hackeo de Drift Protocol genera preocupación; el token DRIFT cae un 28% en un solo día, con un precio actual de solo $0.049, y una caída del 98% respecto a su máximo histórico. El atacante robó 285 millones de dólares mediante la filtración de claves privadas y los convirtió a ETH; el servicio ya está suspendido. El caso ha desatado dudas sobre la seguridad del ecosistema de Solana; el mercado sigue de cerca los planes de compensación posteriores y los resultados de la investigación.

Noticias de Gate News: el 2 de abril, la periodista cripto Eleanor Terrett reveló que el texto del proyecto de ley sobre el método de rendimiento de las stablecoins en EE. UU. no se publicará esta semana como estaba previsto. El motivo del aplazamiento es que las partes implicadas temen que la publicación anticipada del texto del proyecto de ley brinde a los opositores la oportunidad de retrasar el proyecto antes de que se debata en el Senado.

SlowMist analizó el incidente de robo que sufrió Drift Protocol y señaló que el ajuste del mecanismo de múltiples firmas sin establecer un timelock es la vulnerabilidad central. Después de que el atacante obtuvo permisos de administrador, mediante la falsificación de tokens, la manipulación de oráculos y el apagado del módulo de seguridad, extrajo sistemáticamente los activos, y finalmente robó aproximadamente 105,969 ETH. ZachXBT criticó que Circle no congeló USDC a tiempo en este proceso, lo que tuvo un impacto negativo en la industria y desencadenó un amplio debate.

El Protocolo Drift sufrió un grave incidente de seguridad el 1 de abril, con una pérdida de más de 270 millones de dólares, y el TVL cayó drásticamente en 12 minutos. La investigación muestra que el atacante había comenzado a desplegarse desde hace tres semanas, utilizando tokens falsificados y vulnerabilidades en claves de administradores para manipular el sistema, lo que provocó una extracción masiva de fondos. Este incidente ha golpeado fuertemente la confianza del mercado; Drift está buscando recuperar los fondos y reforzar las medidas de seguridad.

El Protocolo Drift sufrió el 1 de abril un ataque en el que un hacker robó aproximadamente 285 millones de dólares en activos, estableciendo el mayor registro de pérdidas por un incidente de seguridad DeFi en 2026. El hacker convirtió rápidamente los fondos a ETH y los almacenó de forma distribuida, lo que incrementa la dificultad de recuperarlos; actualmente, la industria mantiene una postura pesimista sobre la posibilidad de recuperación. Este incidente aumentará la presión de la regulación sobre la industria DeFi y obligará a los desarrolladores a reforzar la seguridad de los contratos inteligentes.

El fundador de SlowMist, Yu Xuan, reveló que el incidente de robo de Drift Protocol se debió a que se migró a un esquema multisig 2/5 sin timelock, lo que permitió que el atacante tomara rápidamente el control de los permisos y provocara unas pérdidas de más de 200 millones de dólares. Pidió a los equipos de proyectos DeFi que revisen periódicamente los riesgos; los usuarios deben prestar atención al riesgo de pérdida de fondos del protocolo.

Gate News informa que, el 2 de abril, una plataforma CEX publicó una advertencia sobre el token Drift (DRIFT). Las empresas miembros de la Asociación Conjunta de Exchanges de Activos Digitales (DAXA), con el fin de proteger a los usuarios, pueden tomar medidas como emitir avisos, designar productos de aviso de negociación o suspender el soporte para la negociación.

ZachXBT criticó que Circle no haya tomado medidas en el incidente de piratería de Drift, cuando varios millones de USDC se movieron desde Solana a Ethereum. Circle ha congelado parte de las billeteras calientes, pero la recuperación avanza lentamente. Afirmó que Circle es un mal actor de la industria.

Gate News informa que, el 2 de abril, el protocolo de generación de rendimiento Unitas Protocol emitió un comunicado en el que afirma que no fue afectado por el incidente de ataque de Drift Protocol. Unitas Protocol no tiene ninguna exposición en Drift, todos los colaterales están seguros, todas las estrategias (incluida la estrategia JLP Delta neutral) funcionan con normalidad y los fondos de los usuarios están a salvo. El colateral puede gestionarse mediante Accountable y Primus.

El 2 de abril, analistas on-chain revelaron que el protocolo Drift Finance (bóveda) fue atacado; el atacante obtuvo fondos mediante NEAR Intents hace 8 días, pero no estuvo activo hasta que recibió grandes cantidades de activos. Posteriormente, los fondos se transfirieron a varias direcciones de lavado de dinero que contaban con verificación KYC y, a través de Wormhole, se enviaron a Ethereum, involucrando a Tornado Cash.

El 2 de abril, la firma de monitoreo on-chain PeckShield advirtió que HyperEVM podría enfrentar una caída importante, con bloques y transacciones detenidos, lo que afectaría la confirmación de transacciones de los usuarios y la interacción con contratos inteligentes. La página oficial de estado, sin embargo, muestra “All Systems Operational”, lo que refleja una supervisión insuficiente de la situación en la capa de HyperEVM. Esta caída expuso problemas de estabilidad del nuevo mainnet en sus etapas iniciales; las causas concretas quedan pendientes de un anuncio oficial.

El Departamento del Tesoro de EE. UU. publicó los principios generales de la Sección 4(c) de la Ley GENIUS, que establece que la supervisión a nivel estatal debe ser sustancialmente similar al marco federal, incluidos requisitos de coherencia de normas y la autorización para ajustarse en función de las circunstancias locales. Aplica a emisores de stablecoins de pagos calificados a nivel estatal cuyo monto no exceda los 10 mil millones de dólares.

Bitcoin (BTC) cayó a corto plazo hasta 67,600 USD. El Departamento del Tesoro de EE. UU. lanzó una consulta de opinión sobre el control de las stablecoins para el 《GENIUS Act》, y el presidente de la CFTC afirmó que está listo para regular todo el mercado cripto. Dentro de la dinámica del mercado, las entradas de Bitcoin spot están ligeramente por encima de las salidas, y la CFTC y la SEC firmaron un acuerdo para coordinar la supervisión de los activos digitales.

La Autoridad Monetaria de Hong Kong no pudo emitir las licencias de stablecoin a tiempo antes de finales de marzo, debido a los requisitos de alto umbral que provocaron retrasos en la revisión. Además, las empresas con capital chino, como Ant y JD, suspendieron sus solicitudes debido a la influencia de la regulación en el continente, lo que afectó aún más el ritmo de aprobación. La Autoridad Monetaria no proporcionó un cronograma específico y solo indicó que sigue impulsando los asuntos relacionados con la licencia.

El consejero de la Reserva Federal (la Junta de Gobernadores) Bar advierte sobre el riesgo potencial de pánico en la retirada y de lavado de dinero asociado a las stablecoins, y subraya que se necesita reforzar la regulación y no solo depender del “GENIUS Act”. Señaló que la estabilidad depende de los activos de reserva y la liquidez, y que además es necesario abordar el problema del flujo de fondos ilícitos. El proyecto de ley requiere lineamientos posteriores y coordinación entre instituciones para evitar el arbitraje regulatorio, y recalca la importancia de lograr un equilibrio entre promover la innovación y mantener la estabilidad financiera.

Drift Protocol fue atacado el 2 de abril, y alrededor de 220 a 270 millones de dólares en activos fueron transferidos, lo que provocó que su TVL cayera a 255 millones de dólares. Los atacantes trasladaron parte de los fondos a Ethereum y realizaron intercambios, y la plataforma Jupiter declaró que no se vio afectada. Las entidades de seguridad advirtieron que después del ataque el token nativo ha estado bajo presión a largo plazo, y que el futuro del token DRIFT debe evaluarse con cautela. La investigación aún está en curso.

Noticias de Gate News: mensaje, 2 de abril, según el seguimiento de ZachXBT, el enlace corto de Discord de Trust Wallet, discord.gg/trustwallet, ha sido secuestrado y actualmente apunta a un servidor de phishing. Los usuarios deben evitar unirse a ese Discord a través de enlaces proporcionados por canales oficiales (incluyendo sitio web oficial, Telegram, blogs, etc.).

Jupiter en la plataforma X confirma que no fue afectado por el incidente de seguridad de Drift; Jupiter Lend no está relacionado con el mercado de Drift, y JLP está respaldado íntegramente por activos subyacentes. Drift Protocol sufrió un incidente de seguridad, con pérdidas de entre 200 y 270 millones de dólares, de las cuales la mitad corresponde a los activos JLP robados.