Encaminhar o título original： Banco Central Europeu: Bitcoin é a "Roupa Nova do Imperador" com valor zero e a prosperidade dos ETF é uma ilusão

Em 22 de fevereiro, dois funcionários do Banco Central Europeu publicaram um artigo intitulado "ETF approval for bitcoin - the naked emperor's new clothes" (Aprovação de ETF para bitcoin - as novas roupas do imperador nu) no sítio Web oficial, o que causou agitação nas redes sociais. Olhando para todo o campo da opinião pública, a maioria das elites e dos KOL do sector critica o Banco Central Europeu.

Os dois funcionários afirmaram no artigo que, mesmo que a SEC dos EUA tenha aprovado vários ETFs de Bitcoin e que tenham entrado milhares de milhões de dólares, isso não pode alterar o facto de a Bitcoin ser um péssimo investimento e um método de pagamento desajeitado.

No artigo, dois funcionários do banco central reiteraram que o valor justo da Bitcoin é zero e apontaram as deficiências comuns da Bitcoin, tais como a elevada volatilidade, os custos elevados, as velocidades de transação lentas e o elevado consumo de energia na extração mineira.

E três razões estruturais para a atual subida do Bitcoin:

1. A primeira é que, num mercado não regulamentado, os "preços" são constantemente manipulados, não há supervisão e não existe um valor justo.
2. A procura de "moeda do crime" está a crescer.
3. A apreciação e as medidas adoptadas pelas autoridades foram incorrectas.

Dois funcionários advertiram que, quando o castelo de cartas acabar por ruir, as autoridades devem manter-se vigilantes para proteger a sociedade.

Em seguida, os executivos de empresas cotadas nas redes sociais e os KOL do sector criticaram e questionaram o desempenho passado do Banco Central Europeu. Por exemplo, Michael Saylor, o fundador da MicroStrategy, que sabemos ser o maior detentor entre as empresas cotadas, disse: "O Banco Central Europeu quer que toda a gente conheça o Bitcoin".

VanEck, o emitente do ETF Bitcoin, o consultor estratégico Gabor Gurbacs publicou o título original "European Central Bank: Bitcoin ETF approved naked emperor's new clothes", e ironizou que o Banco Central Europeu também está a usar as roupas novas do imperador, anexando um gráfico da perda de poder de compra do euro de mais de 30% nos últimos 24 anos.

Um analista do sector disse que foi isto que o Banco Central Europeu escreveu em outubro de 2012: "Em casos extremos, a moeda virtual pode ter um efeito de substituição da moeda do banco central" - desde então, o preço da Bitcoin em relação ao euro subiu 5700 vezes.

Marty Bent, executivo do sector dos media, afirma que a Bitcoin ultrapassou os bancos centrais. Serão eliminados em breve. O BCE é efetivamente dirigido por um criminoso condenado e a sua moeda funciona através da manipulação das taxas de juro.

Sinal de alta do BTC

Outros disseram que este era um sinal de alta. Depois de o Banco Central Europeu ter publicado "Bitcoin's Last Resort", a Bitcoin subiu 197%. Ele disse: "Banco Central Europeu, continue a enganar-nos.

Outros dizem: "Acho que é um medo. O euro existe há 24 anos e o seu poder de compra perdeu mais de 30% durante este período. As pessoas optam por deixar o euro e escolher a Bitcoin.

Olhando para ela, podemos ver que a posição da maioria das pessoas é contra a posição do Banco Central Europeu em relação à Bitcoin. Não houve quem apoiasse a posição do Banco Central Europeu. Quer se trate do declínio do poder de compra do euro ou da subida da taxa de câmbio da Bitcoin em relação ao euro, estes são os seus pontos-chave contra o Banco Central Europeu. Quando se trata de saber o que é melhor entre o euro e a Bitcoin, penso que cada um tem a sua própria perspetiva. Se tiver alguma ideia, pode deixar uma mensagem na secção de comentários e todos discutirão o assunto em conjunto.

Para consulta dos leitores, publicámos o artigo original "ETF approval for bitcoin - the naked emperor's new clothes" publicado pelo Banco Central Europeu.

Aprovação do ETF para a bitcoin - as novas roupas do imperador nu

Autor：Ulrich Bindseil e Jürgen Schaaf

A Bitcoin falhou a promessa de ser uma moeda digital descentralizada a nível mundial e continua a ser pouco utilizada para transferências legítimas. A recente aprovação de um ETF não altera o facto de a Bitcoin não ser adequada como meio de pagamento ou como investimento.

Em 10 de janeiro, a Comissão de Títulos e Câmbio dos EUA (SEC) aprovou fundos negociados em bolsa (ETF) para a Bitcoin. Para os discípulos, a aprovação formal confirma que os investimentos em Bitcoin são seguros e que a recuperação anterior é a prova de um triunfo imparável. Discordamos de ambas as afirmações e reiteramos que o valor justo da Bitcoin continua a ser zero. Para a sociedade, um novo ciclo de crescimento e recessão da Bitcoin é uma perspetiva terrível. E os danos colaterais serão enormes, incluindo os danos ambientais e a redistribuição final da riqueza à custa dos menos sofisticados.

Uma publicação no blogue do BCE (Banco Central Europeu), em novembro de 2022, desmascarou as falsas promessas da Bitcoin e alertou para os perigos sociais se não forem eficazmente abordados.

Defendemos que a Bitcoin não cumpriu a sua promessa inicial de se tornar uma moeda digital descentralizada a nível mundial. Mostrámos também que a segunda promessa da Bitcoin de ser um ativo financeiro, cujo valor continuaria inevitavelmente a subir, estava igualmente errada. Alertámos para os riscos para a sociedade e para o ambiente se o lóbi da Bitcoin conseguisse relançar uma bolha com a ajuda involuntária dos legisladores, que poderiam dar uma bênção aparente onde seria necessária uma proibição.

Infelizmente, todos estes riscos se concretizaram.

Atualmente, as transacções com Bitcoin ainda são inconvenientes, lentas e dispendiosas. Fora da darknet, a parte oculta da Internet utilizada para actividades criminosas, quase não é utilizada para pagamentos. As iniciativas regulamentares para combater a utilização em grande escala da rede Bitcoin por criminosos ainda não foram bem sucedidas. Mesmo o patrocínio total do governo de El Salvador, que lhe concedeu o estatuto de moeda com curso legal e se esforçou por desencadear efeitos de rede através de uma oferta inicial de 30 dólares em bitcoin grátis aos cidadãos, não conseguiu estabelecê-la como um meio de pagamento bem sucedido.

Do mesmo modo, a Bitcoin continua a não ser adequada como investimento. Não gera qualquer fluxo de caixa (ao contrário do imobiliário) ou dividendos (acções), não pode ser utilizado produtivamente (mercadorias) e não oferece qualquer benefício social (jóias de ouro) ou valorização subjectiva baseada em capacidades excepcionais (obras de arte). Os pequenos investidores com menos conhecimentos financeiros são atraídos pelo medo de perder, o que os leva a perder potencialmente o seu dinheiro.

E a extração de Bitcoin utilizando o mecanismo de prova de trabalho continua a poluir o ambiente à mesma escala que países inteiros, com preços mais elevados de Bitcoin a implicar um maior consumo de energia, uma vez que os custos mais elevados podem ser cobertos pelos mineiros.

Mas apesar de tudo isto ser conhecido e de a reputação de toda a cena criptográfica ter sido prejudicada por uma longa e crescente lista de outros escândalos, a Bitcoin recuperou bastante desde finais de dezembro de 2022, passando de pouco menos de 17 000 dólares para mais de 52 000 dólares. Os pequenos investidores estão a voltar às criptomoedas, embora ainda não se precipitem como há três anos (Bloomberg, 2024).

Então, porque é que este gato morto está a saltar tão alto?

Para muitos, a recuperação no outono de 2023 foi iniciada pela perspetiva de uma reviravolta iminente na política de taxas de juro da Reserva Federal dos EUA, pela redução para metade dos prémios de mineração BTC na primavera e, mais tarde, pela aprovação do ETF Bitcoin spot pela SEC.

Taxas de juro mais baixas teriam aumentado o apetite de risco dos investidores e a aprovação do ETF à vista teria aberto as portas de Wall Street para a Bitcoin. Ambos prometiam grandes afluxos de fundos - o único combustível eficaz numa bolha especulativa.

No entanto, isto pode vir a revelar-se um acontecimento inesperado. Embora, a curto prazo, a entrada de dinheiro possa ter um grande impacto nos preços, independentemente dos factores fundamentais, os preços acabarão por regressar aos seus valores fundamentais a longo prazo (Gabaix e Koijen, 2022). E sem qualquer fluxo de caixa ou outros retornos, o justo valor de um ativo é zero. Desvinculados dos fundamentos económicos, todos os preços são igualmente (im)plausíveis - uma condição fantástica para os vendedores de óleo de cobra.

Do mesmo modo, a utilização de ETF como veículos de financiamento não altera o justo valor dos activos subjacentes. Um ETF com apenas um ativo inverte a sua lógica financeira real (embora existam outros nos Estados Unidos). Os ETF têm normalmente como objetivo diversificar o risco através da detenção de muitos títulos individuais num mercado. Porque é que alguém pagaria taxas a um gestor de activos pelo serviço de custódia de apenas um ativo - em vez de utilizar diretamente o depositário, que é, na maioria dos casos, uma enorme bolsa de criptomoedas, ou mesmo deter as moedas gratuitamente sem qualquer intermediário? Para além disso, já existiam outras formas fáceis de obter exposição à Bitcoin ou de comprar Bitcoins sem qualquer intermediação. O problema nunca foi a falta de possibilidades de especulação com a Bitcoin - mas sim o facto de se tratar apenas de especulação (Cohan, 2024). Por último, é incrivelmente irónico que a unidade de criptografia que se propôs ultrapassar o demonizado sistema financeiro estabelecido precise de intermediários convencionais para se espalhar a um grupo mais vasto de investidores.

A redução para metade dos prémios de mineração BTC terá lugar em meados de abril. Depois de a rede Bitcoin ter extraído 210 000 blocos, aproximadamente de quatro em quatro anos, a recompensa por bloco dada aos mineiros de Bitcoin pelo processamento de transacções é reduzida para metade. O limite atual de 900 BTC por dia será então reduzido para 450. Reduzir para metade as recompensas da mineração de bitcoin, embora continue a ser dispendioso. No passado, estas reduções foram seguidas de um aumento dos preços. Mas se se tratasse de um padrão fiável, a subida já teria sido totalmente avaliada (há quem diga que foi esse o caso).

Embora a atual recuperação seja alimentada por factores temporários, há três razões estruturais que podem explicar a sua aparente resiliência: a manipulação contínua do "preço" num mercado não regulamentado, sem supervisão e sem valor justo, a procura crescente da "moeda do crime" e as deficiências nos julgamentos e medidas das autoridades.

Manipulação de preços desde o início da Bitcoin

A história da Bitcoin tem-se caracterizado pela manipulação de preços e outros tipos de fraude. Isto pode não ser muito surpreendente para um ativo que não tem justo valor. As bolsas de criptomoedas foram encerradas e os operadores foram processados devido a fraudes logo nos primeiros ciclos.

E os preços mantiveram-se duvidosos durante a retoma do ano passado. Uma análise (Forbes, 2022) de 157 bolsas de criptomoedas revelou que 51% do volume diário de transacções de bitcoin comunicado é provavelmente falso.

A manipulação pode ter-se tornado mais eficaz à medida que os volumes de negociação diminuíram significativamente durante a recente recessão do mercado denominada "inverno criptográfico", uma vez que a interferência no mercado tem mais impacto quando a liquidez é baixa. De acordo com uma estimativa, o volume médio de transacções de Bitcoin entre 2019 e 2021 foi de cerca de 2 milhões de Bitcoins, em comparação com uns escassos 500 000 em 2023.

A moeda do crime: o financiamento do mal

Como os críticos frequentemente salientam: uma utilidade fundamental oferecida pelas criptomoedas é o financiamento do terrorismo e de crimes como o branqueamento de capitais e o ransomware. A procura deste benefício infame é grande - e está a aumentar.

Apesar da recessão do mercado, o volume de transacções ilícitas continuou a aumentar. O leque de aplicações possíveis é vasto.

A bitcoin continua a ser a principal escolha para o branqueamento de capitais no mundo digital, com endereços ilícitos a transferirem 23,8 mil milhões de dólares em criptomoedas em 2022, o que representa um aumento de 68,0% em relação ao ano anterior. Cerca de metade destes fundos foram canalizados através das principais bolsas de valores, que, apesar de terem medidas de conformidade, servem como canais para converter criptomoedas ilícitas em dinheiro.

Além disso, a criptografia continua a ser o meio preferido para pagamentos de ransomware, com ataques a hospitais, escolas e escritórios do governo rendendo US $ 1,1 bilhão em 2023, em comparação com US $ 567 milhões em 2022.

Erro de avaliação das autoridades?

A comunidade internacional reconheceu inicialmente a falta de benefícios sociais positivos da Bitcoin. Os legisladores hesitaram em concretizar a regulamentação devido à natureza abstrata das orientações e à preocupação com a divergência entre a Bitcoin e os activos financeiros tradicionais. No entanto, a pressão de lobistas bem financiados e de campanhas nas redes sociais levou a compromissos, que foram entendidos como uma aprovação parcial dos investimentos em Bitcoin.

Na Europa, o Regulamento relativo aos Mercados de Activos Criptográficos (MiCA), de junho de 2023, visava travar os emitentes e comerciantes fraudulentos de unidades de criptografia com - apesar das intenções iniciais em relação aos activos criptográficos genuínos - um eventual enfoque nas stablecoins e nos prestadores de serviços, embora sem regular e restringir a Bitcoin per se. Simultaneamente, as pessoas de fora menos informadas podem ter a falsa impressão de que, com a adoção da AMI, a Bitcoin seria igualmente regulamentada e segura.

Nos EUA, a abordagem da SEC aos ETF Bitcoin envolveu inicialmente compromissos, favorecendo os ETF de futuros devido à sua menor volatilidade e menor risco de manipulação de preços. No entanto, uma decisão judicial de agosto de 2023 obrigou a SEC a autorizar os ETF à vista, o que levou a uma recuperação significativa do mercado.

Nem os Estados Unidos nem a UE tomaram, até à data, quaisquer medidas efectivas para resolver o problema do consumo de energia da Bitcoin, apesar das provas do seu enorme impacto ambiental negativo.

A natureza descentralizada da Bitcoin coloca desafios às autoridades, conduzindo por vezes a um fatalismo regulamentar desnecessário. Mas as transacções Bitcoin oferecem pseudonimato em vez de anonimato completo, uma vez que cada transação está ligada a um endereço único na cadeia de blocos pública. Por conseguinte, a Bitcoin tem sido uma ferramenta maldita para o anonimato, facilitando as actividades ilícitas e conduzindo a acções judiciais contra os infractores através do rastreio das transacções.

Além disso, parece errado que a Bitcoin não deva ser objeto de uma forte intervenção regulamentar, chegando mesmo a proibi-la. A crença de que se está protegido do acesso efetivo das autoridades responsáveis pela aplicação da lei pode ser bastante enganadora, mesmo para as organizações autónomas descentralizadas (DAO). As DAOs são comunidades digitais detidas pelos membros, sem liderança central, que se baseiam na tecnologia blockchain. Um caso recente envolveu a BarnBridge DAO, que foi multada em mais de 1,7 milhões de dólares pela SEC por não ter registado a oferta e venda de títulos criptográficos. Apesar de reivindicar autonomia, a DAO estabeleceu-se na sequência da pressão da SEC sobre os seus fundadores. Quando os administradores das infra-estruturas descentralizadas são identificados, as autoridades podem efetivamente persegui-los, o que põe em evidência os limites da autonomia reivindicada.

Este princípio também se aplica à Bitcoin. A rede Bitcoin tem uma estrutura de governação na qual são atribuídas funções a indivíduos identificados. As autoridades podem decidir que estes devem ser processados, tendo em conta a grande escala de pagamentos ilegais utilizando Bitcoin. O financiamento descentralizado pode ser regulamentado com a força que os legisladores considerarem necessária.

Desenvolvimentos recentes, como o aumento das multas por falta de controlo (Noonan e Smith, 2024). e o acordo da UE para reforçar as regras de combate ao branqueamento de capitais para os criptoativos, sugerem um reconhecimento crescente da necessidade de uma regulamentação mais rigorosa no espaço das unidades de criptografia.

Conclusão

O nível de preços do Bitcoin não é um indicador da sua sustentabilidade. Não existem dados económicos fundamentais, não existe um valor justo a partir do qual se possam fazer previsões sérias. Não existe "prova de preço" numa bolha especulativa.

Em vez disso, uma reflexão sobre a bolha especulativa mostra a eficácia do lobby da Bitcoin. A capitalização "de mercado" quantifica o prejuízo social global que ocorrerá quando o castelo de cartas ruir. É importante que as autoridades estejam vigilantes e protejam a sociedade contra o branqueamento de capitais, os cibercrimes e outros crimes, as perdas financeiras para os menos instruídos financeiramente e os danos ambientais consideráveis. Este trabalho ainda não foi feito.

Declaração de exoneração de responsabilidade：

1. Este artigo foi reproduzido de[blocktempo]. Reenviar o título original'Banco Central Europeu: Bitcoin é a "Roupa Nova do Imperador" com valor zero e a prosperidade do ETF é uma ilusão
   ', Todos os direitos de autor pertencem ao autor original[碳链价值]. Se houver objecções a esta reimpressão, contacte a equipa da Gate Learn, que tratará prontamente do assunto.
2. Declaração de exoneração de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem um conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são efectuadas pela equipa Gate Learn. A menos que seja mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.