3月26日、マグストレート判事ヘンリー・ベンポラッドは、YouTuber「Coffeezilla」がローガン・ポールの訴訟から逃れるべきではないと勧告しました。ポールは、Coffeezillaが自分の失敗した暗号資産プロジェクトCryptoZooに関して虚偽の accusationsをしたと主張しています。なぜコーヒーゼラの解任提案は失敗したのかポールの訴訟後、フィンダイゼンは、彼の発言は意見であり、名誉毀損の発言ではないと主張して、裁判所に訴訟を棄却するよう求めた。しかし、3月26日、治安判事ヘンリー・ベンポラドは、フィンダイゼンの主張は「単なる意見」ではなく事実に近いため、連邦判事オーランド・ガルシアはフィンダイゼンの要求を却下すべきだと勧告した。ベンポラード判事は、「請求段階において、原告[Paul]は、本件の問題となっている声明が名誉毀損的な意味を持つ可能性が十分にあること、そしてそれが訴訟の対象とならない意見ではないことを十分に主張している」と書いています。被告がファインダイセンの言葉が文脈によって名誉毀損ではないと言うなら、裁判所は同意すべきではないと彼は述べた。ポールは2022年6月にファインダイゼンを訴え、彼のブロックチェーンベースのNFTプロジェクト、暗号資産Zooに関する1つのX投稿と2つのYouTube動画による名誉毀損を主張しました。CryptoZooでは、プレイヤーがNFTの「卵」を購入し、それが動物に孵化します。これらの動物は繁殖させて新しい動物を作ることができ、その新しい動物は希少性に基づいてトークンを獲得します。これまでのところ、ゲームはリリースされていません。Source: CryptoZoo CryptoZooの失敗が訴訟と返金を引き起こした経緯CryptoZooをめぐる論争が深まるにつれ、PaulがFindeisenが彼を「連続詐欺師」と呼んだことを否定し、CryptoZooは「詐欺」であり「大規模な詐欺」であると述べたことで、状況は別の方向に進みました。先月、ファインダイゼンは裁判所に早期判決を求め、自身の発言は意見であり、彼のビデオには同じことを伝える説明文があったと主張しました。「ファインダイゼンの3つの発言は名誉毀損の法的定義を満たしている」とベンポラドは言った。彼によれば、免責条項は「特に目立つものではなく」、そのセクションが展開されたときにのみ見えるようになる。彼は、免責事項がより目立つように表示されていたとしても、ファインダイゼンの主張の事実上の性質はそれほど変わらないだろうと言った。14日間のカウントダウンが始まると、次に何が起こりますか?14日以内に、ポールまたはフィンデイゼンはベンポラードの報告に異議を唱えることができます。ポールとフィンデイゼンの弁護士への営業時間外の電話には、即座に返答がありませんでした。2022年に、FindeisenはCryptoZooに関する3本の動画を公開しました。ポールはFindeisenに対して名誉毀損の訴訟を起こしませんでしたが、過去にそのような脅しをかけたことはありました。2023年1月、彼はCryptoZooの計画を考案すると言ったが、その後考えを変えた。1年後、ポールは230万ドルを確保した。これは請求者への返金用だった。彼らはプロジェクトに関連する訴訟を提起しないことに同意しなければならなかった。ポールが請求者に返金しようと努力したにもかかわらず、暗号資産Zooの購入者によって集団訴訟が提起され、ポールと他の者がプロジェクトに関与していると非難されています。ポールは訴訟の却下を求めています。さらに、彼は2人のビジネスパートナーに対して別の訴訟を起こし、彼らが暗号資産Zooの失敗に責任があると主張しています。裁判官は、ローガン・ポールによるコーヒーゼラへの訴訟が進行できると裁定しました。コーヒーゼラの免責事項にもかかわらず、裁判所は彼のポールの暗号資産Zooプロジェクトに関する発言を潜在的に名誉毀損と見なしています。この14日間の期間がポールの訴訟とコーヒーゼラの防御の未来を決定づける可能性があります。
裁判官は、CoffeezillaはLogan PaulのCryptoZoo名誉毀損訴訟に直面する必要があります
3月26日、マグストレート判事ヘンリー・ベンポラッドは、YouTuber「Coffeezilla」がローガン・ポールの訴訟から逃れるべきではないと勧告しました。ポールは、Coffeezillaが自分の失敗した暗号資産プロジェクトCryptoZooに関して虚偽の accusationsをしたと主張しています。
なぜコーヒーゼラの解任提案は失敗したのか
ポールの訴訟後、フィンダイゼンは、彼の発言は意見であり、名誉毀損の発言ではないと主張して、裁判所に訴訟を棄却するよう求めた。しかし、3月26日、治安判事ヘンリー・ベンポラドは、フィンダイゼンの主張は「単なる意見」ではなく事実に近いため、連邦判事オーランド・ガルシアはフィンダイゼンの要求を却下すべきだと勧告した。
ベンポラード判事は、「請求段階において、原告[Paul]は、本件の問題となっている声明が名誉毀損的な意味を持つ可能性が十分にあること、そしてそれが訴訟の対象とならない意見ではないことを十分に主張している」と書いています。
被告がファインダイセンの言葉が文脈によって名誉毀損ではないと言うなら、裁判所は同意すべきではないと彼は述べた。
ポールは2022年6月にファインダイゼンを訴え、彼のブロックチェーンベースのNFTプロジェクト、暗号資産Zooに関する1つのX投稿と2つのYouTube動画による名誉毀損を主張しました。
CryptoZooでは、プレイヤーがNFTの「卵」を購入し、それが動物に孵化します。これらの動物は繁殖させて新しい動物を作ることができ、その新しい動物は希少性に基づいてトークンを獲得します。これまでのところ、ゲームはリリースされていません。
Source: CryptoZoo CryptoZooの失敗が訴訟と返金を引き起こした経緯
CryptoZooをめぐる論争が深まるにつれ、PaulがFindeisenが彼を「連続詐欺師」と呼んだことを否定し、CryptoZooは「詐欺」であり「大規模な詐欺」であると述べたことで、状況は別の方向に進みました。
先月、ファインダイゼンは裁判所に早期判決を求め、自身の発言は意見であり、彼のビデオには同じことを伝える説明文があったと主張しました。
「ファインダイゼンの3つの発言は名誉毀損の法的定義を満たしている」とベンポラドは言った。彼によれば、免責条項は「特に目立つものではなく」、そのセクションが展開されたときにのみ見えるようになる。
彼は、免責事項がより目立つように表示されていたとしても、ファインダイゼンの主張の事実上の性質はそれほど変わらないだろうと言った。
14日間のカウントダウンが始まると、次に何が起こりますか?
14日以内に、ポールまたはフィンデイゼンはベンポラードの報告に異議を唱えることができます。ポールとフィンデイゼンの弁護士への営業時間外の電話には、即座に返答がありませんでした。
2022年に、FindeisenはCryptoZooに関する3本の動画を公開しました。ポールはFindeisenに対して名誉毀損の訴訟を起こしませんでしたが、過去にそのような脅しをかけたことはありました。
2023年1月、彼はCryptoZooの計画を考案すると言ったが、その後考えを変えた。1年後、ポールは230万ドルを確保した。これは請求者への返金用だった。彼らはプロジェクトに関連する訴訟を提起しないことに同意しなければならなかった。
ポールが請求者に返金しようと努力したにもかかわらず、暗号資産Zooの購入者によって集団訴訟が提起され、ポールと他の者がプロジェクトに関与していると非難されています。ポールは訴訟の却下を求めています。さらに、彼は2人のビジネスパートナーに対して別の訴訟を起こし、彼らが暗号資産Zooの失敗に責任があると主張しています。
裁判官は、ローガン・ポールによるコーヒーゼラへの訴訟が進行できると裁定しました。コーヒーゼラの免責事項にもかかわらず、裁判所は彼のポールの暗号資産Zooプロジェクトに関する発言を潜在的に名誉毀損と見なしています。この14日間の期間がポールの訴訟とコーヒーゼラの防御の未来を決定づける可能性があります。