台湾火曜日の夜10時、アメリカ上院銀行委員会はケビン・ウォッシュの連邦準備制度理事会（FRB）議長候補の指名に関する公聴会を開催します。これはウォッシュにとって議会山荘での正式な場での初の発言となり、本文はウォール街見聞録に由来します。 （前回の要約：深掘り》AIエージェントの7つの研究と応用） （背景補足：悠遊カードが天才高校生に破解された？セキュリティ専門家：MIFARE Classicの脆弱性は15年前に公開済み！）
本文目次
Toggle
台湾火曜日の夜10時、アメリカ上院銀行委員会はケビン・ウォッシュの連邦準備制度理事会（FRB）議長候補の指名に関する公聴会を開催します。これはウォッシュにとって議会山荘での正式な場での初の発言となり、システム的に彼の金融政策主張を述べる場となります。注目すべきは、ウォッシュは長期にわたりFRBの資産負債表の巨大規模に批判的立場をとっており、今回の公聴会は彼の関連主張を表明する重要な窓口となる可能性があります。
実際のところ、2025年末以降、FRBの資産負債表の動向は世界金融市場の高度な関心事であり続けています。この背景のもと、FRB理事のスティーブン・ミランは、3人のFRB経済学者とともに、最近共同で論文「FRB資産負債表縮小の利用ガイド」を発表し、2026年3月26日にマイアミ経済クラブのテーマ講演の機会を利用して、FRBの縮小戦略の論理と潜在的なルートを体系的に解説しました。
この論文の核心的価値は、市場の常識を打ち破る点にあります。従来、市場は「FRBの縮小の天井は準備金の枯渇にある」と一般的に考えてきました。しかし、論文は、準備金の需要自体が政策によって形成可能であると指摘しています。規制や操作フレームワークの調整を通じて、FRBは「十分な準備金」枠組みを維持しつつ、資産負債表の大幅なスリム化を実現できると示しています。
これに対し、CITIC証券の研究チームは深く解読を行いました。彼らの判断は次の通りです：LCR基準の緩和、SRPの改革、Fedwireのアップグレードなどの技術的選択肢は一定の現実的可能性を持つ。一方、準備金の層別化、TGAの改革、外資逆リポ池の改革などは理想化された案に過ぎないとしています。全体として、縮小のプロセスは世界の中央銀行の金購入の根底的なロジックを変えることは難しく、CITIC証券は今年後半のFRBの利下げ25bpの見通しを維持しています。
マイアミでの講演の中で、ミランは率直にFRB資産負債表縮小の複数の理由を挙げました。
第一に、市場の歪みを減らすため。FRBの資産負債表規模が過大であることは、資金市場に不必要な干渉をもたらし、金融仲介の脱媒問題を悪化させます。FRBの「足跡」をできるだけ小さくすることは、市場の価格発見機能を維持するための基本的な要件です。
第二に、金融リスクのコントロール。大規模な資産保有は、市場価値の損失リスクを高めるとともに、国庫利益（配当）の変動性を増大させます。近年、FRBは長期国債の大量保有により浮損圧力に直面しており、この問題は避けて通れません。
第三に、通貨と財政の境界線を守ること。巨大な資産負債表は、FRBが信用資源の配分に介入しやすくし、金融政策と財政政策の境界を曖昧にします。さらに、銀行に対する大規模な準備金の利息支払いは、議会の一部議員から金融機関への潜在的補助とみなされています。
第四に、政策弾薬の温存。次のゼロ金利下限危機に備え、FRBはバランスシート拡大を通じて緩和余地を確保すべきです。今、資産負債表を適正規模に圧縮しておくことは、将来の政策のための余裕を残すことにほかなりません。
ミランは、外部の一般的な見解として、「大幅縮小は根本的に不可能だ」と考える向きもありますが、彼の判断はまったく異なります。「縮小は解決可能な課題であり、それを否定する人々は想像力に欠けているだけだ」と述べています。
この議論を理解するには、まず長期にわたり誤読されてきた論理構造を明確にする必要があります。
従来の枠組みでは、FRBの縮小の制約は「準備金供給が需要曲線の急峻な部分に達している」ことに由来すると考えられてきました。供給が臨界点に達すると、オーバーナイト金利が制御不能になるためです。したがって、FRBは準備金が「希少」状態に落ちるまで待ち、受動的に縮小を停止するというわけです。2019年9月の「リポ市場の震源地」もこの論理の実例です。
しかし、論文の突破点は、「供給側」から「需要側」への視点転換にあります。論文は、準備金の需要は「支払決済活動」によって自然に決まる外生的な制約ではなく、規制ルールや監督の運用方針、FRB自身の操作フレームワークによって人為的に高められていると指摘しています。ミランはこの現象を論文中で「規制支配（regulatory dominance）」と呼んでいます。
具体的には、以下の三つのメカニズムが準備金需要を押し上げていると分析しています。
利ざやにより準備金が「寝て稼ぐ資産」へ。2008年にFRBが準備金に利息を支払い始めてから、準備金は単なる決済必需品から、国庫券と競合する資産へと変貌しました。歴史的に、IORB（準備金利息率）が1ヶ月・3ヶ月国債の利回りを上回る時期もあり、銀行はリスク収益の観点から準備金を積み増す傾向があります。 複数の流動性調整メカニズムの重畳による「スパイラル効果」。LCR（流動性カバレッジ比率）、ILST（内部流動性ストレステスト）、RLEN（流動性処理仮定）、NSFR（安定資金比率）、SLR（補充レバレッジ比率）などの規則が相互に絡み合い、「東の壁を壊して西の壁を築く」ようなジレンマを生み出しています。規則の一つを変えると、別の規則がすぐに新たな拘束条件となるのです。 割引ウィンドウの長期的「汚名化」。割引率の高さ、過去の「問題銀行」との関連、情報開示や規制監督のリスクにより、銀行は予防的に準備金を積み増し、流動性ストレス時に政策ツールを使うことを避ける傾向があります。同じ論理は、常備リポ（SRP）にも波及しています。
利ざやにより準備金が「寝て稼ぐ資産」へ。2008年にFRBが準備金に利息を支払い始めてから、準備金は単なる決済必需品から、国庫券と競合する資産へと変貌しました。歴史的に、IORB（準備金利息率）が1ヶ月・3ヶ月国債の利回りを上回る時期もあり、銀行はリスク収益の観点から準備金を積み増す傾向があります。
複数の流動性調整メカニズムの重畳による「スパイラル効果」。LCR（流動性カバレッジ比率）、ILST（内部流動性ストレステスト）、RLEN（流動性処理仮定）、NSFR（安定資金比率）、SLR（補充レバレッジ比率）などの規則が相互に絡み合い、「東の壁を壊して西の壁を築く」ようなジレンマを生み出しています。規則の一つを変えると、別の規則がすぐに新たな拘束条件となるのです。
割引ウィンドウの長期的「汚名化」。割引率の高さ、過去の「問題銀行」との関連、情報開示や規制監督のリスクにより、銀行は予防的に準備金を積み増し、流動性ストレス時に政策ツールを使うことを避ける傾向があります。同じ論理は、常備リポ（SRP）にも波及しています。
この診断は、根本的な政策の道筋を示唆しています。すなわち、「準備金が希少状態に戻るのを待つ」のではなく、「希少—充足」の境界線を引き下げ、十分な準備金の枠組みをより小さな資産負債表規模でも正常に機能させることです。
論文は、2026年3月11日時点のFRB H.4.1報告書のデータを基にしています。当時のFRB総資産は約6.646兆ドルです。負債側の構成は以下の通り：準備金約3.073兆ドル、流通現金2.390兆ドル、財務省一般口座（TGA）約8060億ドル、外資逆リポ池約3250億ドル。
論文は、2つの方向性と合計15の政策選択肢について定量的推定を行っていますが、単純に合計することは避けています。政策間には相関や代替性があるため、OMB A-4フレームワークのモンテカルロ法を用いて、以下の信頼区間を導き出しました。
ミランは演説の中で、上記の区間と歴史的な参照系とを比較しています。
現在のFRBの資産負債表はGDPの約21%を占めています。論文の中央値推定によると、改革が順調に進めば、資産負債表は2012年や2019年の水準に近づく可能性があります。危機前のGDP比10%未満に戻ることは「非現実的であり、必要もない」とミランは明言しています。
論文は、15の政策ツールを2つの大分類に分け、それぞれの効果範囲と前提条件を示しています。
第一類：均衡準備金需要の低減
（一）監督改革
（二）監督運用の見直し
銀行が検査官の好みに合わせて過剰に準備金を持つ場合（例：Tビルと準備金の「同等」扱い）、監督の運用基準を変えると、250億ドルから500億ドルの範囲で需要が減ると推定されます。これは規制改正を伴わず、監督文化の変化だけで実現可能な改革です。
（三）準備金利回りの引き上げ
EFFR（効果的連邦基金金利）がIORB（準備金利息率）を上回ることを許容し、現状のEFFRがIORBを下回る状態を打破します。Lopez-SalidoとVissing-Jorgensen（2025）の枠組みを引用し、「EFFR - IORB = +2bp」（2019年9月の圧力水準に近い）と仮定すると、準備金需要は1500億ドルから5500億ドルの範囲で減少します。
ただし、この路線はコストが高く、オーバーナイト金利とリポ金利の変動性が大きくなるほか、市場が予防的に準備金を積み増すと需要減少効果が部分的に打ち消される可能性もあります。SRPや臨時公開市場操作（TOMO）などの支援策と併用が必要です。
（四）代替資産の魅力向上
Fedwireシステムのアップグレード、国債市場の流動性向上、中央決済の推進などにより、国債などの代替資産の銀行への魅力度を準備金に近づけることを目指します。これにより、縮小過程で放出される証券の引き受け能力も高まります。
（五）FRB流動性ツールの「汚名化」解除
割引ウィンドウや常備リポ、日中貸越などのツールの使用に対する懸念を払拭し、銀行の予防的準備金需要を低減します。これには、FRBの透明性、価格設定メカニズム、規制当局とのコミュニケーションの体系的な改善が必要です。
第二類：非準備金負債の直接圧縮
（一）TGA管理の再調整
財務省のFRB口座の現金バッファを、「約5日分の資金」から「約2日分」に縮小し、超過分を商業銀行システムに戻す（歴史的なTT&Lの仕組みの類似）。資産負債表の縮小推定は2000億ドルから4000億ドル。なお、資金の流入により銀行の預金が増え、準備金需要も増加するため、純効果は一対一ではありません。
（二）外資逆リポ池の魅力度低下
利払いの引き下げや規模上限設定により、外資系中央銀行や主権基金などの資金をFRB逆リポ池から米国債市場へシフトさせることを狙います。推定効果は0から1000億ドルと限定的で、外部機関の協力意欲に依存します。
この論文を理解するには、FRBの人事背景を踏まえる必要があります。市場は一般的に、ウォッシュがFRB議長に就任するとの見方をしています。彼は長期にわたりQE以降のFRBの資産拡大政策に批判的であり、縮小政策を公然と支持してきました。
今回のミラン主導の論文は、外部から見れば、「ウォッシュ時代」のFRBの政策志向を示す先行シグナルとみなされています。CITIC証券の研究チームは、ウォッシュの立場とこの論文が示す潜在的な空間を考慮すると、「ウォッシュ時代」のFRBは段階的に縮小再開を模索する可能性があると指摘しています。
ただし、論文と演説はともに、「速度とペース」が実行面で最も重要な制約であることを繰り返し強調しています。ミランは演説の中で、「改革の準備作業が始まれば、政府の行政手続き法（APA）の通常のペースでは、1年以上、場合によっては数年かかる可能性が高い」と明言しています。彼は、SLR（補充レバレッジ比率）の改革を例に挙げ、臨時緩和から正式な法規化まで約6年を要したと述べています。
これにより、FRBは短期的にこの論文の発表をもって縮小を直ちに再開することはなく、むしろ、議論の少ない技術的に実現可能な選択肢から研究を進め、市場に新しい仕組みの運用イメージを示す方向に進むと見られます。
CITIC証券の研究チームは、現実的な観点から15の政策選択肢を体系的に評価し、次のような結論を導き出しました。
実現可能性の高い選択肢：
偏激または外部協力を要する選択肢：
全体として、CITIC証券はこれを「参考にすべき、比較的現実的な改革メニュー」と評価していますが、実施の進展は論文が示す潜在上限よりもはるかに遅れる見込みであり、あくまで方向性の指針と捉えるべきだとしています。
債券市場への影響は、FRBの縮小は基礎通貨の供給を減少させることにより、民間部門が引き受ける米国債の規模を拡大させるため、市場のボラティリティを増大させ、リスクの尾部を高めるとCITIC証券は予測しています。部分的な規制緩和（例：SLRの緩和）も、ディーラーの引き受け能力を拡大し、衝撃を緩和します。
ペース配分の観点では、論文は証券の直接売却による加速縮小には反対し、満期償還による自然な縮小と、ディーラーやリポ市場の引き受け能力を高めることを推奨しています。これにより、短期的な衝撃は抑えられる見込みです。
CITIC証券は、米国債は現状、取引の機会に適しており、短期債の方が長期債よりも優れていると判断しています。
株式市場への影響は、縮小が貨幣供給と資産配分の両面から実体経済に収縮圧力をかける可能性がありますが、金利引き下げによりリスクヘッジも可能です。CITIC証券は、縮小改革が進めば、金利の軌道調整の必要性が高まるとしつつも、これは現行の金融政策のペースと直接的に結びついていないと指摘しています。米国株は、調整のための安全余裕を見つけるために一時的な下落局面を待つのも一案です。
金市場への影響は、縮小改革が世界の中央銀行の金買い戦略を根本的に変えることは少なく、地政学的再編やドル準備多様化の動きが主因です。長期的には金の資産配分価値は依然として高いと考えられます。
ミランは演説の中で、縮小による収縮効果は金利引き下げで回避できると明言し、「縮小は連邦基金金利の引き幅を基準シナリオより拡大させる可能性がある」と述べています。CITIC証券は、米国のCPIは年内に3.0%から3.5%の範囲で推移し、今年後半の25bp利下げの判断を維持しています。縮小改革と利下げの決定は直接結びついていません。
277.61K 人気度
991.28K 人気度
143.41K 人気度
30.57K 人気度
856.2K 人気度
深度解剖連邦儲備委員會重磅「縮表」論文：縮多少，怎麼縮，影響幾何？
台湾火曜日の夜10時、アメリカ上院銀行委員会はケビン・ウォッシュの連邦準備制度理事会（FRB）議長候補の指名に関する公聴会を開催します。これはウォッシュにとって議会山荘での正式な場での初の発言となり、本文はウォール街見聞録に由来します。
（前回の要約：深掘り》AIエージェントの7つの研究と応用）
（背景補足：悠遊カードが天才高校生に破解された？セキュリティ専門家：MIFARE Classicの脆弱性は15年前に公開済み！）
本文目次
Toggle
台湾火曜日の夜10時、アメリカ上院銀行委員会はケビン・ウォッシュの連邦準備制度理事会（FRB）議長候補の指名に関する公聴会を開催します。これはウォッシュにとって議会山荘での正式な場での初の発言となり、システム的に彼の金融政策主張を述べる場となります。注目すべきは、ウォッシュは長期にわたりFRBの資産負債表の巨大規模に批判的立場をとっており、今回の公聴会は彼の関連主張を表明する重要な窓口となる可能性があります。
実際のところ、2025年末以降、FRBの資産負債表の動向は世界金融市場の高度な関心事であり続けています。この背景のもと、FRB理事のスティーブン・ミランは、3人のFRB経済学者とともに、最近共同で論文「FRB資産負債表縮小の利用ガイド」を発表し、2026年3月26日にマイアミ経済クラブのテーマ講演の機会を利用して、FRBの縮小戦略の論理と潜在的なルートを体系的に解説しました。
この論文の核心的価値は、市場の常識を打ち破る点にあります。従来、市場は「FRBの縮小の天井は準備金の枯渇にある」と一般的に考えてきました。しかし、論文は、準備金の需要自体が政策によって形成可能であると指摘しています。規制や操作フレームワークの調整を通じて、FRBは「十分な準備金」枠組みを維持しつつ、資産負債表の大幅なスリム化を実現できると示しています。
これに対し、CITIC証券の研究チームは深く解読を行いました。彼らの判断は次の通りです：LCR基準の緩和、SRPの改革、Fedwireのアップグレードなどの技術的選択肢は一定の現実的可能性を持つ。一方、準備金の層別化、TGAの改革、外資逆リポ池の改革などは理想化された案に過ぎないとしています。全体として、縮小のプロセスは世界の中央銀行の金購入の根底的なロジックを変えることは難しく、CITIC証券は今年後半のFRBの利下げ25bpの見通しを維持しています。
なぜ縮小を？：ミランの理由リスト
マイアミでの講演の中で、ミランは率直にFRB資産負債表縮小の複数の理由を挙げました。
第一に、市場の歪みを減らすため。FRBの資産負債表規模が過大であることは、資金市場に不必要な干渉をもたらし、金融仲介の脱媒問題を悪化させます。FRBの「足跡」をできるだけ小さくすることは、市場の価格発見機能を維持するための基本的な要件です。
第二に、金融リスクのコントロール。大規模な資産保有は、市場価値の損失リスクを高めるとともに、国庫利益（配当）の変動性を増大させます。近年、FRBは長期国債の大量保有により浮損圧力に直面しており、この問題は避けて通れません。
第三に、通貨と財政の境界線を守ること。巨大な資産負債表は、FRBが信用資源の配分に介入しやすくし、金融政策と財政政策の境界を曖昧にします。さらに、銀行に対する大規模な準備金の利息支払いは、議会の一部議員から金融機関への潜在的補助とみなされています。
第四に、政策弾薬の温存。次のゼロ金利下限危機に備え、FRBはバランスシート拡大を通じて緩和余地を確保すべきです。今、資産負債表を適正規模に圧縮しておくことは、将来の政策のための余裕を残すことにほかなりません。
ミランは、外部の一般的な見解として、「大幅縮小は根本的に不可能だ」と考える向きもありますが、彼の判断はまったく異なります。「縮小は解決可能な課題であり、それを否定する人々は想像力に欠けているだけだ」と述べています。
重要な診断：縮小を妨げるのは「需要」であって「供給」ではない
この議論を理解するには、まず長期にわたり誤読されてきた論理構造を明確にする必要があります。
従来の枠組みでは、FRBの縮小の制約は「準備金供給が需要曲線の急峻な部分に達している」ことに由来すると考えられてきました。供給が臨界点に達すると、オーバーナイト金利が制御不能になるためです。したがって、FRBは準備金が「希少」状態に落ちるまで待ち、受動的に縮小を停止するというわけです。2019年9月の「リポ市場の震源地」もこの論理の実例です。
しかし、論文の突破点は、「供給側」から「需要側」への視点転換にあります。論文は、準備金の需要は「支払決済活動」によって自然に決まる外生的な制約ではなく、規制ルールや監督の運用方針、FRB自身の操作フレームワークによって人為的に高められていると指摘しています。ミランはこの現象を論文中で「規制支配（regulatory dominance）」と呼んでいます。
具体的には、以下の三つのメカニズムが準備金需要を押し上げていると分析しています。
この診断は、根本的な政策の道筋を示唆しています。すなわち、「準備金が希少状態に戻るのを待つ」のではなく、「希少—充足」の境界線を引き下げ、十分な準備金の枠組みをより小さな資産負債表規模でも正常に機能させることです。
どれだけ縮める？：1.2兆ドルから2.1兆ドルの定量推定
論文は、2026年3月11日時点のFRB H.4.1報告書のデータを基にしています。当時のFRB総資産は約6.646兆ドルです。負債側の構成は以下の通り：準備金約3.073兆ドル、流通現金2.390兆ドル、財務省一般口座（TGA）約8060億ドル、外資逆リポ池約3250億ドル。
論文は、2つの方向性と合計15の政策選択肢について定量的推定を行っていますが、単純に合計することは避けています。政策間には相関や代替性があるため、OMB A-4フレームワークのモンテカルロ法を用いて、以下の信頼区間を導き出しました。
ミランは演説の中で、上記の区間と歴史的な参照系とを比較しています。
現在のFRBの資産負債表はGDPの約21%を占めています。論文の中央値推定によると、改革が順調に進めば、資産負債表は2012年や2019年の水準に近づく可能性があります。危機前のGDP比10%未満に戻ることは「非現実的であり、必要もない」とミランは明言しています。
どうやって縮める？：15項目の「メニュー式」分析
論文は、15の政策ツールを2つの大分類に分け、それぞれの効果範囲と前提条件を示しています。
第一類：均衡準備金需要の低減
（一）監督改革
（二）監督運用の見直し
銀行が検査官の好みに合わせて過剰に準備金を持つ場合（例：Tビルと準備金の「同等」扱い）、監督の運用基準を変えると、250億ドルから500億ドルの範囲で需要が減ると推定されます。これは規制改正を伴わず、監督文化の変化だけで実現可能な改革です。
（三）準備金利回りの引き上げ
EFFR（効果的連邦基金金利）がIORB（準備金利息率）を上回ることを許容し、現状のEFFRがIORBを下回る状態を打破します。Lopez-SalidoとVissing-Jorgensen（2025）の枠組みを引用し、「EFFR - IORB = +2bp」（2019年9月の圧力水準に近い）と仮定すると、準備金需要は1500億ドルから5500億ドルの範囲で減少します。
ただし、この路線はコストが高く、オーバーナイト金利とリポ金利の変動性が大きくなるほか、市場が予防的に準備金を積み増すと需要減少効果が部分的に打ち消される可能性もあります。SRPや臨時公開市場操作（TOMO）などの支援策と併用が必要です。
（四）代替資産の魅力向上
Fedwireシステムのアップグレード、国債市場の流動性向上、中央決済の推進などにより、国債などの代替資産の銀行への魅力度を準備金に近づけることを目指します。これにより、縮小過程で放出される証券の引き受け能力も高まります。
（五）FRB流動性ツールの「汚名化」解除
割引ウィンドウや常備リポ、日中貸越などのツールの使用に対する懸念を払拭し、銀行の予防的準備金需要を低減します。これには、FRBの透明性、価格設定メカニズム、規制当局とのコミュニケーションの体系的な改善が必要です。
第二類：非準備金負債の直接圧縮
（一）TGA管理の再調整
財務省のFRB口座の現金バッファを、「約5日分の資金」から「約2日分」に縮小し、超過分を商業銀行システムに戻す（歴史的なTT&Lの仕組みの類似）。資産負債表の縮小推定は2000億ドルから4000億ドル。なお、資金の流入により銀行の預金が増え、準備金需要も増加するため、純効果は一対一ではありません。
（二）外資逆リポ池の魅力度低下
利払いの引き下げや規模上限設定により、外資系中央銀行や主権基金などの資金をFRB逆リポ池から米国債市場へシフトさせることを狙います。推定効果は0から1000億ドルと限定的で、外部機関の協力意欲に依存します。
ウォッシュのシグナル：技術論文から政策予測へ
この論文を理解するには、FRBの人事背景を踏まえる必要があります。市場は一般的に、ウォッシュがFRB議長に就任するとの見方をしています。彼は長期にわたりQE以降のFRBの資産拡大政策に批判的であり、縮小政策を公然と支持してきました。
今回のミラン主導の論文は、外部から見れば、「ウォッシュ時代」のFRBの政策志向を示す先行シグナルとみなされています。CITIC証券の研究チームは、ウォッシュの立場とこの論文が示す潜在的な空間を考慮すると、「ウォッシュ時代」のFRBは段階的に縮小再開を模索する可能性があると指摘しています。
ただし、論文と演説はともに、「速度とペース」が実行面で最も重要な制約であることを繰り返し強調しています。ミランは演説の中で、「改革の準備作業が始まれば、政府の行政手続き法（APA）の通常のペースでは、1年以上、場合によっては数年かかる可能性が高い」と明言しています。彼は、SLR（補充レバレッジ比率）の改革を例に挙げ、臨時緩和から正式な法規化まで約6年を要したと述べています。
これにより、FRBは短期的にこの論文の発表をもって縮小を直ちに再開することはなく、むしろ、議論の少ない技術的に実現可能な選択肢から研究を進め、市場に新しい仕組みの運用イメージを示す方向に進むと見られます。
CITIC解読：実現可能なものと理想化されたもの
CITIC証券の研究チームは、現実的な観点から15の政策選択肢を体系的に評価し、次のような結論を導き出しました。
実現可能性の高い選択肢：
偏激または外部協力を要する選択肢：
全体として、CITIC証券はこれを「参考にすべき、比較的現実的な改革メニュー」と評価していますが、実施の進展は論文が示す潜在上限よりもはるかに遅れる見込みであり、あくまで方向性の指針と捉えるべきだとしています。
市場への影響：ボラティリティ上昇だが、利下げ論理は変わらず
債券市場への影響は、FRBの縮小は基礎通貨の供給を減少させることにより、民間部門が引き受ける米国債の規模を拡大させるため、市場のボラティリティを増大させ、リスクの尾部を高めるとCITIC証券は予測しています。部分的な規制緩和（例：SLRの緩和）も、ディーラーの引き受け能力を拡大し、衝撃を緩和します。
ペース配分の観点では、論文は証券の直接売却による加速縮小には反対し、満期償還による自然な縮小と、ディーラーやリポ市場の引き受け能力を高めることを推奨しています。これにより、短期的な衝撃は抑えられる見込みです。
CITIC証券は、米国債は現状、取引の機会に適しており、短期債の方が長期債よりも優れていると判断しています。
株式市場への影響は、縮小が貨幣供給と資産配分の両面から実体経済に収縮圧力をかける可能性がありますが、金利引き下げによりリスクヘッジも可能です。CITIC証券は、縮小改革が進めば、金利の軌道調整の必要性が高まるとしつつも、これは現行の金融政策のペースと直接的に結びついていないと指摘しています。米国株は、調整のための安全余裕を見つけるために一時的な下落局面を待つのも一案です。
金市場への影響は、縮小改革が世界の中央銀行の金買い戦略を根本的に変えることは少なく、地政学的再編やドル準備多様化の動きが主因です。長期的には金の資産配分価値は依然として高いと考えられます。
ミランは演説の中で、縮小による収縮効果は金利引き下げで回避できると明言し、「縮小は連邦基金金利の引き幅を基準シナリオより拡大させる可能性がある」と述べています。CITIC証券は、米国のCPIは年内に3.0%から3.5%の範囲で推移し、今年後半の25bp利下げの判断を維持しています。縮小改革と利下げの決定は直接結びついていません。