米国最高裁判所が今月中旬にトランプ政権の関税権限を覆した際、イリノイ州は最初に請求書を提出した州となった。州知事JBプリッツカーは、総額86億7,900万ドルの賠償請求を行い、この「解放日（pembebasan）」政策の合法性に疑問を投げかけた。この請求額は州内の各家庭平均1,700ドルに相当し、注目すべき数字であり、連邦権力と州の利益の対立を生き生きと映し出している。## 最高裁はどのように「pembebasan」関税権限を覆したのか昨年4月2日、トランプはこの日を「解放日（Hari Pembebasan）」と宣言し、米国史上最も積極的な関税拡大を開始した。彼は1977年の《国際緊急経済権限法（IEEPA）》を根拠に、カナダ、メキシコ、中国など主要貿易相手国に対して広範な報復関税を課した。この論拠は、貿易赤字が国家の緊急事態を構成すると主張するものであった。しかし、2月20日に最高裁は6対3の多数意見でこの権限の根拠を否定した。首席判事ジョン・ロバーツは判決文で明確に述べている：「我々は、《国際緊急経済権限法》が大統領に関税を徴収する権限を与えていないと認定する。」この判決は、IEEPAに基づくすべての関税措置、例えばカナダとメキシコからの輸入品に対する25％関税、中国製品に対する拡大措置、そして多国に適用された10％の報復関税を直接覆した。プリッツカーはこれを受けて、「最高裁がこれらの関税を違憲と判断した以上、徴収されたすべての費用は被害を受けた納税者に返還されるべきだ」と主張している。## イリノイ州の86億7,900万ドル請求の算出方法プリッツカーはトランプ宛の公開書簡で請求の詳細を列挙した。イリノイ州には510万5千世帯があり、各世帯が平均1,700ドルの関税負担を負ったとして、総額は86億7,926万1,600ドルに達する。彼は正式な書簡に加え、「期限超過」と記された押印済みの請求書も添付し、強い調子で示した。書簡の中でプリッツカーは次のように述べている：「あなたの関税政策は農家に混乱をもたらし、同盟国を怒らせ、食品価格を押し上げている。今週午前、あなた自身が任命した最高裁判事がこれらの関税も憲法違反だと告げた。」さらに彼は脅迫的に付け加えた：「この書簡と添付の請求書は正式な通知であり、賠償金はイリノイ州民に支払われるべきだ。もし従わなければ、我々はさらなる行動を取る。」請求書の備考欄にはこう記されている：「イリノイ州の家庭は違法な関税の代償を支払った——食品雑貨店、ハードウェア店、食卓で。関税は税金であり、給与所得者の家庭がその負担を負うことになる。」## なぜイリノイ州が最も大きな打撃を受けたのかイリノイ州がこの数字を選んだのは偶然ではない。同州は高度に多様化し、グローバル化した経済構造を持つ。NPRイリノイ州チャンネルの報道によると、同州のカナダ、メキシコ、中国との貿易額は年間で1270億ドルを超え、これらの国々は関税政策の主要ターゲットだった。州内の経済構造は、その脆弱性を決定づけている。イリノイ州は米国の主要な農産物輸出地であり、製造業の中心地でもある。シカゴを中心とした重要な物流・配送インフラも整っている。関税は輸入品に打撃を与え、輸入部品に依存する地元の製造業者のコストを直接引き上げ、貿易相手国の報復関税は農産物輸出を脅かし、消費財の関税は日用品の価格を押し上げている。イリノイ州農務局のデータによると、特に大豆や飼料穀物を中心とした農業部門は、報復関税のリスクに直面している。同州は米国最大の農産物輸出州の一つであり、この潜在的損失は非常に重い。ペンシルベニア大学ウォートン・スクールの予算モデル（PWBM）の分析では、関税によるコストの75％以上が最終的に消費者に転嫁され、外国の輸出業者が吸収するわけではないと示されている。## ホワイトハウスの迅速な反応とその後の法的行き詰まりホワイトハウスはプリッツカーの主張に対して容赦なく反論した。発言者は次のように述べている：「イリノイ州の高税負担と高規制は、JBプリッツカー自身の個人資産の膨張と同じくらいだ。」さらに皮肉を込めて、「もしプリッツカーが本当にイリノイ州の経済救済を望むなら、まず自分の州政府の改革から始めるべきだ」と付け加えた。しかし、最高裁の判決はトランプの関税権限の扉を完全に閉ざしたわけではない。IEEPAのルートは封じられたが、大統領は依然として1974年の《貿易法》第122条に基づき関税を課すことができる。実際、判決後間もなくトランプは新たな行政命令に署名し、第122条に基づき10％のグローバル関税を徴収した。これにより、「pembebasan」の法的根拠は覆されたものの、より広範な関税戦略は異なる法的根拠の下で継続されている。ペンシルベニア大学ウォートン・スクールの予算モデルの推計によると、米国の関税収入のうち1750億ドル超が脅かされている可能性があり、企業は「法的権限を超えている」として返金請求を申請する可能性がある。この数字はロイター通信が初めて報じたもので、この法的対立の潜在的な経済規模を反映している。イリノイ州の行動は、同様の関税被害を受けた他の州にとって先例となる可能性がある。多くの州はまだプリッツカーのように正確に損害を算出・定量化していないが、この連邦と州の対立の構図はすでに形成されており、その結果は今後の関税政策や企業の返金権に影響を与えるだろう。
関税「pembebasan」政策が覆され、イリノイ州はトランプ政権に対して8億6800万ドルの追徴を行う
米国最高裁判所が今月中旬にトランプ政権の関税権限を覆した際、イリノイ州は最初に請求書を提出した州となった。州知事JBプリッツカーは、総額86億7,900万ドルの賠償請求を行い、この「解放日（pembebasan）」政策の合法性に疑問を投げかけた。この請求額は州内の各家庭平均1,700ドルに相当し、注目すべき数字であり、連邦権力と州の利益の対立を生き生きと映し出している。
最高裁はどのように「pembebasan」関税権限を覆したのか
昨年4月2日、トランプはこの日を「解放日（Hari Pembebasan）」と宣言し、米国史上最も積極的な関税拡大を開始した。彼は1977年の《国際緊急経済権限法（IEEPA）》を根拠に、カナダ、メキシコ、中国など主要貿易相手国に対して広範な報復関税を課した。この論拠は、貿易赤字が国家の緊急事態を構成すると主張するものであった。
しかし、2月20日に最高裁は6対3の多数意見でこの権限の根拠を否定した。首席判事ジョン・ロバーツは判決文で明確に述べている：「我々は、《国際緊急経済権限法》が大統領に関税を徴収する権限を与えていないと認定する。」この判決は、IEEPAに基づくすべての関税措置、例えばカナダとメキシコからの輸入品に対する25％関税、中国製品に対する拡大措置、そして多国に適用された10％の報復関税を直接覆した。
プリッツカーはこれを受けて、「最高裁がこれらの関税を違憲と判断した以上、徴収されたすべての費用は被害を受けた納税者に返還されるべきだ」と主張している。
イリノイ州の86億7,900万ドル請求の算出方法
プリッツカーはトランプ宛の公開書簡で請求の詳細を列挙した。イリノイ州には510万5千世帯があり、各世帯が平均1,700ドルの関税負担を負ったとして、総額は86億7,926万1,600ドルに達する。彼は正式な書簡に加え、「期限超過」と記された押印済みの請求書も添付し、強い調子で示した。
書簡の中でプリッツカーは次のように述べている：「あなたの関税政策は農家に混乱をもたらし、同盟国を怒らせ、食品価格を押し上げている。今週午前、あなた自身が任命した最高裁判事がこれらの関税も憲法違反だと告げた。」さらに彼は脅迫的に付け加えた：「この書簡と添付の請求書は正式な通知であり、賠償金はイリノイ州民に支払われるべきだ。もし従わなければ、我々はさらなる行動を取る。」
請求書の備考欄にはこう記されている：「イリノイ州の家庭は違法な関税の代償を支払った——食品雑貨店、ハードウェア店、食卓で。関税は税金であり、給与所得者の家庭がその負担を負うことになる。」
なぜイリノイ州が最も大きな打撃を受けたのか
イリノイ州がこの数字を選んだのは偶然ではない。同州は高度に多様化し、グローバル化した経済構造を持つ。NPRイリノイ州チャンネルの報道によると、同州のカナダ、メキシコ、中国との貿易額は年間で1270億ドルを超え、これらの国々は関税政策の主要ターゲットだった。
州内の経済構造は、その脆弱性を決定づけている。イリノイ州は米国の主要な農産物輸出地であり、製造業の中心地でもある。シカゴを中心とした重要な物流・配送インフラも整っている。関税は輸入品に打撃を与え、輸入部品に依存する地元の製造業者のコストを直接引き上げ、貿易相手国の報復関税は農産物輸出を脅かし、消費財の関税は日用品の価格を押し上げている。
イリノイ州農務局のデータによると、特に大豆や飼料穀物を中心とした農業部門は、報復関税のリスクに直面している。同州は米国最大の農産物輸出州の一つであり、この潜在的損失は非常に重い。ペンシルベニア大学ウォートン・スクールの予算モデル（PWBM）の分析では、関税によるコストの75％以上が最終的に消費者に転嫁され、外国の輸出業者が吸収するわけではないと示されている。
ホワイトハウスの迅速な反応とその後の法的行き詰まり
ホワイトハウスはプリッツカーの主張に対して容赦なく反論した。発言者は次のように述べている：「イリノイ州の高税負担と高規制は、JBプリッツカー自身の個人資産の膨張と同じくらいだ。」さらに皮肉を込めて、「もしプリッツカーが本当にイリノイ州の経済救済を望むなら、まず自分の州政府の改革から始めるべきだ」と付け加えた。
しかし、最高裁の判決はトランプの関税権限の扉を完全に閉ざしたわけではない。IEEPAのルートは封じられたが、大統領は依然として1974年の《貿易法》第122条に基づき関税を課すことができる。実際、判決後間もなくトランプは新たな行政命令に署名し、第122条に基づき10％のグローバル関税を徴収した。これにより、「pembebasan」の法的根拠は覆されたものの、より広範な関税戦略は異なる法的根拠の下で継続されている。
ペンシルベニア大学ウォートン・スクールの予算モデルの推計によると、米国の関税収入のうち1750億ドル超が脅かされている可能性があり、企業は「法的権限を超えている」として返金請求を申請する可能性がある。この数字はロイター通信が初めて報じたもので、この法的対立の潜在的な経済規模を反映している。
イリノイ州の行動は、同様の関税被害を受けた他の州にとって先例となる可能性がある。多くの州はまだプリッツカーのように正確に損害を算出・定量化していないが、この連邦と州の対立の構図はすでに形成されており、その結果は今後の関税政策や企業の返金権に影響を与えるだろう。